РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года гор. Клин Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1668/2025 по иску С.А.В. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец С.А.В. обратился в суд с исковым заилением к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований на то, что обнаружив в газете информацию о том, что Банк ВТБ (ПАО) открывает клиентам счета в лирах и направляет платежи в турецких лирах напрямую в турецкие банки, обратился в банк. При открытии счета 24.01.2025 года в офисе банка, ему не сообщили о невозможности переводов турецких лир на счет открытый в турецком банке. Конвертировав 99 999,99 руб. в 33 316 турецкий лир, после чего попробовал перевести 30 000 турецких лир на свой счет, открытый в турецком банке, однако сумма перевода не была зачислена на счет иностранного банка. По результат общения с сотрудником банка, получил ответ о том, что банк находится под санкциями, поэтому не может провести операцию в турецких лирах. Получить деньги через кассу также не смог, до настоящего времени лишен возможности пользоваться своими денежными средствами. Полагает, что в действиях банка усматривается недобросовестность действий, а именно, предоставление неполной или недостоверной информации, на момент заключения договора.
Учитывая изложенное истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 99 999,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с08.02.2025 по 06.05.2025 в размере 5 063,01 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (99 999,99 руб.) из расчета ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки оплаты неосновательного обогащения, начиная с 07.05.2025 года до даты фактического исполнения обязательств.
Истец С.А.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Полномочный представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности В.Н.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенных в письменных возражениях, из которых следует, что начиная с 24.02.2022 года в отношении ВТБ начали вводиться новые санкционные ограничения, ВТБ был включен в список SDN, в результате чего последовала блокировка активов Банка и компаний группы ВТБ и запрет всем лицам в США совершать операции с активами/имуществом Банка и компаний группы ВТБ.
После введения санкций, иностранные банки начали отказывать в исполнении операций ВТБ, совершенных по поручению клиентов по перечислению денежных средств иностранным получателям. Одновременно с этим началась блокировка корреспондентских счетов ВТБ в иностранных банках с запретом на совершение каких-либо расходных операций, в том числе совершенных по поручению клиентов ВТБ или в интересах клиентов ВТБ или третьих лиц. О наличии санкций в отношении Банка является общеизвестным фактом, истец самостоятельно выбрал валюту перевода, которая обеспечена правительством недружественных государств и имеются сопутствующие ей риски в связи с реакцией США и Евросоюза на проведение СВО, а именно возможность блокировки средств по решению регуляторов.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Пунктом 1 статьи 863 ГК РФ определено, что при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Согласно пункту 1 статьи 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 данного Кодекса.
На основании пункта 2 указанной статьи банк вправе привлекать другие банки для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента.
В силу пункта 1 статьи 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 данного Кодекса.
Как указано в ч. 2 ст. 866 ГК РФ в случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед Плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника.
Из материалов дела следует, что в газете «Ведомости» опубликована информация о том, что с 19.01.2025 года Банк ВТБ (ПАО) открывает клиентам счета в лирах и направляет платежи напрямую в турецкие банки (л.д.8-9).
24.01.2025 года истцом подано заявление об открытии в Банке ВТБ (ПАО) счета физического лица, вид счета: текущий, валюта: турецкая лира (TRY) (л.д.10).
07.02.2025 года истцом произведен перевод между своими счетами, конвертировав рубли в турецкие лиры, согласно которого со счета *4319 списано 99 999,99 руб. и зачислено на счет *1983 – 33 316,67 TRY (курс обмена 3,0015 RUB), что подтверждается чеком по операциям от 07.02.2025г., скриншотом личного кабинета ВТБ онлайн (л.д.11, 12-14).
Банком распоряжение на перевод денежных средств не принят, в связи с чем истец обратился в офис Банка для получения разъяснений, по результатам беседы с сотрудником Банка, попросил выдать денежные средства из кассы в турецких лирах, на что получил отказ.
Истец ссылается на то, что действия ответчика нарушают его права, как потребителя банковских услуг.
Так, в отношении ВТБ были введены санкционные ограничения, ВТБ был включен в список SDN, в результате чего последовали блокировка активов Банка и компаний группы ВТБ и запрет всем лицам в США совершать операции с активами/имуществом Банка и компаний группы ВТБ.
После введения санкций иностранные банки стали отказывать в исполнении операций ВТБ, совершенных по поручению клиентов по перечислению денежных средств клиентам и заблокировали корреспондентские счета Банка ВТБ с запретом на совершение каких-либо расходных операций, в том числе по поручению клиентов Банка или в интересах клиентов Банка или третьих лиц.
Согласно п.п. 6.1, 6.3,1.11.3 Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), введенных в действие приказом от 22.12.2017 № 1894, Банк не несет ответственности перед Клиентом: за несвоевременное зачисление денежных средств, либо иное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору счета, которое произошло по вине других банков, участвующих в проведении (осуществлении) расчетов (п. 6.1). Банк освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору счета, если такое неисполнение обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы (п. 6.3).
Кроме того, все переводы в иностранной валюте осуществляются посредством установления корреспондентских отношений с банками и открытия на их балансе корреспондентских счетов. В частности, все переводы в Евро осуществляются через корреспондентские счета в американских/европейских банках. Таким образом, неотъемлемым условием валютного перевода является привлечение банков-посредников.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таким образом, Банк ВТБ не может нести ответственность перед клиентом (в том числе по неустойке либо процента в соответствии со ст. 395 ГК РФ) за несвоевременное исполнение обязательств, поскольку оно было вызвано неисполнением своих обязательств третьей стороной.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Как указано в Обзоре № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).
При переводе денег в зарубежную юрисдикцию присутствуют такие форс-мажорные факторы как возможность блокировки денег в связи с санкциями, воспрепятствовать которым Банк не может.
Применительно к изложенному, следует учитывать, что все переводы в иностранной валюте осуществляются посредством установления корреспондентских отношений с банками и открытия на их балансе корреспондентских счетов. В частности, все переводы в Евро осуществляются через корреспондентские счета в американских/европейских банках. Таким образом, неотъемлемым условием валютного перевода является привлечение банков-посредников.
Согласно пункту 1 статьи 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. В силу пункта 2 статьи 5 ГК РФ обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.
В международной банковской практике сложился обычай, согласно которому в целях определения маршрута валютных переводов, в том числе определения цепочки банков-посредников используются международные банковские справочники, в которых содержатся сведения о банках-корреспондентах кредитных организаций.
Использование международных банковских справочников для поиска банков-посредников при осуществлении валютных переводов не противоречит положениям законодательства, а также условиям договора банковского счета.
При этом, осуществление переводов с использование иностранных Банков осуществлялось посредством обмена SWIFT-сообщений между Банками.
Между тем, общеизвестным является тот факт, что 12 марта 2022 года Банк ВТБ был отключен от системы обмена сообщениями между банками SWIFT, кроме того были заблокированы счета Банка ВТБ, открытые в иностранных Банках.
Таким образом, невозможность исполнения заявления С.А.В. обусловлено объективными причинами.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что невозможность исполнения заявления клиента обусловлена объективными причинами, нарушений прав С.А.В. как потребителя не установлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, и не отрицалось истцом, ответчик не отказывается исполнить свои обязательства, произвести выплату денежных средств со счета истца в рублевом эквиваленте, с учетом действующего курса валют, однако истец отказывается от данной услуги.
При этом, денежные средства на открытый истцом счет были внесены в российских рублях, и самостоятельно, посредством личного кабинета ВТБ онлайн, конвертированы в турецкие лиры, обратную операцию истец так же может произвести самостоятельно, однако не желает этого делать ссылаясь на возможную потерю денежных средств ввиду наличия разницы в курсах валют.
Следовательно, права истца не нарушены.
Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ С.А.В. суду не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ, и отказывая в их удовлетворении суд, исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пп. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 395 ГК РФ, обоснованными не являются, так как положениями статьи 856 ГК РФ урегулирован вопрос привлечения кредитной организации к гражданско-правовой ответственности при ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета.
Спорные правоотношения регулируются также специальным законом - Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», поэтому положения ст. 395 ГК РФ при рассмотрении данного спора в части неустойки неприменимы ввиду наличия специальных норм, регулирующих правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договорам банковского счета.
Поскольку обстоятельств нарушения прав истца ответчиком не установлено, исковые требования С.А.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований С.А.В. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, процентов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Копия верна.