копия
Дело № 2а-5275/2022
УИД № 24RS0048-01-2021-020385-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при помощнике судьи Исаевой Е.А.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска – ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления,
установил:
ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО2 с административным иском, в котором просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 61980/16/24011-ИП и возвращении взыскателю ФИО1 исполнительного документа.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся взыскателем по исполнительному производству № 61980/16/24011-ИП, находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО2, о взыскании с должника ФИО3 денежных средств. Между тем, 20.12.2021 ФИО1 вручена копия постановления судебного пристава-исполнителя от 29.11.2021 об окончании исполнительного производства № 61980/16/24011-ИП, а также оригинал исполнительного документа. Административный истец не согласен с вышеуказанным постановлением, поскольку место жительство должника достоверно установлено в г. Улан-Удэ, а потому ФИО1 неоднократно направлял в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ходатайства о передаче исполнительного производства в ОСП по Республике Бурятия.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 28.01.2022, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика - ГУФССП России по Красноярскому краю; в качестве заинтересованного лица - ФИО3
В судебном заседании административный истец ФИО1, личное участие которого обеспечено посредством систем видеоконференц-связи на территории следственного изолятора, поддержал административные исковые требования, просил удовлетворить; на вопрос суда пояснил, что не обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска должника ФИО3
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (что следует из уведомлений о вручении почтовой корреспонденции), ходатайств об отложении не заявляли.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах в том числе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона.
На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, 29.08.2014 Мухоршибирским районным судом по гражданскому делу № 2-140/2014 взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист серии ВС № 034384930 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 300 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия от 26.05.2016, на основании исполнительного документа серии ВС № 034384930 от 29.08.2014 и заявления ФИО1, возбуждено исполнительное производство № 58390/15/03022-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 300 000 руб.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ от 20.04.2016 о результатах исполнительского розыска должника-гражданина, составленной в рамках исполнительного производства № 58390/15/03022-ИП, в ходе проведения разыскных мероприятий установлено, что должник ФИО3 проживает по адресу: , работает парикмахером (л.д.49).
26.05.2016 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ в рамках исполнительного производства № 58390/15/03022-ИП составлен акт об изменении места совершения исполнительских действий, согласно которому постановлено: направить исполнительный документ серии ВС № 034384930 от 29.08.2014 и копию настоящего акта для исполнения по территориальности в ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска, поскольку установлено, что должник ФИО3 проживает по адресу: (л.д.45).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска от 23.06.2016 принято к исполнению исполнительное производство №58390/15/03022-ИП, которому присвоен новый учетный номер 61980/16/24011-ИП (л.д.19).
24.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска – ФИО2 в рамках исполнительного производства №61980/16/24011-ИП вынесено постановление, которым поручено судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 совершить исполнительские действия и применить меры принудительного исполнения в виде в отношении должника ФИО3 (л.д.108).
Исходя из акта от 06.10.2021 совершения исполнительских действий, составленного судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2, по результатам выхода установлено, что ФИО3 не проживает по адресу: (л.д.109).
Согласно акту от 10.11.2021, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 61980/16/24011-ИП, по результатам выхода установлено, что ФИО3 не проживает по адресу: (л.д.24-27).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29.11.2021 окончено исполнительное производство №61980/16/24011-ИП, в связи с невозможностью установления местонахождения должника ФИО3 и ее имущества; копия постановления от 29.11.2021 и оригинал исполнительного документа серии ВС № 034384930 от 29.08.2014 вручены ФИО1, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66009366064486, письменных и устных пояснений административного истца.
Исходя из представленных в материалы исполнительного производства №61980/16/24011-ИП ответов уполномоченных органов на запросы судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, у должника ФИО3 отсутствует движимое и недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание для удовлетворения требований взыскателя ФИО1
Согласно сводке по исполнительному производству № 61980/16/24011-ИП судебным приставом-исполнителем для установления имущества должника, ее места работы и иных доходов направлялись запросы в кредитные организации, операторам связи, ФМС, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД МВД РФ, налоговые и миграционные службы, органы ЗАГС, и согласно полученным ответам должник не является получателем пенсии, заработной платы, записей актов гражданского состояния не также не имеется.
Оценив представленные доказательства, разрешая административные требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, - суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №61980/16/24011-ИП совершены необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа серии ВС № 034384930 от 29.08.2014, а потому исполнительное производство окончено в соответствии с требованиями закона, так как место нахождения должника и ее имущества не установлено в течение длительного периода времени, а потому судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных действий в пределах заявленных требований.
Довод административного истца о том, что должник ФИО3 проживает в г. Улан-Удэ, судом отклоняется, поскольку основан на предположениях, опровергается представленными в дело материалами исполнительного производства.
Между тем, суд разъясняет административному истцу, что он вправе вновь предъявить исполнительный документ к исполнению в отделение судебных приставов в течение установленного законом срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска – ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков