Дело №2а-1181/2022

37RS0012-01-2022-001604-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Соловьевой К.А.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Иваново УФССП России по Ивановской области (далее СПИ Октябрьского РОСП г. Иваново) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее - УФССП России по Ивановской области) о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

Требования мотивированы тем, что определением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках рассмотрения заявления ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм, наложен арест на имуществ ФИО4 в размере заявленных исковых требований в сумме . Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного определения суда возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на портале госуслуг получены постановления СПИ Октябрьского РОСП г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ о снятии арестов с денежных средств должника и об окончании исполнительного производства, а также сообщение о направлении копии постановления об отложении исполнительных действий. Административный истец полагает указанные постановления необоснованными и незаконными, нарушающими ее права на арест денежных средств для будущего исполнения судебного решения.

На основании изложенного, ФИО1 просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и от ДД.ММ.ГГГГ о снятии арестов с денежных средств на счетах и об окончании исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, указали, что в период снятия арестов со счетов и окончания исполнительного производства до отмены судебным приставом оспариваемых постановлений должником могли быть предприняты меры к сокрытию имущества.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Иваново ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание с учетом надлежащего их извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Право должника на оспаривание постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемы действиями (бездействиями) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Из материалов административного дела следует и судом установлено, что определением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 об обеспечении иска, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4, в размере заявленных требований – .

На основании указанного определения Октябрьским районным судом г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является наложение ареста на имущество в размере . в отношении должника ФИО4. в пользу взыскателя ФИО1

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления местонахождения должника, получаемого им дохода, выявления имущества должника, на которое может быть наложен арест, направлены многочисленные неоднократные запросы в уполномоченные органы, а именно в ЗАГС, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ПФ РФ о заработной плате (иных выплатах) и о СНИЛС, ФНС о счетах, Росреестр о наличии недвижимого имущества, операторам связи, а также в кредитные учреждения, подтверждается Сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из информационной базы УФССП.

В ходе проверки имущественного положения установлен факт наличия у должника ФИО4 расчетных счетов в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО).

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о розыске счетов и наложении арест на денежные средства в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания принятия указанного постановления указано – лтп. Согласно сообщения судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО6 постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в связи с написанием заявки на линию техподдержки.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново в рамках исполнительного производства от ПАО «Сбербанк» поступали денежные средства, которые возвращены взыскателю.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, ввиду установления факта наличия излишне арестованных денежных средств должника, сняты аресты с денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых содержится в данной правовой норме, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно подпункту 3 пункту 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к мерам по обеспечению иска относится наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании (часть 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, закон не предусматривает возможность отмены судебным приставом-исполнителем примененных судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество.

Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с денежных средств вынесены судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново в рамках исполнения определения Октябрьского районного суда г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ о применении обеспечительных мер, которые судом не отменялись, в силу чего у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований отменять установленный в целях исполнения указанного судебного акта запрет.

Также суд принимает во внимание и нарушение судебным приставом-исполнителем приведенных выше требований пункта 6 части 2 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в оспариваемых административном истцом постановлениях не приведено мотивов принятия должностным лицом решения об отмене ранее установленного запрета.

Административным истцом в материалы дела представлена копия платежного поручения и сообщения АО «Инвестторгбанк» о перечислении со счета ИП ФИО4 в ее пользу денежных средств по иному исполнительному документу, что свидетельствует о наличии денежных средств на счетах должника. При этом, в связи с необоснованным снятием судебным приставом-исполнителем арестов с денежных средств на счетах должника, у банков отсутствовала возможность обратить на них взыскание.

В соответствии с положениями ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Положение части 1 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставляющее судебному приставу-исполнителю право отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, направлено на правильное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления (Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 г. N 1695-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.О. на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Следовательно, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново обязан представить доказательства, подтверждающие, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено на правильное исполнение определения суда, чего сделано не было.

Кроме того, суд приходит к выводу, что постановление об отложении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО3 в нарушение положений п. 6 части 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не содержит в себе основания отложения исполнительных действий со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В силу п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново доказательств законности и обоснованности решения об окончании исполнительного производства, в подтверждение указанных обстоятельств, не представлено.

Учитывая изложенное, оснований полагать оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства законным не имеется; в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком доказательств законности оспариваемого постановления не представлено, в то же время оно безусловно нарушает право взыскателя на судебную защиту, исполнение решения, гарантированное государством принудительными мероприятиями, поскольку задачи исполнительного производства не достигнуты.

При таких данных, оспариваемое в административном иске постановление об окончании исполнительного производства как не отвечающее задачам исполнительного производства и принятое без достаточных к тому правовых оснований нельзя полагать законным, принятым без нарушения права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий, от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с ДС на счете и об окончании исполнительного производства, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконными.

Признавая постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий, от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с ДС на счете и об окончании исполнительного производства незаконными, в целях устранения нарушений прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым отменить указанные постановления.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административными ответчиками ходатайства о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с настоящим иском не заявлялось, с учетом пояснений истца о получении оспариваемых постановлений на портале госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает срок обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Иваново УФССП России по Ивановской области Добровольской ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий, от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с ДС на счете в ООО «ХФК БАНК», от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с ДС на счете в АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с ДС на счете в ПАО Сбербанк, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП.

Отменить постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Иваново УФССП России по Ивановской области Добровольской ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий, от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с ДС на счете в ООО «ХФК БАНК», от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с ДС на счете в АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с ДС на счете в ПАО Сбербанк, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Егорова А.А.