47RS0008-01-2022-001244-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу № 2-970/2022

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Селивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО2 на основании заявления о предоставлении целевого займа ответчика заключили договор займа №. В соответствии с пп.2.1,2.3 заявления ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи». Заявление ответчика, на основании которого был заключен договор займа между ответчиком и ООО МФО «ОТП Финанс» является оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет№ и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору № направлена банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Тарифы и правила банка по карте по проекту «перекрестные продажи» размещены на официальном сайте банка, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления. В соответствии с п.10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента Активации клиентом карты и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по нему. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении сверхлимитной задолженности в размере, установленном Тарифами. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», которые являются общими условиями договора и тарифами. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 467 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Задолженность ответчика перед банком составляет 143274 рубля 75 копеек, из которых: 108830 рублей – задолженность по основному долгу, 31458 рублей 75 копеек – задолженность по процентам, 1374 рубля 60 копеек – задолженность по комиссии, 1611 рублей 40 копеек – задолженность по НСО. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» суммы задолженности по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 143274 рубля 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4065 рублей 50 копеек.

Представитель истца АО «Центр Долгового Управления» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении заочного решения (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Судом принимались меры к ее извещению путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации согласно адресной справке. Почтовые конверты с судебными извещениями на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, не получающий почтовые отправления по адресу регистрации, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены на сайте Киришского городского суда Ленинградской области и являются общедоступными, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО2 сменила фамилию на «Яшина» на основании свидетельства о браке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ООО МФО «ОТП Финанс» с заявлением на получение потребительского кредита, в соответствии с которым также заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Данное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Ответчик подтвердила ознакомление и согласие с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи": размер кредитного лимита до 450 000 рублей, проценты, платы, установленные Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. При этом ФИО1 уведомлена о праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами.

Карта ответчиком активирована посредством телефонного звонка. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, составляет <данные изъяты>% годовых.

Согласно Тарифам по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" установлена плата за использование СМС-сервиса (информирование о состоянии счета) - <данные изъяты> руб., неустойка за пропуск Минимального платежа - <данные изъяты>% годовых; ставка процента по операциям оплаты товаров и услуг - <данные изъяты>% годовых, по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) - <данные изъяты>% годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными минимальными платежами в размере <данные изъяты>% (мин<данные изъяты> руб.) от суммы задолженности или от размера кредитного лимита (п. 8.3 Тарифов).

Определением мирового судьи судебного участка №№ Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138395 рублей 26 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1983 рубля 95 копеек отменен (л.д. 28).

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «Центр Долгового Управления» заключен договор уступки прав (требований) №, в связи с чем все права кредитора по договору займа № перешли к истцу (л.д.29-31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 16).

Согласно расчету предоставленному истцом (л.д. 4-7), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 143 274 рубля 75 копеек, из которых: 108830 рублей – задолженность по основному долгу, 31458 рублей 75 копеек – задолженность по процентам, 1374 рубля 60 копеек – задолженность по комиссии, 1611 рублей 40 копеек – задолженность по НСО.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, соответствует условиям договора и его фактическому исполнению, и в отсутствие отвечающего требованиям ст. 67 ГПК РФ опровергающего расчёта со стороны ответчика, суд считает возможным исходить из названного расчёта истца.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённых норм закона, при отсутствии возражений со стороны ответчика, обладающего информацией о сути рассматриваемых требований, суд считает, что заявленные истцом требования обоснованы, документально доказаны, а потому подлежат удовлетворению.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4065 рублей 50 копеек (л.д.4, 5).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества «Центр Долгового Управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 274 рубля 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4065 рублей 50 копеек, всего взыскать 147 340 (Сто сорок семь тысяч триста сорок) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Киришский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья