РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Иванчиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2495/22 по иску ФИО1 к ООО «Премьер-Техно» (ИНН <***>) о расторжении договора купли-продажи товара, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Премьер-Техно» о защите прав потребителя, просит взыскать с Ответчика стоимость товара «Водонагреватель Electrolux EWH 30 Gladius 2.0» в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи № РТМ21086101 от «22» августа 2021 в размере 11 250 рублей 00 копеек, убытки по оплате услуги доставки товара «Водонагреватель Electrolux EWH 30 Gladius 2.0» по договору купли-продажи № РТМ21086101 от «22» августа 2021 в размере 600 рублей 00 копеек, неустойку за период с 13.09.2021г. по 27.07.2022г. в размере 47 668 рублей 20 копеек, а также взыскать неустойку до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, разницу между ценой товара в размере 3 740 рублей 00 копеек, штраф в размере 46 629 рублей 10 копеек, сумму понесенных расходов на оплату услуг эксперта и услуг представителя в суде в размере 65 000 рублей 00 копеек.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 22 августа 2021 года между сторонами заключен договор купли-продажи. Истцом приобретён для личного пользования товар «Водонагреватель Electrolux EWH 30 Gladius 2.0» весом более 5 килограммов. Товар передан Истцу 23 августа 2021 года, в тот же день Истцом произведена оплата за товар в размере 11250 рублей и оплата за услугу доставки в размере 600 рублей, всего: 11850 рублей. После установки водонагревателя и пуска его в эксплуатацию Истцом выявлены недостатки товара, не оговоренные в вышеуказанном договоре купли-продажи. В частности, производителем товара заявлен функционал по регулировке пользователем температуры подогрева воды в диапазоне от 35 до 75 градусов. Вместе с тем, вне зависимости от настраиваемой температуры, водонагреватель подогревает воду до температуры, существенно превышающей заданную в настройках. После выявления данного недостатка истец незамедлительно сообщил о его наличии посредством электронной почты, однако ответчиком надлежащих действий по устранению недостатков товара или замене некачественного товара не производилось.

03.10.2021, в связи с неоднократным неисполнением ответчиком законных требований истца о замене товара ненадлежащего качества в надлежащие сроки, истцом направлена досудебная претензия от 03.10.2021 заказным письмом посредством Почты России по месту регистрации ответчика. На досудебную претензию от 03.10.2021 истцом получено заказное письмо ответчика № 1520 от 04.10.2021, доставленное Почтой России. Однако досудебного урегулирования спора не произошло.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием адвоката Тихомировой А.Р.

Представитель истца – Тихомирова А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Премьер-Техно» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, Истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как предусмотрено п. 3 ст. 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пункта 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, приобретенный истцом водонагреватель относится к технически сложным товарам.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечисленные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как установлено в п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 названного Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 6 ст.19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17), в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Как следует из п. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Судом установлено, что 22 августа 2021 года между истцом и ООО «Премьер-Техно» заключен договор розничной купли-продажи товара «Водонагреватель Electrolux EWH 30 Gladius 2.0» стоимостью 11250 рублей, также истцом была проведена оплата за услугу доставки в размере 600 рублей, всего: 11850 рублей.

Обязательства по договору купли-продажи исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается чеком.

Как следует из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, сразу после установки приобретенный товар перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации.

5 сентября 2021 года (до истечения 15 дней с момента продажи Истцу товара), истцом по контактному адресу электронной почты ответчика (sos@premier-techno.ru), указанному в заключенном договоре купли-продажи, направлена претензия с указанием на факт обнаружения недостатка товара и требованием замены товара на такой же новый

13 сентября 2021 года истцом получен письменный ответ по электронной почте от Ответчика, в котором истцу предложено самостоятельно обратиться в сервисный центр производителя.

19 сентября 2021 года в связи с невыполнением ответчиком обязательства принять товар ненадлежащего качества, истцом самостоятельно инициировано проведение выездного гарантийного обслуживания (не проверки качества), которое было произведено силами авторизованного производителем сервисного центра ООО «Комфортный город-СВС» и подтверждено актом гарантийного ремонта № 88 от 19.09.2021. В результате проведенной диагностики работником сервисного центра сделан вывод об отсутствии неисправностей, однако с результатами и методикой гарантийного обслуживания истец не согласен.

24 сентября 2021 года истцом направлена повторная претензия от 24.09.2021 на электронную почту ответчика с требованием замены товара на аналогичный.

На повторную претензию от 24.09.2021, направленную исключительно на электронную почту, Истцом получено заказное письмо Ответчика № 1514 от 23.09.2021, доставленное Почтой России, которым ответчик запрашивает дополнительное письменное обращение истца для проведения экспертизы товара.

Однако, в материалы дела представлен акт гарантийного ремонта № 88 от 19.09.2021, что свидетельствует о состоявшемся факте проведения проверки качества товара, в результате которой недостатков в товаре не выявлено.

Истцом направлена досудебная претензия от 03.10.2021 заказным письмом посредством Почты России по месту регистрации ответчика и дополнительно на электронную почту ответчика с требованием возврата уплаченных за товар денежных средств. Однако, истцом получено заказное письмо ответчика № 1520 от 04.10.2021, доставленное Почтой России, в котором ответчик утверждает о надлежащем исполнении своих обязательств.

Действия по вывозу габаритного товара для проведения проверки качества и экспертизы ответчиком не совершались.

17 февраля 2022 года истцом за счет собственных средств инициировано проведение технической экспертизы товара силами экспертной организации АНО «Экспертно-правовой Центр» (ОГРН: <***>) на основании договора №10/2022 от 17.02.2022. Получено заключение № ЗС-СТЭ-24-ГДС-02-2022 о наличии существенного недостатка товара, в частности, подача водонагревателем избыточно нагретой воды, что, по мнению эксперта, является производственным дефектом.

Основания подвергать сомнению указанное экспертное заключение у суда отсутствуют, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ГПК РФ. Исследование проведено аттестованным экспертом, имеющим необходимый опыт и обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Данные обстоятельства подтверждены соответствующими документами, приложенными к заключению. При проведении исследования специалистом осмотрен объект исследования. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, полученные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы являются мотивированными и обоснованными.

За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта Истцом было оплачено 15 000 руб., что подтверждено квитанцией.

Для оказания юридических услуг, связанных с разрешением спора в суде истец обратился в коллегию адвокатов «Московский Юридический Центр», и понес расходы по оплате оказанных услуг в сумме 50 000 руб., что подтверждено договором об оказании юридической помощи и квитанцией об оплате услуг адвоката.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт продажи товара ненадлежащего качества нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Проданный истцу товар имеет существенный недостаток производственного характера, препятствующий использованию товара по назначению. При таких обстоятельствах, ответчиком необоснованно отказано истцу в замене товара на товар этой же модели, пропущен срок замены товара на товар этой же модели, после чего необоснованно отказано в расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

В связи с изложенным, требования истца, о возврате стоимости спорного водонагревателя в сумме 11 250 рублей, а также стоимости его доставки в размере 600 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежит возмещению разница в цене товара на дату рассмотрения дела в размере 3740 рублей, которая подтверждена представленным счетом на оплату товара и не оспорена ответчиком.

С учетом изменения цены товара, цена товара определяется в размере 14990 рублей.

Ввиду того, что требование истца о замене товара на товар этой же модели и последующее требование истца о возврате уплаченной за товар суммы, изложенные в направленных ответчику претензиях, не были добровольно удовлетворены ответчиком, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойку, установленную ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за каждое допущенное нарушение.

Принимая во внимание тот факт, что первое требование о замене товара на товар этой же модели было предъявлено ответчику «5» сентября 2021 года, ответчик не организовал проведение проверки качества и (или) экспертизы товара, равно как и не уведомил Истца о намерении совершить указанные действия либо об отсутствии товара для замены, Ответчику в силу п.1 ст.21 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» был отведен семидневный срок на удовлетворение заявленных истцом требований, который истёк «12» сентября 2021 года.

Таким образом, на основании п.1. ст. 21 и п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» Истец имеет право на взыскание неустойки за вышеуказанное нарушение, начиная с «13» сентября 2021 года, исходя из актуальной розничной цены товара, размещённой на интернет-сайте производителя (home-comfort.ru) и интернет-сайте официального поставщика климатической техники Electrolux (rusklimat.ru – компании ООО «РК-Монтаж») и равной 14 990 рублей в размере 1 процента от актуальной розничной цены товара за каждый день просрочки, то есть за 338 дней, а именно 50 666 рублей за нарушение сроков замены товара и возврата денежных средств по требованию потребителя.

Истцом определен размер неустойки по состоянию на 28 марта 2022 года, а также на будущее время.

Судом с учетом заявленных требований размер неустойки определяется на дату вынесения решения суда и на будущее время в размере 1% от цены товара.

14990 х 1 % х 338 дней = 50666 руб. 20 коп. (за период с 13 сентября 2021 года по 16 августа 2022 года).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Следовательно, причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав, вытекающих из требований Закона о защите прав потребителей, презюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя, вызванных нарушением его указанных прав, обязан доказать изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), однако таких доказательств Ответчиком суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате продажи некачественного товара и длительного невыполнения обязательств по возврату его стоимости Ответчиком истцу причинены нравственные страдания. Доказательств обратного Ответчиком не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца со стороны Ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п. 4 ст. 24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Исходя из актуальной розничной цены товара, равной 14 990 руб., разница с ценой товара, установленной договором купли-продажи № РТМ21086101 от 22 августа 2021 года в размере 11 250 руб., составляет 3 740 рублей.

На основании вышеупомянутой нормы, суд считает целесообразным удовлетворение требования о взыскании разницы между актуальной ценой товара, и ценой приобретения товара, так как данная норма имеет цель возвращение суммы денежной инфляции за промежуток времени, в котором владелец товара ненадлежащего качества не имел возможности им пользоваться и не имел возможности распоряжаться уже уплаченными денежными средствами за данный товар, ввиду чего, данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет 68 756 рублей (11 250 руб. – стоимость товара + 600 руб. – доставка + 50 666 руб. – неустойка + 5000 руб. - компенсация морального вреда + 3 740 руб. – разница между ценой товара в данный момент и в момент приобретения его истцом)/2.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, Ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций, доказательства несоразмерности штрафа также не предоставлялись, ввиду чего суд удовлетворяет требование о взыскании штрафа в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требований о взыскании с Ответчика понесенных почтовых расходов по отправлению претензий истцом не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 50 000 руб., что подтверждено указанными выше договорами оказания услуг и поручения, актами приемки выполненных работ, квитанциями.

Материалами дела подтверждено, что помощь представителя истцу состояла, в частности, в составлении претензии, искового заявления, подготовке и направлению в суд письменных ходатайств, уточненного искового заявления.

С учетом требований разумности, сложности дела, объема и характера оказанной представителем помощи, размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 рублей.

Требования истца о взыскании с Ответчика понесенных расходов по проведению товароведческой досудебной экспертизы товара в сумме 15 000 руб. суд считает обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере 2 487 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Премьер-Техно» (ИНН <***>) о расторжении договора купли-продажи товара, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Премьер-Техно» в пользу ФИО1 стоимость товара 11 250 рублей, стоимость доставки товара 600 руб., неустойку в размере 50 666 руб. 20 коп., разницу в цене товара 3740 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 68 756 руб. 20 коп., судебные расходы в размере 35 000 рублей, всего 175 012 руб. 40 коп.

Взыскать с ООО «Премьер –Техно» в ползу ФИО1 неустойку в размере 149 руб. 90 коп. в день с 17 августа 2022 года по дату фактического исполнения решения суда о возврате центы товара в размере 14990 рублей.

Обязать ФИО1 по требованию и за счет ООО «Премьер-Техно» возвратить ООО «Премьер-Техно» водонагреватель Electrolux EWH 30 Gladius 2.0 с принадлежностями в течение 10 дней с момента исполнения ответчиком решения суда.

Взыскать с ООО «Премьер-Техно» государственную пошлину в доход бюджета в размере 2487 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Баранова Н.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2022 года.