Дело № 2-1298/2025
УИД: 91RS0006-01-2025-001121-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года г. Бахчисарай
Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Граб О.В.,
при секретаре судебного заседания – Минайченко В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по соглашению о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по соглашению о компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что 26.05.2024 между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3 заключено соглашение о компенсации морального вреда (далее - Соглашение), согласно условий которого ФИО2 принял на себя обязательство выплатить истцу ФИО1 за ФИО3 сумму компенсации в размере 450 000,00 руб. В момент подписания Соглашения ФИО2 осуществлено частичное возмещение в размере 200 000,00 руб. Согласно п.4 Соглашения, оставшаяся сумма долга в размере 250 000,00 должна быть выплачена ФИО2 в течение шести месяцев, начиная с 25.06.2024 до 25.11.2024, путём совершения ежемесячных платежей на сумму не менее 41000руб., до полного погашения суммы компенсации. 25.12.2024 ФИО2 в счёт исполнения принятых на себя в рамках заключённого Соглашением обязательств совершён платёж в размере 50 000,00 руб., после чего ответчики в одностороннем порядке прекратили исполнение принятых на себя обязательств. В целях досудебного урегулирования возникшего спора, 22.02.2025 истцов в адрес ответчиков направлены соответствующие претензии.
В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по соглашению о компенсации морального вреда от 26.05.2024 в размере 200 000,00 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 26.06.2024 до 21.04.2025 в размере 27 625,68 руб., а также с 22.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства в размере, определённом исходя из ключевой ставки Банки России, действовавшей в соответствующие периоды.
В судебном заседании Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал.
Истец, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещёны надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Положениями ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.04.2024 в 18 час. 25 мин. на 1 км +950 м а/д Новопавлока – Научный в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «№, под управлением ФИО10 и автомобилем №, без г.р.з., под управлением ФИО3, в результате которого пассажирам № без г.р.з., ФИО5 и ФИО1 были причинены телесные повреждения средней тяжести.
Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым № 5-340/2024 от 12.09.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 15 000 руб.
26.05.2024 между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3 заключено соглашение о компенсации морального вреда (далее - Соглашение), согласно условий которого ФИО2 принял на себя обязательство выплатить истцу ФИО1 за ФИО3 сумму компенсации в размере 450 000,00 руб. в срок до 25.11.2024 (п. 2).
В момент подписания Соглашения ФИО2 осуществлено частичное возмещение в размере 200 000,00 руб. (п. 3).
Согласно п.4 Соглашения, оставшаяся сумма долга в размере 250 000,00 должна быть выплачена ФИО2 в течение шести месяцев, начиная с 25.06.2024 до 25.11.2024, путём совершения ежемесячных платежей на сумму не менее 41000 руб., до полного погашения суммы компенсации.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств по Соглашению ФИО3 и ФИО2 несут перед ФИО1 солидарную ответственность.
25.12.2024 ФИО2 в счёт исполнения принятых на себя в рамках заключённого Соглашением обязательств совершён платёж в размере 50 000,00 руб., после чего ответчики в одностороннем порядке прекратили исполнение принятых на себя обязательств.
В целях досудебного урегулирования возникшего спора, 22.02.2025 истцом в адрес ответчиков направлены соответствующие претензии, которые оставлены без ответа.
Разрешая дело, суд учитывает, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преобразовали обязательства по компенсации морального вреда в гражданско-правовые денежные обязательства.
В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую на менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.
В силу п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 ст. 408 поименованного кодекса предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В нарушение требований ст.56, 60 ГПК РФ ответчики своей процессуальной обязанности надлежащим образом не исполнили, не представили суду доказательства, исполнения взятых на себя обязательств по выплате истцу денежных средств по соглашению о компенсации морального вреда.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил задолженность по соглашению о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по выплате истцу денежных средств по соглашению о компенсации морального вреда, в силу чего с них в солидарном порядке подлежит взысканию остаток суммы долга в размере 200 000 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2024 по 21.04.2025, а также с 22.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Также согласно позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. N1-П, следует, что в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъясняет, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку соглашением о компенсации морального вреда стороны установили крайний срок выплаты оставшейся части компенсации морального вреда до 25.11.2024, в связи с чем, начиная с 25.11.2024 обязательство ответчиков по выплате денежных средств ФИО1 является нарушенным.
Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию за период с 25.11.2024 по 02.07.2025 года (день вынесения решения), исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
200 000
25.11.2024
31.12.2024
37
21%
366
4 245,90
200 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
18 295,89
200 000
09.06.2025
02.07.2025
24
20%
365
2 630,14
Итого:
220
20,89%
25 171,93
При таких обстоятельствах, требования истца подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в размере 7 755 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
решил:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-003, СНИЛС №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт № выдан Федеральной миграционной службы, от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-002, СНИЛС №, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-008, СНИЛС №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
- задолженность по соглашению о компенсации морального вреда от 26.05.2024 в размере 200 000,00 (двести тысяч) руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 25.11.2024 до 02.07.2025 в размере 25 171, 93 (двадцать пять тысяч сто семьдесят один) руб., а также государственную пошлину в размере в размере 7 755 (семь тысяч семьсот пятьдесят пять) руб.
Проценты за пользование суммой в размере 200 000 руб., исчисляемые по ст. 395 ГК РФ, за период с 03.07.2025 года подлежат начислению и взысканию по дату фактического исполнения обязательства в размере, определённом исходя из ключевой ставки Банки России, действовавшей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 07.07.2025 года.
Судья О.В. Граб