Дело № 2-1105/2025

73RS0013-01-2025-001570-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Александровой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к Мустафаеву Вусал А.О. о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 в обосновании заявленных требований указав, что 22.01.2024 между 01.09.2023 между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО2 был заключен договор займа №№*, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 494000 руб. в качестве займа, а ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в срок до 22.03.2024, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7,93% от суммы займа.

Между истцом и ответчиком в обеспечении указанного выше обязательства ответчика 22.01.2024 заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу в залог транспортное средство: марка БМВ Х6, VIN №*, цвет кузова серый.

Истцом была произведена регистрация Уведомления о залоге №* от 23.01.2024 у нотариуса.

22.01.2024 между истцом и ответчиком заключен договор №№* аренды и установки оборудования спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества.

Согласно п.3.2 договора аренды арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 руб. в месяц и оплачивается 22 числа каждого календарного месяца.

В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон составляет 30000 руб. В связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды, ответчик должен возместить истцу стоимость оборудования в размере 30000 руб.

Истцом была направлена ответчику претензия об оплате задолженности по договору займа, возврате спутникового оборудования. Данное требование оставлено без ответа.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа №* от 22.01.2024 в размере 494000 руб.; проценты за пользование займом за период с 02.07.2024 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу. На 27.03.2025 задолженность по процентам 314678 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 60515 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка БМВ Х6, VIN №*, цвет кузова серый, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчика денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга согласно п.3.2 Договора №* от 22.01.2024 в размере 4000 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга №* от 22.01.2024 в размере 30000 руб.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 43064 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ЦФР ВИ» не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 всудебное заседание не явился, извещалась заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой

стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 22.01.2024 между ООО МКК «ЦФР ВИ» и ФИО2 заключен договор займа №* с обеспечением в виде залога с оставлением предмета залога у Заемщика, по условиям которого ФИО2 предоставлен займ в размере 494000 руб. на период по 22.03.2024, срок действия договора два месяца. Процентная ставка – 95,160% в год (7,930 % в месяц).

Погашение кредита осуществляется 1 платеж в размере 494000 руб. –сумма займа, 2-платеж в размере: 22.02.2024 – 39816,40 руб. проценты, 22.03.2024 – 37247,60 руб. – проценты.

Пунктом 9 договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства с оставлением предмета залога у залогодателя.

Пунктом 18 Индивидуальных условий предусмотрено, что заем по настоящему договору обеспечивается залогом транспортного средства БМВ Х6, VIN №*, цвет кузова серый.

Из п.12 индивидуальных условий следует, что в случае нарушение срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору штраф в размере 20% годовых, на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга.

Размер ограничения процентов, штрафов, пени по договору составляет 130% от суммы предоставленного потребительского кредита.

Согласно договору залога №* от 22.01.2024 ФИО2 в целях обеспечения возврата полученного займа, а также с целью обеспечения возврата всех сумм, начисляемых в связи с предоставлением суммы займа – неустойки, штрафа, иные обязательства, связанные с возвратом суммы займа, предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности автомобиль марки БМВХ6 VIN №*, цвет кузова серый.

Пунктом 2.1.9 договора предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору займа.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества, следует, что истец осуществил регистрацию залога под номером №* от 23.01.2024.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор №* от 22.01.2024 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, согласно которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности следующее оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения Объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его арендатором в рамках заключенных между арендодателем и арендатором договора займа и договора залога, а арендатор обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрен размер арендной платы – 500 руб. ежемесячно и выплачивается арендатором 22 числа каждого календарного месяца. При использовании оборудования до 3-х дней взимается оплата 100 руб., при использовании до 14 дней – 250 руб., при использовании свыше 14 дней 500 руб. ежемесячно, до возврата оборудования.

Согласно п.4.1 договора договор заключен на 1 месяц. В случае, если ни одна из сторон не заявила о прекращении договора, то он считается пролонгированным на следующий календарный месяц.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае невозврата, утраты, порчи или иного (в т.ч. случайного) повреждения оборудования, Арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон, составляет 30000 руб.

Из Акта приема-передачи Оборудования от 22.01.2024 следует, что оборудование установлено в машину ответчика.

Как следует из расчета задолженности, ответчик в период с 27.02.2024 по 02.07.2024 вносил денежные средства в счет оплаты процентов, арендной платы оборудования. Всего внесено в счет оплаты процентов -195228,80 руб., в счет оплаты арендной платы – 500 руб.

Задолженность по договору займа за период с 22.07.2024 по 27.03.2025 составляет: 494000 руб. – основной долг, 314678,00 руб. – проценты, 60515,00 руб. – неустойка.

Задолженность по аренде оборудования за период с 22.07.2024 по 27.03.2025 составляет – 4000 руб.

Разрешая требования о взыскании денежных сумм, заявленных в иске, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

При этом, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно п.2.1. ст.3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

С 1 июля 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)».

Согласно данному Федеральному закону максимальный размер ежедневной процентной ставки по потребительским кредитам, выдаваемым микрофинансовыми организациями (МФО), уменьшается с 1 % до 0,8 % в день.

Максимальное значение полной стоимости по потребительским кредитам снижено с 365 % до 292 % годовых.

Законом также установлен максимальный размер суммы всех платежей по договору потребительского кредита сроком до 1 года с полуторакратного размера до 130 % от суммы предоставленного кредита.

Как следует из положений заключенного между сторонами договора, процентная ставка не превышает размеры установленные законом.

Истцом применено ограничение к взысканию проценты и пени в пределах 130 % от суммы предоставленного потребительского кредита. Сумма займа 494000 руб., соответственно проценты и пени не могут превышать сумму 642200 руб.

Размер процентов по договору заявленных к взысканию 314678 руб., пени – 60515 руб., при этом ответчик ранее оплатил проценты в размере -195228,80 руб., итого: 570421,80 руб. (314678+60515+195228,80)

Иных ограничений по начислению процентов по договорам микрозайма, заключенных с 01.07.2023 законом не предусмотрено.

С учетом указанного суд признает расчет истца верным.

Доказательств погашения суммы займа, процентов, пени полностью или частично суду не представлено.

Надлежит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 22.01.2024 №* по состоянию на 27.03.2025 в размере 869193 руб., в том числе: 494000 руб. – основной долг, 314678,00 руб. – проценты, 60515,00 руб. – неустойка.

Истец просит взыскать проценты по день реализации залогового имущества.

Размер процентов с 28.03.2025 по 29.04.2025 (день вынесения решения суда) составит 42501,32 руб. (494000*95,160%/365*33).

Надлежит взыскать с ФИО2 проценты с 28.03.2025 по 29.04.2025 (день вынесения решения суда) в размере 42501,32 руб.

Надлежит взыскать проценты за пользование займом за период с 30.04.2025 по день реализации залогового имущества, подлежащие начислению на сумму 494000 руб. в размере 95,160% годовых, но не более 224505,68 руб. (642200 руб.- 314678,00 руб. – 60515,00 руб. – 42501,32 руб.)

Поскольку ответчик по требованию истца не возвратил установленное оборудование, надлежит взыскать с ответчика денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга согласно п.3.2 Договора №* от 22.01.2024 в размере 4000 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга №* от 22.01.2024 в размере 30000 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 329, 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право и случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено ненадлежащее исполнение должником ФИО2 обеспеченных залогом обязательств.

Сумма неисполненных обязательств 869193 руб., составляет более 5% размера стоимости заложенного имущества.

Суд, руководствуясь ст. 337 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки БМВХ6 VIN №*, цвет кузова серый, гос.номер №*, находящийся в собственности ФИО2.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 43064 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (ИНН <***>) к Мустафаеву Вусал А.О. (паспорт №*) о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Мустафаева Вусал А.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» О. задолженность по договору займа от 22.01.2024 №* по состоянию на 29.04.2025 в размере 911694,32 руб., в том числе: 494000 руб. – основной долг, 357179,32 руб. – проценты, 60515,00 руб. – неустойка; денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга согласно п.3.2 Договора №* от 22.01.2024 в размере 4000 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга №* от 22.01.2024 в размере 30000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 43064 руб., всего взыскать 988758,32 руб. (девятьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь рублей 32 коп.)

Взыскать с Мустафаева Вусал А.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» проценты за пользование займом за период с 30.04.2025 по день реализации залогового имущества, подлежащие начислению на сумму 494000 руб. в размере 95,160% годовых, но не более 224505,68 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки БМВХ6 VIN №*, цвет кузова серый, гос.номер №*, находящийся в собственности Мустафаева Вусал А.О. путем реализации с публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, которое будет изготовлено – 06 мая 2025 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В.Берхеева