Решение по делу № 2-156/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-156/2023

УИД 86RS0018-01-2023-000101-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р.В.

при секретаре Мукубенове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/2023 по иску Банка ЗЕНИТ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № (далее – кредитный договор), путем акцепта заемщиком оферты кредитора. Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере ... руб. сроком на 84 месяца на приобретение у автодилера автотранспортного средства марки и модели Kia RIO, а ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 12,50% годовых, путем внесения аннуитетных платежей и их безакцептного списания согласно графику платежей, а при невыполнении условий п. 9 процентная ставка увеличится и итоговое значение процентной ставки определяется путем суммирования ставки основных процентов и надбавок к процентной ставке за невыполненное условие страхования. Подписывая предложение, заемщик подтвердил своё согласие с Общими условиями кредитования.

Заемщиком нарушены обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 308 955,96 руб., из которых: основной долг – 1 078 242,21 руб., основные проценты – 157 761,21 руб., неустойка – 72 952,54 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 308 955,96 руб.; проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на непросроченный основной долг по ставке в размере 12,50% годовых по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного основного долга и просроченных основных процентов по ставке в размере 0,1% годовых по дату фактического исполнения решения суда; расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 744,78 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – легковой автомобиль марки Kia RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN номер/Номер кузова: №, Мощность двигателя, л.с.: 122,6, установив начальную продажную цену в размере 1 270 000 руб., способ реализации – публичные торги.

Представитель истца в суд не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в суд также не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства и регистрации. Судебные извещения, направленные заказными письмами с уведомлением посредством почтовой связи в адрес ответчика возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, а судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, который своим бездействием по получению судебного извещения выразил злоупотребление процессуальным правом, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрел дело в их отсутствие, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушило бы право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, путем акцепта заемщиком оферты кредитора. Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере ... руб. сроком на 84 месяца, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 12,500% годовых на приобретение у автодилера автотранспортного средства марки и модели Kia RIO (л.д. 23-27).

Согласно пункту 12 кредитного договора неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем №, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства марки Kia RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN номер/Номер кузова: №, Мощность двигателя, л.с.: 122,6. Стоимость имущества, передаваемого в залог, определена соглашением сторон в размере ... руб. (л.д. 34-37). Согласно пунктам 6.4, 6.5 Договора реализация предмета залога, на который обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не будет предусмотрено решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... руб., что подтверждается выпиской по счету, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12, 38).

Согласно расчёту суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 308 955,96 руб., из которых: основной долг – 1 078 242,21 руб., основные проценты – 157 761,21 руб., неустойка – 72 952,54 руб. (л.д. 13-14).

Расчет суммы иска произведен исходя из условий кредитного договора, судом проверен и ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора: не вносит ежемесячные платежи по основному долгу и процентам, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно условиям договора залога, при нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации его с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 1 270 000 рублей, согласно заключению об оценке рыночной стоимости (л.д. 16-22).

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из приведенной нормы права следует, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (залогового имущества). В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

При таких обстоятельствах, исковое требование истца о взыскании процентов, начисленных на непросроченный основной долг по дату вступления решения суда в законную силу и неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов по дату фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 20 744,78 руб. (л.д. 15), которая, в связи с удовлетворением исковых требований, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Определением судьи Кондинского районного суда от 21.02.2023 приняты обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство марки Kia RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN номер/Номер кузова: №, Мощность двигателя, л.с.: 122,6 до рассмотрения дела по существу и исполнения решения суда (л.д. 50-51).

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку меры по обеспечению иска применялись судом для исполнения судебного акта, то действие данных мер следует сохранить до исполнения решения суда и отменить для исполнения вступившего в законную силу решения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 309, 310, 334-349, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ЗЕНИТ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Банка ЗЕНИТ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 308 955,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 744,78 руб., а всего 1 329 700 (один миллион триста двадцать девять тысяч семьсот) руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Банка ЗЕНИТ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на непросроченный основной долг по ставке в размере 12,50% годовых по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного основного долга и просроченных основных процентов по ставке в размере 0,1% годовых по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – легковой автомобиль марки Kia RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN номер/Номер кузова: №, Мощность двигателя, л.с.: 122,6, установив начальную продажную цену в размере 1 270 000 руб., способ реализации – публичные торги.

Действие мер по обеспечению иска по определению Кондинского районного суда от 21.02.2023 сохранить до исполнения решения суда и отменить для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днём его вынесения.

Председательствующий: Р.В. Назарук