№

ПРИГОВОР

ФИО11

<адрес>

<адрес> 27 ноября 2023 года

Коломенский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора ФИО13

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, вдова, иждивенцев не имеющей, решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов работает <данные изъяты>», невоеннообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 81 судебного участка <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась в гостях у ранее знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где в жилой комнате данной квартиры увидела велосипед <данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, в связи с чем, в указанный период времени, в указанном месте, у ФИО1, испытывающей материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение велосипеда «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 Осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда Потерпевший №1, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в гостях у ранее знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедилась в том, что за её преступными действиями Потерпевший №1 не наблюдает, и её действия носят тайный характер, не имея соответствующего разрешения, вопреки воле Потерпевший №1, тайно похитила велосипед <данные изъяты>» черного цвета, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего ФИО1 вынесла похищенный велосипед из квартиры и вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, указав, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном заключении, осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения подсудимой, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия. Суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимой обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении преступления и квалифицирует её действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на её исправление, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, усматривается, что ФИО1 ранее судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вдова, иждивенцев не имеет, решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов имеет постоянный источник доход, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, преступление, совершенное подсудимой относится к категории средней тяжести.

Как смягчающие вину обстоятельства на основании ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в участии в проверке показаний на месте и написании чистосердечного признания, состояние здоровья (наличие хронического заболевания).

Отягчающих обстоятельства суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а частью 3 ст. 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ, при этом суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ.

Назначая осужденной наказание в виде обязательных работ, суд исходит из условий жизни ФИО1, и из того, что именно данный вид наказания будет отвечать принципу гуманизма и справедливости и в наибольшей мере будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 и ст. 53.1. УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от наказания не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

Приговор Мирового судьи 81 судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф не оплачен, суд оставляет на самостоятельное исполнение.

Процессуальные издержки к взысканию с подсудимой не подлежат, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Мирового судьи 81 судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья ФИО14