Председательствующий Хромин А.О. (дело № 3/2-19/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1271/2023

10 августа 2023 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Россолова А.В.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

обвиняемого Г.А.Н.,

защитника - адвоката Шипилова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Шипилова А.В. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 26 июля 2023 года, которым

Г.А.Н.,

<данные изъяты>, судимому приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 5 октября 2022 года по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 26 суток, то есть по 29 августа 2023 года.

Заслушав по делу доклад председательствующего, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что обжалуемое постановление не подлежит отмене или изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2023 года следователем Клинцовского МСО СУ СК РФ по Брянской области возбуждено уголовное дело по факту причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть П.В.В., по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

4 мая 2023 года Г.А.Н. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

5 мая 2023 года Клинцовским городским судом Брянской области в отношении обвиняемого Г.А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть по 29 июня 2023 года, который 22 июня 2023 года продлен постановлением этого же суда на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 26 суток, то есть по 29 июля 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя СУ СК РФ по Брянской области до 4 месяцев, то есть до 29 августа 2023 года.

Старший следователь Клинцовского МСО СУ СК России по Брянской области С.К.А., с согласия руководителя Клинцовского МСО СУ СК РФ по Брянской области, обратилась в суд с ходатайством о продлении Г.А.Н. срока содержания под стражей на 1 месяц, то есть по 29 августа 2023 года.

Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 26 июля 2023 года указанное ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Г.А.Н. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 26 суток, то есть по 29 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шипилов А.В. просит отменить данное постановление суда, избрать в отношении Г.А.Н. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В обоснование жалобы защитник указывает, что судом в основу продления срока содержания под стражей положены доводы следствия о том, что Г.А.Н. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу и воздействовать на свидетелей. При этом отмечает, что его подзащитный сам явился в правоохранительные органы, написал явку с повинной, дал полные и последовательные показания, намерений скрыться от следствия и суда не высказывал.

Обращает внимание, что Г.А.Н. имеет регистрацию в <адрес>, где может проживать и являться по вызовам органов предварительного следствия, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в настоящее время его супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

В суде апелляционной инстанции защитник, приводя данные судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшего, выразил сомнение в правильности квалификации действий Г.А.Н. по ч.4 ст.111 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника старший помощник прокурора г.Клинцы Брянской области Бутрим Н.А., находя обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения по ходатайству следователя.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, порядок применения и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу судом первой инстанции соблюдены.

Суд убедился, что ходатайство следователя о продлении Г.А.Н. срока содержания под стражей подано в суд в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, с согласия руководителя следственного органа, что в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания Г.А.Н. под стражей, а также обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

При этом суд первой инстанции верно установил, что заявленные в ходатайстве причины невозможности своевременного окончания расследования уголовного дела являются объективными, обусловлены необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий: проведения и приобщения к материалам дела заключения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы; ознакомления всех участников уголовного судопроизводства с заключениями экспертов; предъявления обвинения Г.А.Н. в окончательной редакции с учетом собранных доказательств и его допроса в качестве обвиняемого; выполнения требований ст.215-217 УПК РФ, а также иных следственных действий, необходимость в производстве которых может возникнуть в ходе расследования уголовного дела.

Разрешая ходатайство о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились.

Г.А.Н. обвиняется в совершении в период испытательного срока по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 5 октября 2022 года умышленного особо тяжкого преступления против жизни человека, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет, не работает, постоянного источника дохода не имеет, состоит на учете у врача-психиатра, что в совокупности с конкретными обстоятельствами данного уголовного дела, с учетом того, что обвиняемый знаком с иными участниками уголовного судопроизводства - свидетелями, которые являются его соседями, позволило суду признать обоснованными доводы следственного органа о том, что в случае избрания иной меры пресечения, он может скрыться от органа предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности избрания в отношении Г.А.Н. иной меры пресечения на данной стадии предварительного расследования, надлежаще мотивировав свое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Тот факт, что обвиняемый имеет постоянное место жительства, проживает совместно с бывшей супругой и двумя малолетними детьми, характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, с учетом совокупности приведенных выше обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, не могут повлиять на принятое судом решение о продлении Г.А.Н. срока содержания под стражей.

Обоснованность подозрения в причастности Г.А.Н. к инкриминируемому ему деянию подтверждается представленными суду материалами уголовного дела, а вопрос об окончательной квалификации его действий может быть разрешен следственным органом или судом при рассмотрении уголовного дела по существу на основании оценки совокупности собранных по делу доказательств.

Признаков неэффективности расследования и несвоевременности производства следственных и иных процессуальных действий по делу не имеется.

Сведений о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться под стражей, представленные материалы не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 26 июля 2023 года о продлении обвиняемому Г.А.Н. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 26 суток, то есть по 29 августа 2023 года, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника - адвоката Шипилова А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Россолов