Судья Воронкова А.К. Дело № 33-31134/2023

№2-1226/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шарифуллиной К.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ...........7 к Бедикяну ...........8, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о выделе доли, разделе жилого помещения и признании права собственности, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ...........9 ...........10 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 июля 2022 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 ...........11. обратился в суд с иском к Бедикяну ...........14 уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о выделе доли, разделе жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на помещения в квартире, сохранении ее в перепланированном состоянии.

Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 февраля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 июля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2022 года решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 июля 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2022 года отменено; дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ...........15. просит решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении иска, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права. Обращает внимание на заключение судебной строительно-технической экспертизы о соответствии выполненной перепланировки предъявляемым требованиям, отсутствии препятствий в пользовании смежными квартирами.

Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились; ходатайств об отложении не направили.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Бедикяну ...........31 на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером ........ площадью ........ кв.м, расположенная по адресу: .............

На основании договора купли-продажи от .........., зарегистрированного в установленном законом порядке, ФИО1 ...........32 приобрел у Бедикяна ...........33. ........ доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В связи с отсутствием между сособственниками соглашения по разделу спорной квартиры, не получением ответа на требование, направленное .........., ФИО1 ...........34 обратился в суд с иском к Бедикяну ...........35 о выделе доли, разделе жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на помещения в квартире, возникшие в результате перепланировки, выполненной до приобретения доли.

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил, что в период до отчуждения доли в квартире выполнена перепланировка, в результате которой квартира разделена на два этажа, а ее общая площадь составила 395 кв.м.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «ДИ ТРАСО» от .......... ........ спорная квартира ........ расположена на ........ этаже в доме ........ по ............, состоит из двух этажей, имеет жилые и вспомогательные помещения с установленными санитарно-техническими устройствами системы отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения, системой приточно-вытяжной вентиляции.

Исследуемая квартира разделена перегородками: на первом этаже на пять изолированных комнат, на втором этаже на три изолированных комнаты.

Экспертом установлено, что помещения первого этажа ........ и помещения второго этажа ........ после перепланировки в квартире ........ дома ........ по ............ в ............ соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим противопожарным требованиям и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, пунктами 2.1.6, 2.1.7 (частично) «Методических рекомендаций по отнесению жилых помещений к жилью экономического класса», пунктами ........1 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года №64 (ред. от 27 декабря 2010 года «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы») (зарегистрировано в Минюсте России 15.07.2010 №17833), пунктами 5.2, 5.8 (частично), 7.2.9, 7.4.5, 9.5, 9.13, 9.22, 9.29, 9.30 СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиПЗ 1-01-2003».

Экспертом также установлено, что помещения второго этажа ........, ........ не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям: пункту 2.1.7 (частично) «Методических рекомендаций по отнесению жилых помещений к жилью экономического класса», пункту 5.8 (частично) П 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» по высоте этажа, поскольку жилые помещения должны быть не менее 2,5 - 2.7 м, однако высота помещений второго этажа ........ – ........ м, ........ – ........ м.

Изолированные друг от друга на первом этаже пять помещений: ........ площадью ........ кв.м, ........ площадью ........ кв.м, ........ площадью ........ кв.м, ........ площадью ........ кв.м, ........ площадью ........ кв.м, на втором этаже ........ площадью ........ кв.м, ........ площадью ........ кв.м, образованные в квартире ........ дома ........ по ............ в ............, при дальнейшей эксплуатации соответствуют предъявляемым к жилым помещениям требованиям, имеют отдельные выходы в общий коридор; изолированные друг от друга два помещения: ........ площадью ........ кв.м и ........ площадью ........ кв.м, образованные на втором этаже квартиры, не соответствуют предъявляемым к жилым помещениям требованиям по высоте, однако имеют отдельные выходы в общий коридор. Эксперт пришел к выводу, что при перепланировке квартиры затронута несущая балка в дверном проеме на втором этаже помещения ........, однако выполнено усиление указанного дверного проема вертикальными металлическими швеллерами ........, сваренными в виде квадратной колонны. На основе проверочных расчетов прочность междуэтажного перекрытия обеспечена, потери несущей способности перекрытия вследствие перегрузки, прогибов, свидетельствующих о снижении жесткости или проявлении отдельных скрытых дефектов не имеется, в связи с чем судебный эксперт пришел к выводу, что в результате перепланировки на конструкциях в квартире ........ жилого дома ........ по ............ в ............ не имеется повреждений, препятствия в пользовании смежными квартирами отсутствуют.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при рассмотрении споров, вытекающих из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац 2 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

При изложенном, реконструкция, перепланировка и переустройство отличны по своему содержанию, имеют самостоятельный режим правового регулирования.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Проведенным по делу экспертным исследованием установлено, что в квартире ........ дома ........ по ............ в ............ произведена перепланировка путем переноса и устройства дверных проемов и осуществления разделения пространства перегородками, в результате чего спорная квартира состоит из следующих помещений: на первом этаже жилое помещение ........ кв.м., жилое помещение ........ кв.м., жилое помещение ........ кв.м., жилое помещение ........ кв.м., жилое помещение ........ кв.м., коридор - ........ кв.м., лестничная клетка - ........ кв.м., вспомогательное помещение ........ кв.м.; на втором этаже вспомогательное помещение ........ кв.м., вспомогательное помещение ........ кв.м., вспомогательное помещение ........ - санузел ........ кв.м., вспомогательное помещение - ........ кв.м., вспомогательное помещение - лестничная клетка - ........ кв.м., вспомогательное помещение (коридор) - ........ кв.м., жилое помещение ........ кв.м., жилое помещение ........ кв.м.

К данному выводу судебный эксперт пришел на основании визуального осмотра, натурных замеров и изучения технической документации по объекту исследования.

Оснований не доверять заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется, оно является допустимым по делу доказательством, эксперт ФИО2 ...........16 предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения; у нее имеется высшее техническое образование инженера-строителя по квалификации «промышленное и гражданское строительство», квалификация судебного эксперта, соответствующий стаж.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заключение ООО «ДИ ТРАСО» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, установленные указанным заключением обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора.

Материалы дела не содержат доказательств и судебной коллегии в ходе рассмотрения апелляционной жалобы с учетом указаний суда кассационной инстанции не представлено убедительных доказательств, что в спорном объекте осуществлена реконструкция, в результате которой затронуто общее имущество, нарушены права и законные интересы иных собственников многоквартирного жилого дома, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии признаков самовольной постройки, определенной статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4(2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года).

Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав, если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств.

С учетом проведенного экспертного исследования, установившего расположение и фактическую площадь квартиры после перепланировки, истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и её разделе, в том числе путем определения конкретных жилых и вспомогательных помещений, учитываемых при выделении 1/8 доли недвижимого имущества, а также помещения ........ на первом этаже квартиры площадью ........5 кв.м., превышающей указанную долю.

Ответчик в лице представителя по нотариальной доверенности не возражал против раздела квартиры с учетом выводов судебной экспертизы. При этом, согласно расписке от .......... Бедикян ...........17 получил от ФИО1 ...........18 денежные средства в размерен ........ руб. за увеличение площади ........ доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ........, расположенную по адресу: .............

Учитывая приведенные положения закона и фактические обстоятельства дела, установив возможность сохранения квартиры ........ в доме ........ по ............ в перепланированном состоянии, ........ доля которой принадлежит истцу на основании зарегистрированного в установленном законом порядке договора купли-продажи, определив фактическое количество и площадь помещений, отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов иных граждан, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, а также оставить жалобу без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 июля 2022 года подлежит отмене с принятием нового – об удовлетворении требований ФИО1 ...........19. к Бедикяну ...........20 администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о выделе доли, разделе жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на помещения в квартире, сохранении ее в перепланированном состоянии.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении иска ФИО1 ...........21 имеются основания для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации на них права собственности истца и ответчика на помещения, образованных в ходе перепланировке в спорной квартире. Настоящий судебный акт является основания для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 июля 2022 года отменить.

Принять новое решение, которым требования ФИО1 ...........36 к Бедикяну ...........37, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о выделе доли, разделе жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на помещения в квартире, сохранении ее в перепланированном состоянии удовлетворить.

Произвести раздел квартиры с кадастровым номером ........, расположенной по адресу: ............, .............

В собственность ФИО1 ...........22 выделить в натуре жилое помещение ........, площадью ........ кв.м., расположенное на втором этаже квартиры с кадастровым номером ........ по адресу: .............

В собственность Бедикяна ...........23 выделить в натуре помещения квартиры с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............, расположенные на первом этаже: жилое помещение ........, площадью ........ кв.м., жилое помещение ........, площадью ........ кв.м., жилое помещение ........, площадью ........ кв.м., жилое помещение ........, площадью ........ кв.м., жилое помещение ........, площадью ........ кв.м., а также расположенные на втором этаже: вспомогательное помещение ........, площадью ........ кв.м., вспомогательное помещение ........, площадью ........ кв.м., вспомогательное помещение ........, площадью ........ кв.м., вспомогательное помещение ........, площадью ........ кв.м., вспомогательное помещение - санузел, площадью ........ кв.м., жилое помещение ........, площадью ........ кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ...........24 и Бедикяна ...........25 на квартиру с кадастровым номером ........ по адресу: .............

Погасить записи о государственной регистрации права ФИО1 ...........26 в праве общей долевой собственности на ........ доли и Бедикяна ...........27 ...........28 в праве общей долевой собственности на ........ долю квартиры с кадастровым номером ........ по адресу: ............, .............

Выделить в праве общей долевой собственности ФИО1 ...........29 ........ доли, ...........1 ........ доли с возможностью совместного пользования следующих помещений в квартире с кадастровым номером ........ адресу: ............

на первом этаже: коридор, площадью ........ кв.м., лестничная клетка, площадью ........ кв.м.;

на втором этаже: коридор, площадью ........ кв.м., лестничная клетка, площадью ........ кв.м.

Сохранить квартиру с кадастровым номером ........ в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, ............, в перепланированном состоянии.

Решение суда является основанием постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности за ФИО1 ...........30: жилого помещения ........, площадью ........ кв.м., расположенного на втором этаже; ........ доли в праве общей долевой собственности: на первом этаже: помещение - коридор, площадью ........ кв.м., помещение - лестничная клетка, площадью ........ кв.м.; на втором этаже: помещение - коридор, площадью ........ кв.м., помещение - лестничная клетка, площадью ........ кв.м. в квартире с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, .............

Решение суда является основанием постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности за ...........1: на первом этаже: жилого помещения ........, площадью ........ кв.м., жилого помещения ........, площадью ........ кв.м., жилого помещения ........, площадью ........ кв.м., жилого помещения ........, площадью ........ кв.м., жилого помещения ........, площадью ........ кв.м.; на втором этаже: вспомогательного помещения ........, площадью ........ кв.м., вспомогательного помещения ........, площадью ........ кв.м., вспомогательного помещения ........, площадью ........ кв.м., вспомогательного помещения ........, площадью ........ кв.м., вспомогательного помещения - санузел, площадью .........м., жилого помещения ........, площадью ........ кв.м. по адресу: ............ ............ ............ доли в праве общей долевой собственности: на первом этаже: помещение - коридор, площадью 19,5 кв.м., помещение - лестничная клетка, площадью ........ кв.м.; на втором этаже: помещение - коридор, площадью ........ кв.м., помещение - лестничная клетка, площадью ........ кв.м. в квартире с кадастровым номером ........ по адресу: ............ .............

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий: Е.И. Сагитова

Судьи: В.В. Бекетова

Е.В. Кеда