ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 07 августа 2023 года

Судья Басманного районного суда адрес Н.Н. Дударь, при секретарях судебного заседания фио, ФИО1, помощников судьи фио, фио, с участием:

государственных обвинителей – помощников Басманного межрайонного прокурора Москвы ФИО2, фио и ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитников - адвокатов фио, ФИО5, представивших удостоверения и ордера,

подсудимого ФИО6 и его защитника - адвоката Ловника Т.Ю., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-31/23 в отношении:

КИМА фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2012 и паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и в отношении

ФИО6, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес А3, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и фио совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 22 часов 15 минут 24 ноября 2020 года ФИО4 и фио, находясь по адресу: адрес, в ходе совместного распития спиртных напитков, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащие ранее им знакомому ФИО7, распределив при этом преступные роли следующим образом:

- на ФИО4 возлагалось назначение встречи с ФИО7, нанесение телесных повреждений предметом используемым в качестве оружия, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, выдвижение требований о передаче имущества, получение от фиоА, имущества и дальнейшее распределение похищенного между соучастниками.

- на ФИО6 возлагалось присутствие на встрече, наблюдение за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО4 о появлении кого-либо для предотвращения задержания, нанесение телесных повреждений ФИО7 с целью подавления воли к сопротивлению последнего.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, ФИО4, не позднее 22 часов 15 минут 24 ноября 2020 года, находясь по адресу: адрес, согласно отведенной ему преступной роли, со своего мобильного телефона осуществил звонок ранее ему знакомому ФИО7, которому предложил встретиться по адресу: адрес, на что последний, не осведомленный о преступных намерениях ФИО4 и ФИО6 согласился. Не позднее 22 часов 15 минут 24 ноября 2020 года, фио на автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС, прибыл по указанному ФИО4 адресу, о чем сообщил последнему.

ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, приискал в качестве предмета, используемого в качестве оружия, принадлежащий ему пистолет «ПМ-Т» калибра 9 mm Р.А., который согласно заключению эксперта изготовлен промышленным способом на заводе ОАО «Завод им. фио» и является стандартным пистолетом «ПМ-Т» калибра 9 mm Р.А., и относится к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения, который взял с собой. Затем ФИО4 и фио подошли к автомобилю ФИО7, который ожидал их на улице и сели в салон автомобиля, при этом ФИО4 сел на переднее пассажирское сиденье, а фио на заднее пассажирское сиденье за водителем. После чего, реализуя совместный преступный умысел, ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, действуя с прямым умыслом и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя малозначительный повод, вступил в словесный конфликт с ФИО7, в ходе которого достал имеющийся у него при себе пистолет «ПМ-Т» калибра 9 mm Р.А., который используя в качестве оружия направил в сторону ФИО7 и потребовал, чтобы тот начал движение, после чего выдвинул требования о передаче имущества принадлежащего последнему, а именно денежных средств, в размере сумма, на что фио, воспринимая угрозу применения насилия опасного для здоровья реально для себя, выполнил требование ФИО4 и начал движение, при этом поясняя, что денежных средств у него при себе нет. фио в это время, согласно отведенной ему преступной роли находясь на заднем сиденье автомобиля наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о появлении кого-либо. Получив отказ от ФИО7 о передаче имущества, ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, с целью подавления воли потерпевшего ФИО7 к сопротивлению, используя в качестве оружия вышеуказанный пистолет, применил в отношении ФИО7 насилие опасное для здоровья, а именно нанес рукояткой пистолета не менее двух ударов в область лица ФИО7, причинив последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде ушибленной раны верхнего века правого глаза, раны конъюктивы и субконъюктивального кровоизлияния правого глаза, ссадин на волосистой части головы, в том числе в теменной области справа которые (как в совокупности так и по отдельности) квалифицируются как легкий вред здоровью, вызывающий временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – кратковременное расстройство здоровья (п.8.1. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в это же время фио, согласно отведенной ему преступной роли, действуя с прямым умыслом и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью подавления воли потерпевшего ФИО7 к сопротивлению, схватил сзади последнего за шею и начал душить, от чего последний почувствовал физическую боль. После чего, примерно 22 часа 36 минут, 24 ноября 2020 года, проезжая в районе дома № 43/55 по адрес, ФИО7 удалось остановить свой автомобиль и выбежать из него. После чего, ФИО4 и фио, с места происшествия скрылись, причинив своими действиями ФИО7 моральный вред.

фио совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 36 минут 24 ноября 2020 года, фио находясь по адресу: адрес и имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), выбрал в качестве предмета преступного посягательства автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности фио, находящийся в пользовании ранее знакомого ФИО6, ФИО7 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 21/008/2020 от 21.08.2020.

После чего, реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что фио покинул салон автомобиля, оставив двигатель заведенным, сел на водительское сиденье, и не реализуя цель хищения, фио неправомерно завладев автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности фио, стоимостью сумма, начал движение от дома № 43/55 по адрес в направлении центрального входа в магазин «Пятерочка», расположенного по тому же адресу, после чего оставив автомобиль на проезжей части с места происшествия скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в содеянном признал полностью и пояснил, что с ФИО6 дружит с 2019 года. 24 ноября 2020 года около 20 часов 00 минут он встретился с ФИО6, они распивали спиртные напитки. Затем он (ФИО4) увидел пропущенный вызов от знакомого ФИО7 и решил ему перезвонить. В ходе разговора вспомнив, что фио должен ему сумма, он (ФИО4) назначил ФИО7 встречу в тот же день. Примерно в 22 часа 00 минут фио перезвонил и сказал, что он приехал. Он (ФИО4) взял с собой принадлежащий ему травматический пистолет ПМ и с ФИО6 они вышли на улицу. Увидев автомобиль такси «Фольцваген поло» на котором ездит фио, он (ФИО4) подошел к автомобилю открыл переднюю пассажирскую дверь и сел в автомобиль, а фиосел на заднее левое пассажирское сидение. В машине, он (ФИО4) он потребовал у ФИО7 вернуть ему сумма, затем разговор перешел в словесный конфликт и он (ФИО4) достал свой травматический пистолет и нанес несколько ударов рукояткой пистолета в область головы ФИО7, после чего фио смог открыть дверь и убежать из автомобиля. фио сел за руль, они немного отъехали с проезжей части, а затем вернулись в хостел. Через некоторое время их задержали сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио свою вину в разбойном нападении не признал, вину в совершении угона автомобиля признал полностью и пояснил, что 24 ноября 2020 года он со своим знакомым ФИО4 распивал спиртные напитки в хостеле, где они проживали. Потом позвонил фио сообщив, что подъехал к их хостелу. Он с ФИО4 вышли из хостела и сели в машину к фио фио (фио) сел на заднее сиденье, а ФИО4 рядом с фио Так как он (фио) был в состоянии опьянения, то плохо помнит происходящее и уснул. Проснулся от драки в салоне машины, фио и фио выясняли отношения, затем фио с окровавленным лицом выбежал из машины. Он (фио) стал кричать ФИО7, чтобы тот вернулся. После чего, он (фио) сел за руль автомашины, проехал и припарковал машину рядом с магазином «Пятерочка». фио был с ним в это время в машине. ФИО7 рядом они не увидели и вернулись в хостел. Пистолет в руках ФИО4 он (фио) не видел и не применял физическую силу к фио Через час – полтора к ним в хостел пришли сотрудники полиции и их доставили в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Суд, допросив подсудимых, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, выслушав судебные прения и последние слова подсудимых, считает, что вина подсудимых ФИО4 и ФИО6 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается в суде совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями в суде потерпевшего ФИО7 о том, что 24 ноября 2020 года, примерно в 20 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО4 и попросил подъехать к хостелу по адресу: адрес. Он (фио) согласился и приехал на автомобиле «такси», которым пользовался по договору аренды из адрес, примерно в 22 часа 15 минут, припарковался напротив дверей хостела и позвонил ФИО4 на мобильный телефон. ФИО4 сел в машину вместе с ФИО6, они были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 сел рядом с ним (ФИО7) на переднее пассажирское место, а фио сел на заднее сиденье. ФИО4 в приказном порядке сказал ему (ФИО7) «поехали», но он отказался, так как ФИО4 и фио были пьяные. Тогда ФИО4 выбежал из машины в хостел и вернулся с пистолетом в руке. фио остался сидеть на заднем пассажирском сиденье автомобиля. ФИО4 сел в его автомобиль, приставив пистолет к его (ФИО7) голове к виску справа и сказал: «поехали». Он (фио) выполнил его требования, так как испугался. ФИО4 сказал ехать на адрес адрес, примерно через 200-300 метров, ФИО4 сказал повернуть направо, он (фио) повернул, потом ФИО4 сказал повернуть налево, он повернул и получилось, что они развернулись и поехали от хостела в сторону адрес. Сразу после церкви, как они развернулись, ФИО4 сказал: «давай деньги». Он (фио) сказал, что денег у него нет и он их еще не заработал. Тогда ФИО4 сказал: «найди». Он (фио) ответил, что ему неоткуда их взять. ФИО4 ответил, что ему все равно. Он (фио) сказал: «давай остановимся и все выясним», но ФИО4 стал его бить рукояткой пистолета по голове и нанес ему около 7 ударов в область головы, при этом попал ему в правый глаз, рассек ему веко, потекла кровь. Он (фио) испытывал сильную физическую боль и реально опасался за свое здоровье и свою жизнь, поскольку воспринимал угрозы реально. Он (фио) стал притормаживать, съехал на обочину и остановился сразу за светофором, на проезжей части, на платной парковке. Как только он (фио) остановился, фио, сидевший на заднем сидении, схватил его рукой, согнутой в локте за горло и стал душить обеими руками. Пока фио его (фио) держал и душил, ФИО4 продолжал ему наносить удары рукояткой пистолета и ударил по руке. Он (фио) вырывался из рук ФИО6 и в один момент у него это получилось. Он (фио) выбежал из машины, ключи остались в замке зажигания, автомобиль остался заведенным. Рядом был магазин «Пятерочка», он (фио) забежал туда и попросил вызвать полицию и «Скорую помощь». Документы также остались в машине, что было дальше он не видел, так как был в магазине. От хостела до магазина «Пятерочка» он проехал примерно 600 метров, не более 10 минут. «Скорая помощь» забирала его от магазина, но сначала приехала другая машина «Скорой помощи», водитель хотел купить воды и когда врач его увидел, то оказал ему первую помощь, и он (фио) находился в этой «Скорой помощи» до приезда городской «Скорой помощи». Потом его (ФИО7) доставили в 36 ГКБ, он отказался от госпитализации, ему обработали рану и он приехал в ОМВД России по адрес для написания заявления. От сотрудников полиции ему стало известно, что фио, когда он (фио) выбежал из автомобиля, чтобы спастись от них, вышел с заднего пассажирского сиденья, сел на водительское место и отъехал какое-то расстояние. Куда потом ушли ФИО4 и фио, ему не известно. Когда ФИО4 разбил ему рукояткой пистолета лицо, то кровь потекла на его одежду и на одежду фио Так же весь салон автомобиля был в его крови. Он (фио) не занимал у ФИО4 денег в долг и не был ему ничего должен. фио также говорил, чтобы он лучше дал им деньги.

Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО7 и обвиняемым ФИО4, согласно которому потерпевший фио подтвердил свои вышеуказанные показания, изобличив ФИО4 и ФИО6 в совершении данного преступления (т. 2 л.д. 93-97).

Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО7 и обвиняемым ФИО6, согласно которому потерпевший фио подтвердил свои вышеуказанные показания, изобличив ФИО4 и ФИО6 в совершении данного преступления (т. 2 л.д. 203-206).

Оглашенными в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля фио (т. 2 л.д. 45-46), данными им в ходе предварительного расследования о том, что он представляет интересы фио на основании доверенности. фио передал в аренду автомобиль марки марка автомобиля поло», 2016 года выпуска, г.р.з. В 034 ВТ 799 рус для работы в такси. Стоимость аренды составляет сумма в день. В настоящий момент автомобиль стоит примерно сумма.

Оглашенными в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля фио (т. 2 л.д. 57-58), данными им в ходе предварительного расследования о том, что 24 ноября 2020 года, он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио 24 ноября 2020 года, примерно в 22 часа в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило сообщение о преступлении в отношении ФИО7 В ходе отработки камер видеонаблюдения, с места совершения преступления, а так же в ходе оперативно розыскных мероприятий, 25 ноября 2020 года, по адресу: адрес, им совместно с фио по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО7 были задержаны и доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства ФИО4 и фио

Оглашенными в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля фио (т. 2 л.д. 52-53), данными ей в ходе предварительного расследования о том, что она работает в должности администратора хостела «Микс» по адресу: адрес, ул. Бакунинская.д.74-76, корпус 1. 24 ноября 2020 года примерно в 21 час 30 минут она увидела, как двое постояльцев хостела, а именно фио и ФИО4 распивали спиртные напитки, не смотря на то, что в хостеле это запрещено, она сделала им замечание, но они не отреагировали, поэтому она попросила их покинуть хостел. Они ушли примерно в 22 часа 24 ноября 2020 года и вернулись примерно через час. Примерно в 23 часа в хостел пришли сотрудники полиции и сообщили ей, что фио и ФИО4 совершили нападение на человека, позже от сотрудников полиции ей стало известно, что они совершили разбойное нападение на ФИО7, который ранее также проживал в хостеле «Микс», но охарактеризовать его не сможет, так как не помнит. В тот день ФИО4 и фио находились в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Оглашенными в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля фио (т. 2 л.д. 55-56), данными им в ходе предварительного расследования о том, что он проживает в хостеле по адресу: адрес. 24 ноября 2020 года вечером фио со своим знакомым ФИО4 распивали спиртные напитки, хотя в хостеле это запрещено. Администратор хостела сделала им замечание, но они не отреагировали, а потом ушли из хостела и вернулись из 30-40 минут. Примерно в 22 часа 50 минут в хостел пришли сотрудники полиции и сообщили, что фио и ФИО4 совершили нападение на человека. В тот день ФИО4 и фио находились в состоянии сильного алкогольного опьянения

Помимо вышеприведенных доказательств, вина подсудимых ФИО4 и ФИО6 подтверждается следующими документами дела.

Карточкой происшествия, согласно которой в КУСП № 46119 от 24.11.2020 года в ОМВД России по адрес поступило сообщение о том, что по адресу: адрес человеку причинены телесные повреждения (т. 1 л.д.4).

Заявлением ФИО7, согласно которому он просит принять меры к привлечению к уголовной ответственности ФИО4 и ФИО6, которые 24 ноября 2020 года по адресу: адрес совершили в отношении него разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, причинив ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, на котором расположен автомобиль марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС (т. 1 л.д. 21-38).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, с участием фио, согласно которому осмотрено помещение хостела «Mix», расположенного по адресу: адрес ходе которого изъяты вещи с пятнами бурого цвета (т. 1 л.д. 8-20).

Справкой из ГКБ имени фио, согласно которой фио поступил 25 ноября 2020 года в 23 часа 33 минуты в ГКБ имени фио, где последнему был поставлен диагноз OD рваная рана верхнего века. Рана конъюктивы. Ушибы и ссадины головы (т. 1 л.д. 43-44).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен: мобильный телефон торговой марки «Samsung» в корпусе белого цвета и возвращен на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 (т. 1 л.д. 181-182), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен на ответственное хранением ФИО7 (т. 1 л.д. 183-184, 185-186, 187).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: куртка бело-черного цвета, куртка синего цвета, джинсы мужские синего цвета, водолазка серого цвета, пистолет «ПМ-Т», калибра 9 мм, магазин, кабура, автомобильная ручка (т. 1 л.д. 213-229), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 230-231).

Заключением эксперта, согласно выводов которого: «…при поступлении в ГКБ им. фио адрес 24 ноября 2020 года у ФИО7, выявлены:

1.1. ушибленная рана верхнего века правого глаза, рана конъюнктивы и субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза-образовались вследствие ударного/-ых воздействия/-ий твердого/-ых тупого/-ых предмета/-ов с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью (о чем свидетельствует характер повреждений на рядом расположенных областях, клинико-морфологическая симптоматика, характер и объем оказанной медицинской помощи). Какие-либо особенности, позволяющие высказать более конкретно о свойствах травмирующего предмета/-ов, в поврежденной области не описаны. Данные повреждения (как в совокупности, так и по отдельности) квалифицируются как легкий вред здоровью, вызывающий временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)-кратковременное расстройство здоровья (п.8.1 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

1.2 Ссадины на волосистой части головы, в том числе в теменной области справа (точное количество не указано) - образовались от скользящих воздействий твердого/-ых тупого/-ых предмета/-ов. Какие – либо особенности, позволяющие высказаться более конкретно о свойствах травмирующего предмета/-ов, в поврежденной области не описаны. В предоставленной медицинской документации отсутствует описание морфологических характеристик данных повреждений (не указаны размеры, форма, цвет, оттенок, состояние окружающих и подлежащих мягких тканей, наличие/отсутствие корочки на ссадинах и ее расположение), в связи с чем, высказаться о давности и обстоятельствах их образования не представляется возможным (т. 1 л.д. 163-164).

Заключением эксперта, согласно выводам которого: «…пистолет №1ПС6667 с магазином, поступивший на экспертизу, изготовлен промышленным способом ОАО «Завод им. фио» в 2011 году, является стандартным пистолетом «ПМ-Т» калибра 9 mm P.A. и относится к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения. Пистолет практически исправен и для стрельбы пригоден. Магазин, поступивший на экспертизу, к категории основных частей огнестрельного оружия не относится. Патрон, поступивший на экспертизу, является стандартным патроном травматического действия (с резиновой пулей) калибра 9 mm P.A. промышленного производства. Патрон предназначен для использования в огнестрельном оружии ограниченного поражения калибра 9 mm P.A., в том числе и в пистолетах «ПМ – Т». Патроны калибра 9 mm P.A. к категории боеприпасов не относятся. Патрон, представленный на экспертизу, для стрельбы пригоден (т. 2 л.д. 173-177).

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО4 и ФИО6 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Также суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО6 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд считает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимых ФИО4 и ФИО6, данные ими в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимых в благоприятном для них исходе дела, те или иные их показания суд может признать достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Таковыми доказательствами суд признает показания потерпевшего ФИО7, который причин для оговора подсудимых не имел, в совокупности с вышеприведенными доказательствами, в частности с заключением судебно-медицинской экспертизы проведенной в отношении ФИО7, протоколами очных ставок проведенных между потерпевшим ФИО7 и обвиняемыми ФИО4 и ФИО6, которые приводят суд к убеждению в том, что в отношении потерпевшего было применено насилие, опасное для его здоровья, а также угрозы применения насилия, опасного для жизни, с применением оружия.

Учитывая вышеуказанные противоречивые показания подсудимого ФИО6, а также его заявление о своей непричастности к совершению разбойного нападения на потерпевшего ФИО7, а также о том, что в сговор на совершение указанного преступления он с ФИО4 не вступал и денежных средств и никакого имущества у потерпевшего ФИО7 он не требовал, суд относится критически к данным показаниям подсудимого ФИО6, так как вышеуказанные показания подсудимого ФИО6 полностью опровергаются совокупностью представленных суду доказательств, в том числе и показаниями подсудимого ФИО4, а также последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего ФИО7, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении ФИО7 легкого вреда здоровью в результате выявленных телесных повреждений, в том числе в виде ушибленной раны верхнего века правого глаза, раны конъюнктивы и субконъюнктивального кровоизлияния правого глаза, ссадин на волосистой части головы; свидетелей фио и фио, пояснивших о нахождении ФИО4 и ФИО6 вечером 24 ноября 2020 года в состоянии сильного алкогольного опьянения и дальнейшем их задержании сотрудниками полиции; свидетеля фио – сотрудника полиции пояснившего о задержании ФИО4 и ФИО6 в результате проведенных оперативных мероприятий; свидетеля фио, пояснившего о стоимости угнанной ФИО6 автомашины.

При этом суд учитывает, что каких-либо причин для оговора указанными потерпевшим и свидетелями подсудимых ФИО4 и ФИО6 в материалах дела не содержится и стороной защиты суду не представлено.

Суд полностью доверяет показаниям вышеперечисленных лиц, так как они также объективно подтверждаются материалами дела, в частности, заявлением ФИО7 с просьбой привлечь неизвестных лиц, которые причинили ему телесные повреждения и совершили разбойное нападение; протоколами вышеуказанных очных ставок между потерпевшим ФИО7 с ФИО4 и ФИО6; протоколами осмотра места происшествия и предметов с фототаблицами, которые признаны вещественными доказательствами и другими вышеуказанными доказательствами по данному уголовному делу.

Суд отвергает доводы подсудимого ФИО6 о его непричастности к совершению данного разбойного нападения на ФИО7 и расценивает их как явно надуманные и выдвинутые с целью уменьшить объем ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются установленными судом обстоятельствами совместного, согласованного, дополняющего друг друга характера действий подсудимых ФИО4 и ФИО6

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о недоказанности вины подсудимого ФИО6 в совершении разбойного нападения на потерпевшего ФИО7, а также необходимости переквалификации содеянного ФИО4 по ч. 2 ст. 162 УК РФ на ст. 330 УК РФ, являются несостоятельными.

Учитывая показания подсудимых ФИО4 и ФИО6 в судебном заседании и анализируя вышеприведенные доказательства, в том числе обстоятельства совершения разбойного нападения на потерпевшего ФИО7 подсудимыми, в ходе которого к потерпевшему применено опасное для здоровья насилие, повлекшее причинение телесных повреждений, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, а также угроза применения насилия, опасного для жизни, с применением оружия и высказано требование передачи денежных средств.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО4 и фио, совершая вышеуказанное преступление в отношении потерпевшего ФИО7, действовали с умыслом, направленным на совершение вышеуказанного хищения чужого имущества, путем совершения разбойного нападения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением насилия опасного для здоровья, с применением оружия, в составе группы лиц по предварительному сговору и который сформировался у ФИО4 и ФИО6 независимо от действий и поведения потерпевшего.

Оценивая показания подсудимого ФИО6, в которых последний отрицает свое участие в совершении разбойного нападения на потерпевшего ФИО7, суд приходит к выводу, что, изменяя свои показания в выгодную для себя сторону, он стремился воспрепятствовать установлению фактических обстоятельств указанного преступления и избежать уголовной ответственности за содеянное.

Об умысле подсудимых ФИО4 и ФИО6 на совершение вышеуказанного разбойного нападения, в составе группы лиц по предварительному сговору, свидетельствует согласованный характер действий ФИО4 и ФИО6, так как их действия дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата, о чем свидетельствует также последовательность содеянного.

Суд квалифицирует содеянное ФИО4 и ФИО6 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как ФИО4 и фио совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия. В качестве оружия, суд расценивает применение подсудимым ФИО4 пистолета «ПМ-Т».

Суд квалифицирует содеянное ФИО6 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как фио совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом исследовано психическое состояние подсудимых.

С учетом поведения подсудимого ФИО4 в судебном заседании и отсутствии фактов постановки на учет к психиатру, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом поведения подсудимого ФИО6 в судебном заседании и отсутствии фактов постановки на учет к психиатру, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого ФИО4, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ соответственно, суд признает наличие у подсудимого ФИО4 двоих малолетних детей 2012 и паспортные данные, состояние здоровья подсудимого, наличие матери - пенсионера, оказание подсудимым ФИО4 помощи своим родственникам, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО4, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого ФИО6, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья ФИО6, оказание подсудимым ФИО6 помощи своим родственникам, признание вины в совершении угона автомашины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым ФИО4 и ФИО6, суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении вышеуказанного преступления, значение этого участия для достижения цели преступлений, влияние на характер и размер причиненного вреда.

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного деяния, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление и перевоспитание осужденного ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и материальное положение подсудимого ФИО4, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенных деяний совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО6, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление и перевоспитание осужденного ФИО6 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и материальное положение подсудимого ФИО6, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать КИМА фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком пять лет. Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным с испытательным сроком пять лет. Обязать ФИО6 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить в виде – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон торговой марки «Samsung» в корпусе белого цвета и автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 799, идентификационный номер (VIN): VIN-код - оставить по принадлежности у ФИО7;

- мобильный телефон торговой марки «Honnor» в корпусе черного цвета, военный билет на имя ФИО4 – оставить по принадлежности у Кима фио;

- куртку бело-черного цвета, куртку синего цвета, джинсы мужские синего цвета, водолазку серого цвета – оставить по принадлежности у Кима фио и ФИО6;

- пистолет «ПМ-Т», калибра 9 мм, пуля с маркировкой «9 mm PA RA», магазин, кабуру, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – передать в УМТ и ХО ГУВД адрес;

- автомобильную ручку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – уничтожить;

- следы рук, откопированные на 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки – хранить в материалах уголовного дела №1-31/23.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденными – в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Дударь Н.Н.