РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3025/22 по иску ФИО1 к ООО «Логитек» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов, признании пунктов договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Логитек» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов, признании пунктов договоров недействительными.

В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил суду, что 04.02.2019 г. между ООО «ЛОГИТЕК» и ФИО1 заключен Договор № 4/34/А участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «ЛОГИТЕК» обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: адрес, адрес «Крекшино», дом 4 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого участия Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену. Обязательства по договору выполнены и в установленный срок оплачена сумма в размере сумма, составляющую цену вышеуказанного договора. Срок передачи объекта его участнику – 30.09.2019 года, однако ответчик свои обязательства по договору долевого участия не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2019г. по 01.04.2020г. и с 01.01.2021г. по 15.01.2022г. в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и сумма, нотариальные расходы в размере сумма, признать п. 11.3 и п. 11.4 договора недействительными.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.02.2019 года между ООО «ЛОГИТЕК» и несовершеннолетней фио в лице законного представителя фио заключен Договор № 4/34/А участия в долевом строительстве согласно которому ООО «ЛОГИТЕК» обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: адрес, адрес «Крекшино», дом 4 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого участия - однокомнатную квартиру, условный № 34, общей площадью 30,09 кв.м., этаж 4, номер строительной секции «А».

Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Обязательства по договору выполнены и в установленный срок оплачена сумма в размере сумма, составляющую цену вышеуказанного договора, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 3.8 Договора срок передачи объекта его участнику – 30.09.2019 года.

Однако объект долевого строительства истцу передан не был.

Указанные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об обязательном участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон), Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

15.01.2022 года истцом направлена в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, ответа на которую получено не было.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку нарушения ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору в отношении квартиры за период с 01.10.2019г. по 01.04.2020г. и с 01.01.2021г. по 15.01.2022г. в размере сумма

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма, при этом суд исходит из принципа разумности, за причиненные нравственные страдания.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

При таких обстоятельствах, штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Разрешая требования истца о признании условий договоров, определяющих договорную подсудность споров, недействительными, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и, исходя из того, что истец как потребитель был вправе на основании статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" предъявить иск по своему выбору в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, приходит к выводу о том, что условия договора, изложенные в пункте 11.3 и пункте 11.4., определяющие договорную подсудность, не соответствуют требованиям закона и являются ничтожными.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.10.2019г. по 01.04.2020г. и с 01.01.2021г. по 15.01.2022г. в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Признать недействительными п. 11.3 и 11.4 договора № 4/34/А участия в долевом строительстве от 04.02.2019г.

Взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2022 года