63RS0030-01-2023-004130-79
№ 1-573/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тольятти, Самарская область,
ул. Коммунистическая, 43 «09» ноября 2023 года
Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи – Морозовой Н.Ю.,
при секретаре Степановой С.В.,
с участием:
государственного обвинителя – Домниковой В.А.,
подсудимой – ФИО1,
защитника – адвоката Абызова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1
... г.р., <...>, с. Емантаево, гражданки РФ, разведенной, имеющего на иждивении детей ... года рождения и ... г.р., со средним специальным образованием, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: .... не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершила незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, точные дата и время не установлены, находясь в г. Тольятти, точное место не установлено, при неустановленных обстоятельствах, приобрела у неустановленного лица препараты «Транквезипам» и «Элзепам», в неустановленном количестве, но не менее 182,72 грамм, которые согласно справки об исследовании № ... от ... г. и заключению эксперта №... от ... г. содержат в своем составе сильнодействующее вещество - бромдигидрохлорфенилбензодиазепин (7-бромо-5-(2-хлорфенил)-1,3-дигидро-2Н-1,4бензодиазепин-2-он), общей массой 182,72 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 г. «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», ограничено в свободном обороте на территории России, тем самым совершила незаконное приобретение в целях сбыта вышеуказанного сильнодействующего вещества в указанном размере. В продолжении своего преступного умысла, ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, с целью сокрытия поместила вышеуказанные лекарственные препараты, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество, в шкаф, расположенный в одной из комнат по месту своего проживания по адресу:...., где незаконно хранила вышеуказанное сильнодействующее вещество, с целью дальнейшего сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
... года, в период времени с 21 час. 32 мин. до 22 час. 50 мин., в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения» - квартиры № ...., сотрудниками УНК ГУ МВД России по Самарской области, в присутствии ФИО1 и понятых вышеуказанное сильнодействующее вещество, принадлежащее ФИО1 было изъято из незаконного оборота.
В стадии досудебного производства после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая поддержала указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого она подтвердила свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ей разъяснены и понятны.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Суд, обсудив заявленное подсудимой ходатайство, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимая понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимой отсутствуют.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, квалификация действий ФИО1 сторонами не оспаривается, действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 234 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
Суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, которое представляет социальную опасность, посягая на здоровье населения и общественную нравственность.
Судом изучалась личность подсудимой, которая полностью признала свою вину, в содеянном искренне раскаялась, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, ...
В судебном заседании подсудимая сообщила о том, что работает не официально, ставит капельницы, оказывает косметологические услуги, ее доход составляет 80000 руб. в месяц; ...
К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит:
– в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей;
– в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; ...
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания (следствия) информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Между тем, из материалов данного дела следует, что факт причастности ФИО1 к совершенному преступлению установлен сотрудниками правоохранительных органов.
Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимая суду не сообщила.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, учитывая социальную значимость преступления в сфере незаконного оборота сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о ее личности, имущественном и семейном положении, отношении к содеянному.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить ей наказание в пределах санкции статьи.
Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимой, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд, исходя из имущественного положения подсудимой, находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым и достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, размер его ежемесячного дохода, состав семьи. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ, однако поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, единый казначейский счет: 40102810545370000036, казначейский счет (расчетный счет): 03100643000000014200, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНК РОССИИ//УФК по Самарской области г. Самара, БИК: 013601205, УИН: 18856323010150005639, КБК: 18811603125010000140. Уплата штрафа по приговору УД № 12301360058000563.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: сильнодействующее вещество – бромдигидрохлор фенил бензоди азепин (7-бромо-5-(2-хлорфенил)-1,3-дигидро-2Н-1,4-бензодиазепин-2-он), остаточной массой 169,24 гр., находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, - после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.
Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. Осужденная также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.
Судья: Н.Ю. Морозова