Дело № 2-297/2023 18 января 2023 года

УИД78RS0020-01-2022-002073-84 г.Санкт-Петербург

Решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,

с участием представителя истца адвоката Рожковой Н.В. (по ордеру от 18.03.2022),

Установил:

ФИО1 предъявил исковые требования к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя, после уменьшения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать штраф с туроператора за необоснованную задержку возврата денежных средств после отказа истца от туристских услуг в размере 95 785 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 890 785 рублей.

Истец извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в письменном отзыве просил в иске отказать, при несогласии суда с позицией ответчика просил о снижении суммы неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ИП ФИО2 извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Правоотношения сторон регулируются ФЗ РФ от 24.11.1996 №132-Ф3 «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом РФ, подзаконными нормативными актами РФ.

Судом установлено, что между ООО «Анекс Туризм» (туроператор) и ООО «ЦЕНТРБУКИНГ.РУ» (турагент) был заключен агентский договор путем акцепта публичной оферты, размещенной на сайте www.anextour.com.

По условиям агентского договора турагент обязуется от своего имени и за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации Туристам или иным заказчикам (далее-Туристы) туристского продукта туроператора (далее - Услуги), забронированного ТУР АГЕНТОМ на сайте www.anextour.com, (далее - Сайт) (ст. 1 п. 1.1.).

01.12.2021 от турагента поступила заявка на бронирование туристского продукта на имя ФИО1 (заказчик) и других туристов. Заявке был присвоен № 8440319. На основании заявки № 8440319 у туроператора забронирован туристский продукт с воздушной перевозкой, размещением в отеле, трансфером, страхованием. Страна временного пребывания Доминиканская Республика. Услуги должны были оказываться в период с 29.01.2022 по 08.02.2022.

В счет оплаты забронированного туристского продукта по заявке № 8440319 в пользу ООО «Анекс Туризм» от турагента поступили денежные средства в сумме 203 222 рубля 76 копеек. В остальной части денежные средства удержаны турагентом в качестве вознаграждения.

14.12.2021 ФИО1 заявил об отказе от туристских услуг. Заявка на бронирование туристского продукта № 8440319 была аннулирована по обстоятельствам, не зависящим от туроператора. Турагентом в адрес туроператора направлено заявление о возврате денежных средств (л.д.94).

Возврат денежных средств произведен туроператором 16.05.2022. Турагент перечислил 30.05.2022 ФИО1 денежные средства в сумме 191 571 рубль 35 копеек (л.д.27).

Согласно ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», с учетом разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность перед туристом несет именно туроператор, вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Учитывая отказ ФИО1 от туристских услуг, туроператор был обязан возвратить денежные средства, уплаченные за тур.

Согласно ст.31 ч.1 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пункт 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» применим в случае, когда удовлетворяются требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленне нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Такие нарушения со стороны исполнителя отсутствуют.

Учитывая заявленные истцом требования о взыскании штрафных санкций за нарушение туроператором срока возврата денежных средств, уплаченных за туристский продукт, суд считает возможным взыскать с туроператора в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 п.1 ГК РФ.

Размер процентов составляет 10 848 рублей 71 копейка из расчета:

14.12.2021-19.12.2021: 191571,12 * 7,5% * 6 дней : 365 = 236 рублей 18 копеек,

20.12.2021-13.02.2022: 191571,12 * 8,5% * 56 дней : 365 = 2 498 рублей 30 копеек,

14.02.2022-27.02.2022: 191571,12 * 9,5% *14 дней : 365 = 698 рублей 05 копеек,

28.02.2022-10.04.2022: 191571,12 * 20% * 42 дня : 365 = 4 408 рублей 77 копеек,

11.04.2022-03.05.2022: 191571,12 * 17% * 23 дня : 365 = 2 052 рубля 18 копеек,

04.05.2022-16.05.2022: 191571,12 * 14% * 13 дней : 365 = 955 рублей 23 копейки.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, имущественное положение, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлено ли такое требование суду.

Размер штрафа составляет 106 210 рублей 03 копейки ((10 000 рублей + 10 848 рублей 71 копейка + 191 571 рубль 12 копеек) : 2).

Представитель ответчика заявил о применении ст.333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафа.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на банкротство с 01.04.2022 по 01.10.2022. ООО «Анекс Туризм» как туроператор относится к субъектам, в наибольшей степени пострадавшим от обстоятельств, имевших место в последние годы.

Суд применяет положения ст.333 ГК РФ, считает, что уменьшение размера неустойки до 70 000 рублей является допустимым, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца 90 848 рублей 71 копейка.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец освобожден - госпошлину в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 848 (Десять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 71 копейка, штраф в сумме 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей, а всего 90 848 (Девяносто тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 71 копейка.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 700 (Семьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: