ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе представительствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Змеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6562/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-005899-22) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ваш Ломбард» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

В обоснование заявленных требований указано, что Рой А.В. была принята в ООО «Ваш Ломбард» на должность оценщика изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней» (приказ о приеме на работу №К от **), с фактичекским местом исполнения трудовых обязанностей в территориальном подразделении, расположенном по адресу: ....

В обязанности ответчика, согласно заключенного трудового договора № от ** и должностной инструкции, входило: прием от населения в залог или на хранение товарно-материальных ценностей, их оценка и определение размера выдаваемой под залог ссуды; соблюдение правил хранения материальных ценностей в хранилищах ломбарда; ведение оперативного учёта, составление отчетности по товарно-материальным ценностям, сданным в залог и на хранение; ведение и предоставление ежедневной отёчности по движению и состоянию товарно-материальных ценностей и денежных средств, а также иные функции.

Также с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от **, в соответствии с которым ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему ценностей, товаров, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам.

** ответчик была переведена на должность заведующей ломбардом путем заключения дополнительного соглашения № от ** к трудовому договору договора № от **.

** ответчику, как материально-ответственному лицу, были выданы в подотчёт денежные средства в размере 15000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от **. Однако, в кассу были возвращены денежные средства в размере 22371,90 руб., согласно приходным кассовым ордерам № от **, № от **, № от **.

Остаток денежных средств подлежащих возврату составляет 3628,10 руб.

** в связи с отсутствием ключей, сотрудниками правоохранительных органов были вскрыты 3 сейфа, принадлежащих истцу.

На основании распоряжения № от ** по факту порчи имущества была проведена проверка. Проверкой установлено, что в связи с утерей ключей сотрудниками территориального подразделения, в котором работала ответчик, и не возможностью открыть сейфы иным образом кроме как распилом, следственными органами были вскрыты 3 сейфа без возможности их восстановления. Истцу причинен ущерб на сумму 110000,00 руб., что подтверждается справкой от ** о балансовой стоимости сейфа.

Генеральным директором ООО «Ваш Ломбард» было принято решение об удержании в солидарном порядке с виновных сотрудников, в том числе бывших, денежные средства в размере 13750,00 руб. с каждого.

Таким образом обща сумма ущерба ответчика составляет 17378,10 руб., что подтверждается справкой по состоянию на **.

В соответствии с обязательством ответчика о добровольном возмещении ущерба от **, соглашением № от ** и дополнительным соглашением к нему № от ** Рой А.В. приняла на себя обязательство погасить ущерб в срок до **. Однако, обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму причинённого ущерба в размере 17378,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 695,00 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежащим образом, предоставлено ходатайство о рассмотрении в дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежаще, возражений не предоставила.

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд, с учетом всех обстоятельств дела находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Нормы, регламентирующие материальную ответственность сторон трудового договора, содержатся в разделе XI Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 232 - 250).

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, установлены в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Согласно части третьей статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Частью четвертой статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что ** Рой А.В. была принята в ООО «Ваш Ломбард» на должность оценщика изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней» в подразделение г. Калининград, на основании приказа о приеме на работу №К от **. С работником заключен трудовой договор № от **. Также с работником был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от **.

** ответчик была переведена на должность заведующей ломбардом путем заключения дополнительного соглашения № от ** к трудовому договору договора № от ** (приказ №К от **).

Частью первой статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2001 № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31 декабря 2002 № 85, которым утвержден в том числе Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

В указанный перечень должность заедающего ломбардом включена.

По общему правилу, согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

Статьями 242, 243 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ** трудовой договор с Рой А.В. расторгнут с ** по п.7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные (товарные) ценности РФ) на основании акта инвентаризации от **, служебной записки от **.

В соответствии со справкой по состоянию на ** дебиторская задолженность ответчика составила 17378,10 руб.

В соответствии с обязательством о добровольном возмещении ущерба от **, а также соглашением № от ** Рой А.В. признала себя виновной в причинении материального ущерба ООО «Ваш Ломбард» в размере 17543,80 руб. и обязалась погасить задолженность до **.

Дополнительным соглашением № к соглашению № от ** о добровольном возмещении ущерба срок возврата ущерба был продлен до **.

Разрешая по существу данный спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные выше требования закона, а также с учетом степени вины ответчика в пользу истца подлежит взысканию с Рой А.В. сумма ущерба в размере 17378,10 руб., оснований для снижения размера ущерба судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ООО «Ваш Ломбард» оплачена государственная пошлина в сумме 695,00 руб., что подтверждается платежным документом,.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная выше сумма.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования иску Общества с ограниченной ответственностью «Ваш Ломбард» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании ущерба, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ваш Ломбард» ущерб в размере 17378,10 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 695,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нагорная

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2022.