Дело № 2а-8193/2022
УИД 35RS0010-01-2022-010169-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 26 сентября 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,
при секретаре Ивановой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФСИН России по Вологодской области об оспаривании приказа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 13.01.2017 УФСИН России по Вологодской области издан приказ № 11 «О заправке спальных мест осужденных», в соответствии с которым он наряду с другими осужденными обязаны заправлять спальные места в дневное время по установленному образцу – «белой простынью». Всего в пользовании находится 2 простыни, на одной из которых истец спит, а другой укрывается, однако в дневное время вынужден заправлять кровать одной из двух простыней. Простыни в количестве 2 штук находятся в пользовании 1 неделю, после чего передаются в прачечную. Во время стирки используются 2 другие простыни. Указывает, что за день скапливается много пыли на простыни, в связи с чем возникает кожный зуд. Во избежание неприятных ощущений во время сна, он (ФИО2) заправляет кровать одеялом, а не простынью, что влечет составление рапорта и вынесение постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности. При этом обращает внимание, что дополнительной простыни, предназначенной для заправки спального места, не выдается. Считает упомянутый выше приказ незаконным, противоречащим приказу Минюста России от 03.12.2013 № 216 и нарушающим положения ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Рим, 4 ноября 1950 года).
Просит признать недействующим приказ начальника УФСИН России по Вологодской области ФИО3 № 11 от 13.01.2017.
В судебном заседании административный истец ФИО2, принимающий участие посредством видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования в полном объеме. Указал, что оспариваемый акт является нормативным правовым актом, полагает его незаконным. Срок для обращения с иском в суд не пропущен, поскольку о приказе ему (ФИО2) стало известно 1-2 месяца назад от сотрудников колонии.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения административных исковых требований. Полагала, что срок на обращение с иском в суд административным истцом пропущен. Указала, что оспариваемый приказ не является нормативным правовым актом.
В судебном заседании представитель заинтересованных лиц ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России по доверенностям ФИО5 поддержала доводы, изложенные в отзыве. Административным истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт принятия незаконного решения административным ответчиком. Полагала, что срок на обращение с иском в суд административным истцом пропущен, поскольку оспариваемый приказ был размещен на стендах в каждом отряде исправительного учреждения.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица Министерства юстиции Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 данной статьи).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
При рассмотрении дела судом установлено, что истцом оспаривается приказ начальника УФСИН России по Вологодской области № 11 от 13.01.2017, который, как пояснил представитель ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, был размещен на стендах всех отрядов исправительного учреждения, где находится ФИО2 с 2017 года, однако, иск направлен в суд лишь 05 июля 2022 года, то есть со значительным попуском установленного срока.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о дате ознакомления административного истца с оспариваемым приказом, в связи с чем суд приходит к выводу о восстановлении ФИО2 пропущенного срока на подачу административного искового заявления.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Статья 21 Конституции Российской Федерации гарантирует, что достоинство личности охраняется государством. Никто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно статье 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (Рим, 4 ноября 1950 года) никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - Положение), ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений (пункт 1).
ФСИН России в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Минюста России, а также Положением (пункт 4).
В соответствии с пунктом 34 приказа ФСИН России от 10.08.2011 № 463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» в деятельности учреждений и органов УИС создается комплекс организационно-распорядительных документов: приказы, распоряжения, положения, правила, инструкции, решения коллегии территориального органа ФСИН России, протоколы заседаний (совещаний), акты, аналитические справки, докладные и служебные записки, договоры (контракты, соглашения), деловая (служебная) переписка и др.
Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка).
Согласно Приложению № Правил внутреннего распорядка (в редакции, действовавшей в спорный период правоотношений) образец заправки спальных мест осужденных определяется с учетом вещевого обеспечения приказом территориального органа ФСИН России единым для всех исправительных учреждений.
Реализуя предоставленные федеральным законодателем полномочия, начальник УФСИН России по Вологодской области издал приказ № 11 от 13.01.2017 «О заправке спальных мест», в соответствии с которым утвержден образец заправки спальных мест осужденных.
Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Тарногского районного суда Вологодской области от 21.02.2017 за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.112, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержится в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области с мая 2017 года.
Норма вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утверждена приказом Минюста России от 03.12.2013 N 216. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов (пункт 2 Приложения № 3).
Согласно раздаточной ведомости от 19.05.2017 ФИО2 были выданы матрац в количестве 1 шт., одеяло в количестве 1 шт., подушка в количестве 1 шт., простыня в количестве 4 шт., полотенце в количестве 3 шт., наволочка в количестве 2 шт.
Согласно раздаточной ведомости в мае 2019 года ФИО2 были выданы простыня в количестве 4 шт., наволочка в количестве 2 шт., полотенце в количестве 1 шт.
Согласно раздаточной ведомости от 25.10.2021 ФИО2 были выданы полотенце в количестве 3 шт., наволочка в количестве 2 шт.
Согласно раздаточной ведомости от 26.05.2022 ФИО2 было выдано вещевое довольствие: матрац в количестве 1 шт., одеяло в количестве 1 шт., подушка в количестве 1 шт., простыня в количестве 4 шт.
Вышеупомянутое вещевое довольствие было выдано административному истцу, о чем свидетельствует его подпись в карточке лицевого счета осужденного и раздаточной ведомости.
В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Вступившим в законную силу решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 26.05.2021 по гражданскому делу № установлено, что ФИО2 был обеспечен постельными принадлежностями, одеждой и обувью в период его содержания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области.
Таким образом, обеспечение постельными принадлежностями, ФИО2 ранее проверялось судом, в связи, с чем данные обстоятельства не подлежат вновь доказыванию и носят преюдициальный характер.
Рассматривая административные исковые требования, суд приходит к выводу, что обжалуемый приказ издан уполномоченным должностным лицом федерального органа исполнительной власти в установленной сфере деятельности.
Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.
Вопреки утверждениям административного истца оспариваемый приказ УФСИН России по Вологодской области № 11 от 13.01.2017 не является нормативным правовым актом, имеет внутриведомственный характер, соответствует действующему законодательству Российской Федерации, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Суд признает несостоятельными доводы ФИО2 о противоречии оспариваемого акта приказу Минюста России от 03.12.2013 N 216, утвердившего порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (далее - Порядок). Суд учитывает, что нормирование вещевого довольствия осужденных к лишению свободы предполагает установление перечня наименований предметов вещевого довольствия, их количество, сроки носки. Приказ № 216 не регламентирует порядок заправки спальных мест осужденных.
В соответствии со справкой начальника отдела – врача ООЛПР ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России ФИО1 от 23.08.2022, осужденный ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области с 20.05.2017. Состоит на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, инвалидности не имеет, трудоспособен. Согласно медицинской документации осужденный с жалобами на заболевание органов дыхания и кожи в период с 2017 года по настоящее время не обращался.
Как указано выше, из статей 218 и 227 КАС РФ следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ст.227 КАС РФ для признания оспариваемого приказа незаконным, отсутствует, в связи, с чем требования заявителя о признании его недействующим (незаконным) удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 10.10.2022.
Судья О.А. Гарыкина