Решение по делу № 2-1592/2025 от 10.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Из

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В пункте 13 Постановления №49 разъяснено, что возмещение вреда может

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды - удовлетворить.

2-1592/2025

26RS0003-01-2025-001528-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО1 (третье лицо: СНТ СН «Октябрьское») о взыскании вреда, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

11.11.2024 Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к СНТ СН «Октябрьское» о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате несанкционированного складирования отходов производства и потребления на земельном участке.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2025 заменен ненадлежащий ответчик СНТ СН «Октябрьское» на надлежащего ответчика ФИО1, дело передано в Ставропольский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 01.04.2025 дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд города Ставрополя.

В обоснование заявленных требований указано, что Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора рассмотрено обращение, содержащее сведения о несанкционированном складировании отходов производства и потребления на территории земельного участка в СНТ СН «Октябрьское».

Управлением, на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 20.07.2023 №1327/Р, 04.08.2023 проведено совместно со специалистами аккредитованной лаборатории филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю выездное обследование территории СНТ СН «Октябрьское».

По результатам проведения выездного обследования установлено, что на земельном участке, в границах кадастрового квартала №, расположенном в СНТ СН «Октябрьское» в городе Ставрополе, на расстоянии около 5 метров в южном направлении от границы земельного участка с кадастровым номером №, находится участок, захламленный отходами производства и потребления, в том числе: строительные отходы (лом кирпича, бетона, керамической плитки), древесина.

Площадь размещения строительных отходов на земельном участке составила - 470,2 кв.м., высота навала строительных отходов на вышеуказанном земельном участке составила - 0,3 м.

Отходы складированы на земельном участке, не оборудованном для накопления отходов, а именно, площадка, на которой размещены отходы производства и потребления, не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, не оборудована системами предотвращения попадания загрязняющих веществ в окружающую среду.

Специалистами аккредитованной лаборатории филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю произведен отбор проб почвы и отходов с целью подтверждения наличия почвы на вышеуказанных земельных участках под слоем строительных отходов. Также измерена фактическая площадь земельного участка, захламленного отходами производства и потребления.

Проведенными лабораторными исследованиями филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю установлено превышение содержания загрязняющих веществ в почве по сравнению с фоном по фосфатам (кислоторастворимые формы), нитратам, марганцу (валовое содержание), нефтепродуктам, цинку (валовое содержание), свинцу (валовое содержание) и нитритному азоту.

Данный факт подтверждается протоколом испытаний (измерений) проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ №-п; экспертным заключением по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны: окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Глубина отбора проб почвы: 0 - 0,5 м.

Площадь захламленного отходами земельного участка составила 470, 2 кв.м, высота навала 0,3 м (протокол отбора (измерений) проб отхода от ДД.ММ.ГГГГ №-о).

Лабораторными исследованиями установлено, что отходы производства и потребления на земельном участке в кадастровом квартале №, государственная собственность не разграничена, расположенном в границах территории СНТ СН «Октябрьское» в городе Ставрополе относятся к 5 классу опасности (протокол биотестирования отхода от 15.08.2023 №1350-о).

Сумма вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате несанкционированного складирования отходов производства и потребления на земельном участке в границах кадастрового квартала № на территории города Ставрополя составила - 7 784 038,80 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды в результате несанкционированного складирования отходов производства и потребления на земельном участке в границах кадастрового квартала № на территории города Ставрополя в размере 7 784 038,80 рублей.

В судебном заседании представитель истца Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, вызывалась в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако попытки вручить ему судебное извещение не удались, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504808834172, согласно которому судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 11.1 которых при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Пленума).

Таким образом, отправленные судом и поступившие в адрес ответчика судебные извещения считаются доставленными по надлежащим адресам, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На основании изложенного, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению.

Ходатайств от ответчика об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

Представитель третьего лица - СНТ СН «Октябрьское», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, суд, с учетом позиции представителя истца, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 42 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Закона №7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона №7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона №7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона №7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками, исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238, данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2).

Как разъяснено в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В пункте 13 Постановления №49 разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно Выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, принадлежит на праве собственности ФИО1 Дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации - №.

Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора рассмотрено обращение, содержащее сведения о несанкционированном складировании отходов производства и потребления на территории земельного участка в СНТ СН «Октябрьское».

Управлением, на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ №/Р, ДД.ММ.ГГГГ совместно со специалистами аккредитованной лаборатории филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю проведено выездное обследование территории СНТ СН «Октябрьское».

По результатам проведения выездного обследования установлено, что на земельном участке в границах кадастрового квартала № расположенном в СНТ СН «Октябрьское» в городе Ставрополе на расстоянии около 5 метров в южном направлении от границы земельного участка с кадастровым номером №, находится участок, захламленный отходами производства и потребления, в том числе: строительные отходы (лом кирпича, бетона, керамической плитки), древесина.

Площадь размещения строительных отходов на земельном участке составила - 470,2 кв.м, высота навала строительных отходов на вышеуказанных земельных участках составила - 0,3 м.

Данный факт подтверждается протоколом испытаний (измерений) проб почвы от 14.08.2023 №186-п; экспертным заключением по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны: окружающей среды от 15.08.2023 №188.

Глубина отбора проб почвы: 0 - 0,5 м.

Площадь захламленного отходами земельного участка составила 470, 2 кв.м, высота навала 0,3 м. (протокол отбора (измерений) проб отхода от 04.08.2023 №1350-о).

Лабораторными исследованиями установлено, что отходы производства и потребления на земельном участке в кадастровом квартале 26:12:021602, государственная собственность на который не разграничена, расположенном в границах территории СНТ СН «Октябрьское» в городе Ставрополе относятся к 5 классу опасности (протокол биотестирования отхода от 15.08.2023 №1350-о).

В соответствии со статьей 75 Закона №7-ФЗ, части 1 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (статья 77 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон №89-ФЗ) накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно предоставленного истцом расчета, произведенного в соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного и земельного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды", размер вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды физическим лицом ФИО1 в результате несанкционированного складирования отходов производства и потребления на земельном участке в границах кадастрового квартала № в СНТ СН «Октябрьское» составила 7 784 038,80 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его обоснованным и доказанным представленными материалами дела. Ответчиком не предоставлено доказательств опровержения правильности расчета, произведенного истцом.

Также суд, не находит оснований для иного способа возмещения причиненного вреда ответчиком как возмещение ущерба причиненного почвам в денежном эквиваленте.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС №49 вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статья 77 Закона №7, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Доказательств тому, что действия ФИО1 носили не умышленный характер, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для уменьшения размера причиненного вреда, судом не усматривается.

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в размере 7 784 038,80 рублей, удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: серия <данные изъяты>) в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, денежные средства в размере: 7 784 038,8 рублей, которые перечислить по реквизитам: расч.счет 03100643000000012100, кор.счет 40102810345370000013, отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101; Получатель: Управление Федерального Казначейства по Ставропольскому краю (Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 262601001, КБК (Код Бюджетной классификации) 048 116 11050 01 0000 140 (платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования), ОКТМО 0770100.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение составлено 10 июля 2025 года

Судья М.Г. Дубровская