Дело № 1-743/2023
УИД 25RS0029-01-2023-004463-83
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Уссурийск 28 сентября 2023 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кацуба А.А.,
при секретаре Мысливской Д.А.,
с участием государственного обвинителя Мигашко Т.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Вдовина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX ранее не судимого;
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так ФИО1, имея умысел направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, то есть будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Мазда Демио» г/н XXXX RUS, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от участка местности, расположенного в 44 метрах в западном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края.
В 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном в 12 метрах в северном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, автомобиль марки «Мазда Демио» г/н XXXX RUS, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску, и при наличии явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, в период с 21 часа 55 минут до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ, находясь по указанному адресу, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница XXXX» расположенном по адресу: г. Уссурийск XXXX.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением дела в особом порядке.
Поэтому удостоверившись, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость и допустимость которых защита не оспаривает, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицированы верно, подсудимый понимает предъявленное ему обвинение и согласен с ним в полном объеме, суд считает, что установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление относится, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоспособен, официально не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание сердечно-сосудистой системы, на его иждивении находится совершеннолетний сын, являющийся студентом по очной форме обучения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, а также, в силу ч. 2 ст. 62 УК РФ, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении совершеннолетнего ребенка – студента.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт полного признания вины и раскаяния в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
По изложенному, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 не наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при определении размера наказания, применению не подлежат.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль марки «Мазда Демио» государственный регистрационный знак <***>, подлежит конфискации в доход государства – Российской Федерации, поскольку использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.
В силу ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.
Наложенный на принадлежащее ФИО1 имущество арест: автомобиль марки «Мазда Демио» государственный регистрационный знак XXXX, с запретом собственнику на распоряжение указанным имуществом – сохранить до его конфискации, после чего отменить.
По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:
- акт 25 АКТ XXXX освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ; протокол XXXX о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ – хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки «Мазда Демио» государственный регистрационный знак XXXX, находящийся на хранении у ФИО1 – конфисковать в собственность государства – Российской Федерации, поручив исполнение приговора в данной части УФССП России по Приморскому краю и ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края.
Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Кацуба