Решение по делу № 2А-184/2025 от 31.07.2025 | Глазуновский районный суд (Орловская область)

Дело №2а-184/2025

УИД 57RS0003-01-2025-000194-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года п. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н.,

с участием представителей административного истца Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области- ФИО1, действующей по доверенности, и ФИО2, действующей по доверенности,

представителя административного ответчика администрации Глазуновского района Орловской области- ФИО3, действующего по доверенности,

представителя административного ответчика главы администрации Очкинского сельского поселения Глазуновского района Орловской области ФИО4,

представителя административного ответчика главы администрации Тагинского сельского поселения Глазуновского района Орловской области ФИО5,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда административное дело по административному исковому заявлению Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области к администрации Глазуновского района Орловской области, администрации Очкинского сельского поселения Глазуновского района Орловской области, администрации Тагинского сельского поселения <адрес> о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий,

установил:

Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области обратился в суд с иском к администрации Глазуновского района Орловской области о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий

В обоснование указал, что в соответствии с планом мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен, утвержденным <ДД.ММ.ГГГГ>, было комиссионное обследование гидротехнических сооружений в <адрес> с/п и <адрес> с/п <адрес>: плотина, образованная на реке Очка, принята на учет как бесхозяйная <ДД.ММ.ГГГГ>, кадастровый <№>; плотина, образованная на ручье б/н левый приток реки Оки, принята на учет как бесхозяйная <ДД.ММ.ГГГГ>, кадастровый <№>. По результатам комиссионного обследования данных гидротехнических сооружений комиссия пришла к выводу, что для решения вопроса о возникновении возможных рисков чрезвычайных ситуаций и распространения действий Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон № 117-ФЗ) на обследуемые гидротехнические сооружения, в случае, если вероятный вред может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц. Визуальный осмотр показал, что риски возникновения чрезвычайных ситуации, связанных с весенним половодьем 2025 не прогнозируется. Бездействие должностных лиц администрации может повлечь непредсказуемые последствия для окружающей среды, а также нарушает гарантированные ст. 3, 11 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 18 Федеральный закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» права граждан (неопределенного круга лиц) на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на безлопастную среду обитания и условия жизнедеятельности, на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения природных и техногенных происшествий. На запрос о потребности в данных ГТС <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> глава <адрес> <ФИО>2 информировал Департамент об отсутствии потребности в следующих объектах: плотина в <адрес>, кадастровый <№>; плотина в <адрес>, кадастровый <№>, при этом он сообщил о том, что данные сооружения используются для передвижения транспортных средств и граждан через водные объекты в качестве мостов. Таким образом, должностными лицами администрации <адрес> не было предпринято мер по постановке на учет бесхозяйных объектов ГТС, расположенных в <адрес> с/п и <адрес> с/п <адрес>, в связи с чем указанные ГТС в регистр ГТС не внесены, критерии безопасности гидротехнического сооружения, план мероприятий по обеспечению безопасности, правила эксплуатации и период проведения его обследования не определены. Департаментом надзорной и контрольной деятельности <адрес> предусмотренные федеральным законодательством полномочия области бесхозяйных ГТС на территории <адрес> не могут быть реализованы в полном объеме. На основании вышеизложенного, в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц, просит суд признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в невыполнении мер по принятию в муниципальную собственность двух гидротехнических сооружений в <адрес> сельского поселения и <адрес> с/п <адрес>, кадастровый <№> и кадастровый <№> и обязать администрацию <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по принятию в муниципальную собственность двух гидротехнических сооружений в <адрес> с/п и <адрес> с/п <адрес> кадастровый <№> и кадастровый <№> соответственно.

Определением протокольной формы от <ДД.ММ.ГГГГ> в соответствии с ч.3 ст. 33.1 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению настоящего дела в порядке административного судопроизводства.

Определениями суда протокольной формы от <ДД.ММ.ГГГГ>, от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Приокское управление Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору, Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ <адрес>, администрация Очкинского сельского поселения <адрес> и администрация Тагинского сельского поселения <адрес>.

Определением протокольной формы от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены администрация Очкинского сельского поселения <адрес> и администрация Тагинского сельского поселения <адрес> и они исключены в качестве заинтересованных лиц.

В ходе рассмотрения дела административный истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в невыполнении мер по принятию в муниципальную собственность гидротехнического сооружения с кадастровым номером <№> в <адрес> сельского поселения <адрес> и гидротехнического сооружения с кадастровым номером <№> в <адрес> с/п <адрес> и обязать в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по принятию в муниципальную собственность двух гидротехнических сооружений в <адрес> с/п и в <адрес> с/п <адрес> кадастровый <№> и кадастровый <№> соответственно.

В судебном заседании представители административного истца <ФИО>3, и <ФИО>4 административные исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в иске, и дополнили, что бездействие должностных лиц администрации может повлечь непредсказуемые последствия для окружающей среды. Таким образом, должностными лицами администрации <адрес> не было предпринято мер по постановке на учет бесхозяйных объектов ГТС, расположенных в <адрес> с/п и <адрес> с/п <адрес>, в связи с чем указанные ГТС в регистр ГТС не внесены, критерии безопасности, план мероприятий по обеспечению безопасности, правила эксплуатации и период проведения его обследования, не определены. Департаментом надзорной и контрольной деятельности <адрес> предусмотренные федеральным законодательством полномочия в области бесхозяйных ГТС на территории <адрес> не могут быть реализованы в полном объеме

Представитель административного ответчика администрации <адрес> <ФИО>5 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что приказом Ростехнадзора <№> утвержден порядок согласования плана мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения, который не имеет собственника либо собственник не известен или отказался. П. 2 указанного приказа определено, что планированием результатов мероприятий должны стать передача ГТС в муниципальную собственность либо консервации и ликвидации. Вместе с тем действующее законодательство не предусматривает обязанность органам местного самоуправления принимать в собственность безхозяйные объекты. Это их право, но не обязанность. Одна из плотин используется как тело автомобильной дороги межмуниципального значения Глазуновка – Степная для использования транспортом. <адрес> никакого отношения к этой плотине не имеет, по целевому значению не используют. В передаче полномочий нет смысла, так как ликвидация чрезвычайных ситуаций исключительно полномочия района, у сельских поселений отсутствуют такие полномочия. ст. 14 ФЗ говорит о сельских поселениях и городских. У сельских поселений из всех пунктов определённые мероприятия, не всех их.

Представитель административного ответчика глава администрации Очкинского сельского поселения <адрес> <ФИО>6 в судебном заседании исковые не признала и пояснила, что плотина является частью автомобильной дороги межмуниципального значения Глазуновка – Степная с твердым покрытием. Если её ликвидировать, то д. Степная будет отрезана, это единственная дорога. Финансовой возможности у администрации нет обслуживать эту плотину.

Представитель административного ответчика главы администрации Тагинского сельского поселения <адрес> <ФИО>7 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что у них нет финансовой возможности обслуживать эту плотину, бюджет не располагает такими средствами. На территории <адрес> нет организации, которая могла бы обслуживать данное гидротехническое сооружение. Данная плотина связывает улицы в населённом пункте, проходит дорога. Согласно 131 ФЗ «Об органах местного самоуправления» им могут предложить оформить её в собственность, но они вправе отказаться.

Заинтересованные лица Приокское управление Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору, Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ <адрес> в судебное заседание не явились. О дате времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, огласив письменные возражения и объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В силу статьи 9 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон № 117-ФЗ) собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что гидротехнические сооружения - это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (абзац 2);

чрезвычайной ситуацией следует считать обстановку на определенной территории, сложившуюся в результате аварии гидротехнического сооружения, которая может повлечь или повлекла за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или ущерб окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей (абзац 5);

под безопасностью гидротехнических сооружений следует понимать свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и хозяйственных объектов (абзац 6).

Общие требования к обеспечению безопасности гидротехнических сооружения установлены ст. 8 Закона № 117-ФЗ, к таковым отнесены: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

В соответствии со ст. 5 Закона № 117-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений: на основе общих требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, определенных в статье 8 настоящего Федерального закона, решают вопросы безопасности гидротехнических сооружений на соответствующих территориях, за исключением вопросов безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности; разрабатывают и реализуют региональные программы обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, в том числе гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался; обеспечивают безопасность гидротехнических сооружений при использовании водных объектов и осуществлении природоохранных мероприятий; обеспечивают безопасность гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, а также капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался и которые находятся на территориях субъектов Российской Федерации;

Согласно ст. 14 Закона № 117-ФЗ при обнаружении гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, проверка такого гидротехнического сооружения осуществляется органами государственного надзора в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 8, 23, 26 части 1 статьи 14 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

Бездействие должностных лиц администрации может повлечь непредсказуемые последствия для окружающей среды, а также нарушает гарантированные ст. 3, 11 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 18 Федеральный закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» права граждан (неопределенного круга лиц) на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на безлопастную среду обитания и условия жизнедеятельности, на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения природных и техногенных происшествий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> утверждено Положение об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, в отношении которого отсутствует декларация безопасности, гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался (далее – Положение 1606).

Пунктом 4 Положения <№> предусмотрено, что при выявлении органом местного самоуправления гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, данные о нем в 5-дневный срок со дня выявления направляются в орган государственного надзора и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено гидротехническое сооружение, для решения вопроса об обеспечении безопасности этого гидротехнического сооружения.

Обеспечение капитального ремонта, консервации и (или) ликвидации гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, на территории которого расположено это гидротехническое сооружение (п. 5 Положения <№>)

Орган государственного надзора на основании уведомлений органов местного самоуправления о выявлении гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, формирует и ведет перечень гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, а также осуществляет мониторинг выполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений планов мероприятий по обеспечению безопасности этих гидротехнических сооружений. (п. 6 Положения <№>).

В соответствии с Положением о департаменте надзорной и контрольной деятельности <адрес>, утвержденным Постановлением <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, Департамент обеспечивает капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался и которые находятся на территории <адрес>.

Отсутствие собственника гидротехнических сооружений влечет неисполнение предусмотренных статьей 9 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" обязанностей по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, созданию финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии сооружения, организации его эксплуатации.

Судом установлено, что на территории <адрес> находятся 2 спорных объекта гидротехнического сооружения – плотины.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости гидротехническое сооружение плотина в <адрес> сельского поселения <адрес> поставлена на учет как бесхозяйный объект недвижимости <ДД.ММ.ГГГГ>, имеет кадастровый <№> (л.д.<№>).

Согласно акта комиссионного обследования от <ДД.ММ.ГГГГ> гидротехнического сооружения с кадастровым номером <№> в <адрес> сельского поселения <адрес>: плотина, образованная на реке Очка, тип: грунтовая, проезжая, владелец отсутствует, для решения вопроса о возникновении возможных рисков чрезвычайных ситуаций и распространения действия Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» на обследуемые гидротехническое сооружение, необходимо выполнить расчет вероятного вреда при аварии гидротехнического сооружения, в случае, если вероятный вред может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц. Визуальный осмотр показал, что риски возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с весенним половодьем 2025, не прогнозируются (л.д.<№>).

Согласно акта комиссионного обследования от <ДД.ММ.ГГГГ> гидротехнического сооружения с кадастровым номером <№> в <адрес> сельского поселения <адрес>: плотина, образованная на ручье б/н левый приток реки Оки, тип: земляная, насыпная, владелец отсутствует, для решения вопроса о возникновении возможных рисков чрезвычайных ситуаций и распространения действия Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» на обследуемые гидротехническое сооружение, необходимо выполнить расчет вероятного вреда при аварии гидротехнического сооружения, в случае, если вероятный вред может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц. Визуальный осмотр показал, что риски возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с весенним половодьем 2025, не прогнозируются (л.д.13-15).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что по плотине в <адрес> сельского поселения <адрес> поставлена с кадастровым номером <№> проходит автомобильная дорога межмуниципального значения «Глазуновка-Степная», что подтверждается проектом организации дорожного движения на указанную дорогу (л.д.<№>).

Гидротехнические сооружения-плотины находятся на водных объектах и согласно ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» относятся к гидротехническим сооружениям и содержат признаки правового режима сооружений как объектов недвижимости в связи с прочно связью с землей.

Информация о собственниках гидротехнических сооружений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в реестре муниципального имущества спорные объекты не значатся, собственник не известен.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что право собственности на гидротехнические сооружения не зарегистрированы в установленном порядке после признания их безхозяйными, суд пришел к выводу, что действия администрации Глазуновского района свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязательств, вытекающих из положений ч.3 ст. 255 ГК РФ.

Признавая незаконным бездействие административного ответчика и возлагая на него обязанность принять меры по признанию права муниципальной собственности на спорные гидротехнические сооружения, суд исходил из того, что надлежащий контроль за эксплуатацией и техническим обслуживанием гидротехнического сооружения отсутствует, что может повлечь возникновение чрезвычайной ситуации, в то время как на администрацию Глазуновского района как органе местного самоуправления лежит обязанность, по принятию мер, направленных на предупреждение чрезвычайных ситуаций.

Доводы стороны административного ответчика администрации Глазуновского района, что плотина в <адрес> является составной частью автомобильной дороги суд не принимает во внимание, поскольку факт прохождения автомобильной дороги по верхней части плотины, с учетом положения ГОСТ 19185-43, Государственный стандарт Союза ССР «Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения», 3 ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> 117-ФЗ «О безопасности гидротехнического сооружения, ч. 3 ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» не является свидетельством того, что верхняя часть плотины должна автоматически включаться в состав дороги (или ее отдельных элементов) и являться её конструктивным элементом, поскольку автомобильная дорога и плотина представляют собой самостоятельные объекты, и они имеют разное целевой значение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в части требований, предъявленных к администрации Глазуновского района Орловкой области.

Суд, учитывая положения ч. 3-4 ст. 14, ч.1 ст. 23 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 131-ФЗ (ред. от <ДД.ММ.ГГГГ>) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", где перечислены вопросы местного значения сельского поселения, за исключением организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также что иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 указанной статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов (часть 4 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ) и полагает, что администрация Очкинского сельского поселения Глазуновского района Орловской области и администрация Тагинского сельского поселения Глазуновского района Орловской области являются ненадлежащими административными ответчиками по делу.

Согласно части 2 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Сроки исполнения решения суда, заявленные административным истцом, суд считает разумным и достаточным для устранения административным ответчиком выявленных нарушений.

Кроме того, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, что предусмотрено ст. 189 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Глазуновского района Орловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации Очкинского сельского поселения Глазуновского района Орловской области (ИНН <***>,ОГРН <***>), администрации Тагинского сельского поселения Глазуновского района Орловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий,- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Глазуновского района Орловской области, выразившееся в невыполнении мер по принятию в муниципальную собственность гидротехнического сооружения с кадастровым номером <№>, местоположение: <адрес> и гидротехнического сооружения с кадастровым номером <№>, местоположение: <адрес>, на ручье без названия- притоке <адрес>.

Обязать администрацию <адрес> в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу оформить право собственности на гидротехническое сооружение с кадастровым номером <№>, местоположение: <адрес>.

В удовлетворении административных исковых требований к администрации Очкинского сельского поселения Глазуновского района Орловской области и администрации Тагинского сельского поселения Глазуновского района Орловской области,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Глазуновский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 31 июля 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Летов.