РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.06.2025 г.

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Васильеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6289/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114134,20 руб., из которых: основной долг - 92396,74 руб., проценты - 20508,43 руб., штрафы - 1229,03 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности, определенной договором. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Заемщик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако, заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, банк расторг договор, направив в адрес заемщика заключительный счет, в котором содержалось требование о погашении всей суммы задолженности, однако в установленный договором срок заемщик задолженность по договору кредитной карты не погасил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте, времени слушания дела надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление и заявление о пропуске срока исковой давности, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, последствия пропуска которого просит применить и отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения исковых требований, просит применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму долговых обязательств, вычесть выплаченные им сумму по кредиту, рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ст.ст. 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, выдача карты означает предоставление кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 150 000 руб.

Указанный договор кредитной карты заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

В заявлении-анкете заемщик указал, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифами по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО), согласен с ними и обязуется их соблюдать. Заемщик получил кредитную карту, активировал ее, совершал операции по снятию наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, что свидетельствует об одобрении заемщиком условий договора.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику Счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту, лимиту задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Судом установлено, что заемщик неоднократно допускал просрочки уплаты минимального платежа, требование банка о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

В связи с тем, что заемщик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей в соответствии с графиком платежей, Банк выставил ответчику Заключительное требование и потребовал возвратить полную сумму задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитной карте за период с 07.12.2021 г. по 12.05.2021 г., составляет 114134,20 руб., из которых: основной долг - 92396,74 руб., проценты - 20508,43 руб., штрафы - 1229,03 руб.Расчет суммы задолженности арифметически судом проверен, является правильным, своих возражений относительно заявленного размера задолженности ответчиком не представлено. Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании установлен, требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению. Доводы о том, что пропущен срок исковой давности, подлежат отклонению, по следующим основаниям. Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Как следует из материалов дела, 12.05.2022 г. Банк выставил ответчику заключительный счет с требованием о погашении задолженности в размере 116480,70 руб., в течение 30 дней, то есть до 12.06.2022 г. Таким образом, Банком было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, что соответствует условиям заключенного между сторонами договора о карте (Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт) и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, срок обращения с иском установлен до 12.06.2025 г. В рассматриваемом случае, Банк обратился с настоящим иском 21.04.2025 г., то есть в пределах срока исковой давности. Доводы ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности со дня следующего после последнего платежа - 06.11.2021 г., то есть с даты когда кредитор узнал о нарушенном праве, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и условий кредитного договора, согласно которым возврат заемных денежных средств и уплата процентов за их пользование осуществляется заемщиком не аннуитетными платежами, то есть равными платежами, а ежемесячными обязательными минимальными платежами, а при нарушении указанного обязательства у заемщика возникает обязанность возвратить досрочно всю сумму и проценты на нее в течение 30 календарных дней с даты формирования заключительного счета. Доводы ответчика о необходимо перерасчета суммы задолженности, с учетом произведенных им платежей, подлежат отклонению, поскольку все поступления денежных средств учтены в выписке по счету. Ссылка ответчика на необходимость применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения суммы задолженности, несостоятельна, так как положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон, в том числе по начислению процентов за пользование кредитом. Банком неустойка (пени) не заявляется. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к штрафам в размере 1229,03 руб., не имеется, поскольку в силу статьи 333 ГК РФ, в том числе штраф подлежит снижению лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Материальное, финансовое и семейное положение, на которое указывает ответчик, не является обстоятельством, при котором допускается неисполнение взятых обязательств, и не освобождает заемщика от исполнения условий договора, а также не служит основанием для уменьшения сумм задолженности. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом вышеприведенных требований процессуального законодательства, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4424 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу АО «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114134,20 руб., из которых: основной долг - 92396,74 руб., проценты - 20508,43 руб., штрафы - 1229,03 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 118558,20 руб.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2025 г.

Судья

О.Б.Иванова