УИД № 77RS0033-02-2022-014580-67

Дело № 2-5048/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Калачян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «наименование» к фиофио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований ссылался на то, что 23.09.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автобуса марки «наименование», г.р.з. ..., принадлежащего на праве собственности ГУП г. Москвы «наименование» и находящегося под управлением фио, автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащего на праве собственности фио.Ф. и находящегося под управлением неустановленного лица, скрывшегося с места происшествия. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. .... В результате ДТП автобусу марки «наименование», г.р.з. ..., были причинены механические повреждения. На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована АО «наименование», владельца ТС, при использовании которого был причинен вред, - САО «наименование». АО «наименование» на основании заключенного с ГУП г. Москвы «наименование» соглашения об урегулировании убытка выплатило страховое возмещение в размере сумма, после чего САО «наименование» исполнило требование АО «наименование» на данную сумму. К истцу перешло право требования возмещения вреда в порядке регресса. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба – сумма, судебные расходы по оплате госпошлины – сумма (л.д. 4-5).

Истец САО «наименование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио.Ф. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23.09.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автобуса марки «наименование», г.р.з. ..., принадлежащего на праве собственности ГУП г. Москвы «наименование» и находящегося под управлением фио, автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащего на праве собственности фио.Ф. и находящегося под управлением неустановленного лица, скрывшегося с места происшествия (л.д. 15, 16).

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ... (л.д. 15).

Личность водителя ТС, при использовании которого был причинен вред, так и не была установлена, и производство по делу об административном правонарушении было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 16).

В результате ДТП автобусу марки «наименование», г.р.з. ..., были причинены механические повреждения.

На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована АО «наименование», владельца ТС, при использовании которого был причинен вред, - САО «наименование» (л.д. 14).

АО «наименование» на основании заключенного с ГУП г. Москвы «наименование» соглашения об урегулировании убытка выплатило страховое возмещение в размере сумма, после чего САО «наименование» исполнило требование АО «наименование» на данную сумму (л.д. 17-23).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. г и п. л ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности может возлагаться на его собственника при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В отсутствии доказательств передачи ТС собственником в законное владение иного лица, не установлении водителя ТС, прекращения производства по делу об административном правонарушении по нереабилитирующим основаниям, лицом, ответственным за причинение вреда является собственник ТС.

Таким образом, САО «наименование» имеет право на предъявление к фио.Ф. регрессных требований, доказательств причинения вреда в ином размере не имеется, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, должна быть взыскана с ответчика в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио (в/у ...) пользу САО «наименование» (ИНН ...) в счет возмещения материального ущерба – сумма, судебные расходы по оплате госпошлины – сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: