№ (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

11 марта 2025 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что он является собственником жилого помещения по адресу <адрес> кн №

В целях улучшения жилого помещения, истцом была произведена реконструкция, в ходе которого площадь всех частей здания увеличилась с 51,9 кв.м. до 77,5 кв.м.

Ссылаясь на отказ администрации и отсутствие нарушений прав других лиц, истец просит суд сохранить часть жилого дома в реконструированном виде с №, площадью 77,5 кв.м., по адресу <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п.25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройку угрозу жизни и здоровью граждан. С этой цель суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального производства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство..

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, кн № на основании договора на передачу в собственность граждан от 11.02.1993г. и собственником земельного участка, площадью 907 кв.м. при данном доме.

Исходя из данных БТИ, указанный <адрес>, учтен как жилой дом, то есть многоквартирным не является.

В целях установления технического состояния реконструированного объекта по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы выполненной ГБУ «БТИ Московской области» реконструкция части жилого дома по адресу: <адрес> площадью 77,5 кв.м. соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Работы по устранению несоответствий и нарушений не требуется.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта, поскольку оснований не доверять данному заключению не имеется, в нем полно и объективно отражены ответы, необходимые для рассмотрения данного дела, оно обладают соответствующей квалификацией, иго выводы логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде часть жилого дома, площадью 77,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> КН №

Настоящее решение является основанием для осуществления изменений в сведениях ЕГРН и постановки на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025г.