УИД 77RS0004-02-2021-014368-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.10.2022 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1720/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк», Мелконяну Вагинаку о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк», просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 24.11.2021 г. по 16.12.2021 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 24.11.2021 ошибочно перевел денежные средства в размере сумма на ошибочный номер через Сбербанк, что подтверждается чеком по операции "Тинькофф". 06.12.2021 г. в адрес ответчика и Центробанк РФ было направлено обращение, связанные с возвратом ошибочно переведенной суммы, однако ответа не последовало.

Протокольным определением от 19.04.2022 года привлечен в качестве соответчика ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражений и ходатайств в адрес суда не направил.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения по делу в которых возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

При этом юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований. Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.

Согласно исковому заявлению истцом 24.11.2021 г. осуществлен перевод денежных средств в размере сумма с карты ПАО «Сбербанк» на счет неизвестного третьего лица.

Также истцом подтверждено, что операция была совершена самостоятельно и добровольно, детали совершения операции истцом не оспорены.

Доказательств виновных действий ответчика ПАО «Сбербанк» по необоснованному списанию денежных средств со счета истца в ходе рассмотрения дела не представлено, напротив, при рассмотрении дела установлено, что ответчик ПАО «Сбербанк» действовал в соответствии со ст. 845 ГК РФ, выполняя надлежащим образом оформленное распоряжение о списании денежных средств, учитывая, что спорные операции были совершены с использованием персональных средств доступа (логин, постоянный и одноразовые пароли).

Таким образом, суд не усматривает оснований для привлечения банка к гражданско-правовой ответственности, так как доводы истца о том, что истцу причинен вред в результате неправомерных действий банка не нашли своего подтверждения, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о неосновательном обогащении денежных средств в размере сумма, не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что 24.11.2021 истец ФИО1 на банковскую карту № 4279400034634004 к счету № 40820810340010462303 открытой 01.11.2018 г. в ОСБ 9040/1908 на имя Мелконяна Вагинака, паспортные данные осуществлен перевод на сумму в размере сумма

Как указывает истец в исковом заявлении, денежные средства в размере сумма были ошибочно переведены им на счет ФИО2

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу, что факт неосновательного обогащения ответчика ФИО2 за счет истца бесспорно установлен, доказательств возврата ошибочно перечисленных на счет истца денежных средств в сумме сумма не представлено, ответчик ФИО2 в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, которые бы подтверждали наличие каких-либо отношений между ним и истцом, и которые являлись бы правовым основанием для удержания спорной суммы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Что касается требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 24.11.2021 г. по 16.12.2021 г., то суд полагает указанные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов суд признает арифметически правильным, законным и обоснованным, ответчик свой расчет не представил, правильность расчета истца не оспаривал, доказательств его опровергающих либо свидетельствующих о нарушении порядка исчисления процентов, суду не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании процентов в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мелконяна Вагинака (паспорт ВА0406315) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022.

Судья А.А. Голубкова