Решение по делу № 2-1438/2022 от 16.06.2022 - о признании недействительными сделок, признании недействительными записи о регистрации права, установлении юридических фактов.

мотивированное решение суда

изготовлено 16.06.2022г.

РЕШЕНИЕ №

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными сделок, признании недействительными записи о регистрации права, установлении юридических фактов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка с жилым домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, признании недействительным договора дарения земельного участка с хозяйственным строением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, признании недействительным договора дарения земельного участка с хозяйственным строением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, признании недействительными записей о государственной регистрации права на недвижимое имущество, полученное в результате оспариваемых сделок, установлении факта родственных отношений с ФИО2, внесении изменений в запись акта о смерти ФИО2, в части указания ее имени.

Свои требования мотивирует тем, что 15.07.2021г. умерла его мать, ФИО2 При жизни его матери на праве собственности принадлежало недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ; земельный участок ; земельный участок с кадастровым номером ; хозяйственное сооружение В января 2022 года ему стало известно о том, что указанное имущество ФИО2 подарила ответчикам на основании договоров дарения. В период заключения договоров ФИО2 в силу болезни не осознавала характер своих действий и не могла руководить ими. Кроме того, в свидетельстве о его рождении и свидетельстве о смерти матери имеются разночтения в написании имени, а его свидетельстве указано «ФИО6», а в свидетельстве о ее смерти ФИО11», в связи с чем, ему было отказано в выдаче свидетельства о смерти матери.

Истец – ФИО3 и его представитель в судебном заседании явились, исковые требования поддержали.

Ответчик – ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежало недвижимое имущество, а именно:

жилой дом и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 968 кв.м., по адресу: ;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 909 кв.м., по адресу: , с/о ФИО10, д. Валищево;

хозяйственное строение или сооружение, общей площадью 144,4 кв.м., по адресу: ;

хозяйственное строение или сооружение, общей площадью 64 кв.м., по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор дарения земельного участка с хозяйственным строением, согласно которому ФИО2 подарила, а ФИО5 приняла в дар принадлежащие ФИО2 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 968 кв.м., по адресу: и хозяйственное строение или сооружение, общей площадью 64 кв.м., по адресу: (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор дарения земельного участка с хозяйственным строением, согласно которому ФИО2 подарила, а ФИО4 принял в дар принадлежащие ФИО2 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 909 кв.м., по адресу: и хозяйственное строение или сооружение, общей площадью 144,4 кв.м., по адресу: (л.д. 82-83).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор дарения земельного участка с хозяйственным строением, согласно которому ФИО2 подарила, а ФИО4 принял в дар принадлежащие ФИО2 на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью1 500 кв.м., расположенный по адресу: жилой дом, одноэтажный со служебными построй1ками и сооружениями, общей площадью 64,8 кв.м., в том числе жилой 47,4 кв.м., расположенный по адресу:

15.07.2021г. ФИО2 умерла.

К имуществу умершей ФИО8 заведено наследственное дело №.

Истец ссылается на то, что при подписании договоров дарения ФИО2 в связи с состоянием здоровья не осознавала характер своих действий и не могла руководить ими.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ «Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения».

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ МО «Московская областная психиатрическая больница им. ФИО9».

Экспертная комиссия пришла к заключению, что ФИО2 при жизни страдала сахарным диабетом 2 типа, артериальной гипертензией, также перенесла острое нарушение мозгового кровообращения в 2007 году (со слов сына). На основании представленной медицинской документации и материалов гражданского дела ФИО2 не страдала каким-либо расстройством психической деятельности, поэтому в юридически значимый период (12.05.2010г., 18.08.2010г. и 23.07.2010г.) могла понимать значение своих действий, руководить ими.

Не доверять представленному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку заключение основано на результатах проведенных исследований, составлено комиссией экспертов, которые предупреждались об уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что на момент заключения договоров дарения ФИО2 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суд не находит оснований для признания недействительными договоров и записей о государственной регистрации права на недвижимое имущество, полученное в результате оспариваемых сделок.

Разрешая исковые требования ФИО3 об установлении факта родственных отношений с ФИО2, внесении изменений в запись акта о смерти ФИО2, в части указания ее имени, суд исходит из того, что согласно ст. 264 ГПК РФ «суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений…».

Установлении факта родственных отношений с ФИО2 не порождает для ФИО3 в данном случае правовых последствий, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка с жилым домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, признании недействительным договора дарения земельного участка с хозяйственным строением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, признании недействительным договора дарения земельного участка с хозяйственным строением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, признании недействительными записей о государственной регистрации права на недвижимое имущество, полученное в результате оспариваемых сделок, установлении факта родственных отношений с ФИО2, внесении изменений в запись акта о смерти ФИО2, в части указания ее имени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий- С.В. Тимохина