УИД 77RS0004-02-2022-010117-55
Решение
именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/2023 по иску ФИО1 к нотариусу фио, ФИО2 о признании завещания недействительным,
установил:
фио обратилась в суд с иском к нотариусу Одинцовского нотариального округа адрес фио, ФИО2 о признании недействительным завещания, составленного 29.01.2022 фио, согласно которому все свое имущество он завещал ФИО2
В обоснование исковых требований истец указала, что 11 февраля 2022 года умер ее двоюродный брат фио, паспортные данные, в установленный законом срок истец обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства по закону, однако, ввиду составления 29.01.2022 фио завещания в пользу ответчика фио не имеет возможности оформить свои наследственные права в отношении имущества наследодателя. Указанное завещание истец считает недействительным, поскольку удостоверено нотариусом без соблюдения установленных законом требований к совершению данного вида нотариальных действий. Кроме того, указала, что наследодатель при жизни тяжело болел, накануне составления завещания у него был обнаружен рак легких и брюшной полости в последней стадии, отек головного мозга, в болезненном состоянии и сильно фио кашлял уже около 5 лет, но за медицинской помощью не обращался. Поскольку при составлении завещания фио находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, составленное им завещание подлежит признанию недействительным.
Истец, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчик ФИО2 и его представители фио, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав на необоснованность иска.
Представитель нотариуса адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинные медицинские документы, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 11 февраля 2022 года умер фио, паспортные данные, после смерти которого открылось наследство.
Наследниками, заявившими о своих правах на наследственное имущество фио являются фио, наследник по закону, и ФИО2, наследник по завещанию, обратившиеся в установленном порядке с заявлениями к нотариусу адрес фио, на основании которых 21 февраля 2022 года заведено наследственное дело № 14/2022.
29 января 2022 г. фио составил завещание, содержащее распоряжение, в соответствии с которым все свое имущество он завещал ФИО2, паспортные данные. Завещание удостоверено нотариусом Одинцовского нотариального округа адрес фио Нотариальное действие совершено по адресу: адрес, с\п Барвихинское.
Из завещания следует, что завещание записано со слов завещателя, содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя, записано со слов завещателя, прочитано завещателем до его подписания, прочитано нотариусом вслух для завещателя до подписания, личность завещателя установлена, дееспособность его проверена, завещание собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса. Завещание зарегистрировано в реестре за № 50/796-н/50-2022-3-290 29 января 2022 года. фио 29.01.2022 расписался в реестре нотариальных действий за удостоверение завещания, а также доверенности. Завещание не отменялось и не изменялось. Свидетельство о праве на наследство сторонам ввиду возникшего спора до настоящего времени не выдано.
Оспаривая завещание, составленное фио 29.01.2022, истец ссылается на тот факт, что фио длительное время болел раком легких и брюшной полости, однако диагноз был поставлен за 20 дней до его смерти, наличие указанного заболевания, свидетельствует, по мнению заявителя, об импульсивности и необдуманности принятого решения в части распоряжения имуществом на случай смерти, в том числе возможном влиянии внешних факторов, давлении со стороны. Тяжелые психические нарушения, возникающие на последней стадии онкологического заболевания, нередко обуславливают, как указал истец, повышенную внушаемость, подчиняемость и снижение способности свободно изъявить свою волю, вследствие этого такие больные нередко под влиянием сиюминутных эмоций принимают импульсивные, необдуманные решения, либо становятся объектом противоправного воздействия третьих лиц, направленного на искажение воли больного при составлении завещания. Полагает, что фио на момент совершения завещания не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, а также не был способен в полной мере осознавать фактическое содержание своих действий и в полной мере сознательно управлять ими. Указала также, что завещание составлялось на дому по месту жительства брата, он уже плохо передвигался, выглядел сильно худым, с землистым цветом лица, свистящими хрипами, что, учитывая не такой пожилой возраст, не могло не вызвать со стороны нотариуса сомнений в его здоровье, однако нотариус удостоверила сделку, несмотря на явный его болезненный вид и невозможность самостоятельно передвигаться. Полагала, что нотариус, увидев, состояние наследодателя, должна была предложить ее брату пройти соответствующее психиатрическое освидетельствование на предмет сделкоспособности, что ею сделано не было. Ввиду того, что в завещании не указано ни паспортных данных, ни места жительства наследника, ни родственной связи наследодателя и наследника, возможно неоднозначное толкование завещания в части идентификации наследника. Кроме того, составление завещания в отсутствие наследодателя, свидетельствует о несоответствии его действительной воли в отношении принадлежавшего ему имущества на случай смерти.
Ответчик ФИО2, напротив, выражая не согласие с предъявленным иском указал, что фио предчувствовал свою смерть, и было принято решение о приглашении нотариуса для составления завещания, состояние здоровья наследодателя позволяло ему здраво мыслить и самостоятельно принимать решение.
Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Статьей 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказом получателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с определением суда от 21 октября 2022 года по ходатайству истца и его представителя по настоящему делу назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ФГБУ «НМИЦ ПН им. фио» Минздрава России, для проведения экспертизы в экспертное учреждение направлены материалы настоящего гражданского дела, медицинские документы.
18 января 2023 года в суд поступило экспертное заключение № 591/з, в соответствии с которым на основании проведенного исследования комиссией экспертов сделаны выводы о том, что фио каким-либо психическим расстройством в юридически значимый период (во время подписания завещания 29.01.2022г.), не страдал. Как показывает анализ медицинской документации, у фио на фоне атеросклеротического процесса (атеросклероз артерий головного мозга, коронарных артерий, аорты по данным СМЭ) в январе 2022 года было диагностировано онкологическое заболевание (центральный рак левого легкого) с прогрессирующим течением (метастатическое поражение печени, параканкрозная пневмония); состояние наряду с одышкой, кашлем характеризовалось физической слабостью, и не сопровождалось какими-либо нарушениями психики (нарушением интеллекта, памяти, мышления, эмоционально-волевой сферы, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением сознания). Под наблюдением психиатра он не состоял (л. д. 127), сведений о назначении ему психотропных, а также обезболивающих препаратов, нет. В юридически значимый период (с 19.01.22г. по 06.02.22г.) фио вел электронную переписку с ответчиком, которая носила адекватный характер, нарушений суждений, мышления не прослеживается (л. д. 114-118). Представитель нотариуса фио пояснила, что фио был лежачий, не вставал, видно было, что он болен; но на все заданные вопросы он отвечал, поддерживал диалог, понимал суть и тему разговора, цель их приезда, был адекватен, высказывал свою волю (завещать все брату), сомнений в его дееспособности не было (л. д. 162-163). Таким образом, в юридически значимый период у фио признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживалось, по психическому состоянию он мог понимать значение своих действий и руководить ими во время подписания завещания 29.01.2022 года.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
В данном случае суд не ставит под сомнение выводы судебной экспертизы, изложенные в вышеприведенном заключении, поскольку экспертная комиссия, которой было поручено производство экспертизы, обладает специальными познании в области судебной психиатрии, эксперты имеют длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, прямо или косвенно они в исходе дела не заинтересованы, отводов экспертам не заявлено, экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем является достоверным и принимается судом во внимание при разрешении настоящего дела. В исследовательской части заключения экспертизы содержится анализ всех представленных судом документов. Экспертное заключение составлено с использованием метода клинико-психопатологического анализа представленных материалов гражданского дела и медицинской документации. Ни один из экспертов, входящих в состав комиссии, не высказал особого мнения по поставленным на разрешение экспертизы вопросам. Ответы на поставленные судом вопросы конкретизированы и мотивированы. Комиссия врачей проанализировала как медицинские документы, так материалы гражданского дела, после чего пришла к указанному выше выводу. Выводы экспертного заключения участниками судебного разбирательства в установленном порядке не опровергнуты допустимыми доказательствами.
Поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств с безусловностью свидетельствующих о том, что при составлении завещания от 29.01.2022 фио не понимал значение своих действий и не мог ими руководить, в материалы дела не представлено, соответственно, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 по заявленным основаниям в соответствии со ст. 177 ГК РФ.
При этом необоснованными суд находит доводы истца о нарушении нотариусом адрес фио требований установленного законом порядка удостоверения завещания.
В соответствии со статьей 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, а также наличия волеизъявления заявителей.
В силу п. 1 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (п. 2 ст. 1125 ГК РФ).
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (п. 3 ст. 1125 ГК РФ).
Текст завещания, как установлено п. 4.3 "Методических рекомендаций по удостоверению завещаний и наследственных договоров" (утв. решением Правления ФНП от 02.03.2021, протокол N 03/21), должен точно воспроизводить волю завещателя, а завещательные распоряжения - излагаться ясно и однозначно, исключая возможность различного толкования завещания (ст. 1132 ГК РФ).
При обращении завещателя к нотариусу с написанным им лично завещанием нотариус проверяет соответствие содержания представленного текста завещания действительным намерениям завещателя и требованиям закона. Представленный нотариусу текст завещания считается написанным лично завещателем, если он выполнен завещателем от руки либо с помощью технических средств. Составленное завещание должно отвечать требованиям, предъявляемым к нотариально оформляемому документу, установленным ст. 45.1 Основ (п. 4.4 Методических рекомендаций).
Если завещание записано со слов завещателя нотариусом, его текст до подписания должен быть полностью прочитан завещателем в присутствии нотариуса (ст. 1125 ГК РФ). При этом завещание должно быть также прочитано вслух нотариусом для завещателя (завещателей) (ст. 44 Основ).
Удостоверяя завещание и наследственный договор, нотариус должен соблюдать основные правила совершения нотариальных действий, предусмотренные глава 11 Основ, и требования регламента: установить личность и проверить дееспособность завещателя, других участников наследственного договора и иных лиц, присутствующих при совершении завещания (наследственного договора): исполнителя завещания, рукоприкладчика, свидетеля, переводчика (сурдопереводчика) (далее - заявитель) (ст. ст. 42, 43, 45.1 Основ, п.п. 10, 10.1, 13, 23 Регламента). Нотариусу следует иметь в виду, что способность лица к составлению и отмене завещания, в том числе в отношении недвижимого имущества, определяются по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления такого завещания или акта об отмене завещания (п. 2 ст. 1224 ГК РФ). При этом нотариусам рекомендуется учитывать и разъяснять завещателям риски, связанные с возможностью неисполнения завещания за пределами Российской Федерации, если по личному закону завещатель еще не достиг возраста дееспособности (завещательной способности) (п. 1.7, 1.7.1 Методических рекомендаций).
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, в том числе полученных от представителя нотариуса фио 29.01.2022 нотариусом было удостоверено завещание в реестре за N 50/796-н/50-2022-3-290. Нотариусом была установлена личность фио по паспорту, а также проверена дееспособность путем беседы. фио четко изложил свою волю о распоряжении своим имуществом на случай смерти, с его слов был подготовлен и отпечатан текст завещания. фио прочитал завещание лично, нотариус зачитал ему текст завещания вслух, проверил соответствие содержания завещания его действительному намерению, разъяснил ему смысл и значение завещания, в момент удостоверения завещания посторонние лица отсутствовали. При этом в ходе судебного разбирательства не подтверждено нахождение фио в момент составления завещания в таком состояние, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, либо влияние на его волю иных лиц, что в свою очередь, опровергает доводы истца о допущенных со стороны нотариуса нарушениях. Также судом установлено, что нотариусом соблюдены требования Приказа Минюста от 17.06.2014 г. N 129 "Об утверждении порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата".
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное завещание, вопреки приведенным истцом доводам, было удостоверено с точным соблюдением требований действующего законодательства, после выяснения у завещателя волеизъявления в отношении принадлежащего ему имущества, его намерений и свободного волеизъявления, удостоверения личности, проверки способности завещателя в строго установленном законом порядке, в том числе с соблюдением требований ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате. Сомнений в дееспособности фио и добровольности его действий при удостоверении завещания не возникло. Завещание было полностью прочитано завещателем до подписания лично, также было прочитано завещателю, содержание завещания полностью отвечало намерениям фио Сомнений в том, что фио отдает отчет своим действиям, что его самочувствие позволяет ему осознать суть удостоверяемого завещания, что он свободен в своем волеизъявлении, не возникло. Завещателю было разъяснено содержание ст. 1149 ГК РФ, а также о возможности завещателя отменить, изменить, составить новое завещание. При этом доводы истца относительно недействительности завещания в связи с нарушением порядка его составления и удостоверения, поскольку оно было составлено вне помещения нотариальной конторы, без медицинского освидетельствования, безосновательны, учитывая, что требования, предъявляемые к порядку составления завещания, предусмотренные ст. 1125 ГК РФ, были соблюдены.
При указанных обстоятельствах оснований для вывода о недействительности завещания, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к нотариусу фио, ФИО2 о признании завещания недействительным отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.
решение изготовлено в окончательной форме 15.02.2023 года
СудьяЕ.ФИО4