УИД 74RS0001-01-2025-004662-68
Дело № 2-4702/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
при секретаре Следь Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 05 сентября 2011 года в сумме 76212 руб. 05 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 05 сентября 2011 год между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере и на условиях договора. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. Согласно договора № <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 года право требования данного долга перешло от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс», затем по договору <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года от ООО «Феникс» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а по договору уступки прав требования от 12 ноября 2021 года от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к истцу ООО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 100921 руб. 57 коп., из них: задолженность по основному долгу 58653 руб. 65 коп., задолженность по процентам - 17558 руб. 40 коп., задолженность по штрафам - 4300 руб., задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ - 19787 руб. 17 коп., задолженность по госпошлине - 622 руб. 35 коп. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 76212 руб. 05 коп.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся материалы гражданского дела, суд считает возможным удовлетворить заявленный ООО ПКО «РСВ» иск по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
В силу требований ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 05 сентября 2011 года ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением для оформления банковской карты «Связной Банк».
В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц ответчику установлен лимит кредитования в размере 40000 рублей под 36% годовых с уплатой минимального платежа в размере 3000 рублей 10-го числа каждого месяца.
Как следует из выписки по счету ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами, предоставленными Банком.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
Учитывая вышеуказанное суд считает необходимым признать заявление в качестве оферты ФИО1, адресованной АО «Связной Банк» на заключение кредитного договора.
Таким образом АО «Связной Банк», осуществляя перевод денежных средств на счет заемщика, акцептовало оферту ФИО1
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно представленному истцом расчета у ответчика образовалась задолженность в сумме 76212 руб. 05 коп., из них: основной долг – 58653 руб. 65 коп., проценты - 17558 руб. 40 коп. ����������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????S�������������???????????ъ?????????????????????ъ?????????H?????????????J?????????????????????????J???????????????????J?J?J???????????????????�????Й?Й???????????J?????????????????????�????Й?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�
По условиям договора <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 года АО «Связной Банк» (Цедент) передал, а ООО «Феникс» (Цессионарий) принял права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между Цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований).
Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от 20 апреля 2015 года к ООО «Феникс» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору № <данные изъяты>.
Далее ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года, с учетом дополнительного соглашения <данные изъяты>, согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между цедентом и первоначальными кредиторами должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
Согласно акту приема-передачи требований к вышеуказанному договору к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору №<данные изъяты><данные изъяты>
12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договору уступки прав требования, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
Как следует из выписки из перечня должников к договору от 12 ноября 2021 года, к ООО «РСВ» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> в общей сумме 100921 руб. 57 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 58653 руб. 65 коп., задолженность по процентам за пользование – 17558 руб. 40 коп., задолженность по штрафам – 4300 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ –19787 руб. 17 коп., задолженность по госпошлине – 622 руб. 35 коп.
Таким образом, ООО «РСВ» является законным правопреемником АО «Связной Банк» в отношении права требования по указанному кредитному договору.
25 октября 2023 произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось 26 февраля 2020 года к мировому судье судебного участка №5 Советского района гор. Челябинска с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 05 сентября 2011 года в размере 76212 руб. 05 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 1243 руб. 18 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Челябинска от 05 ноября 2020 года судебный приказ по заявлению ФИО2 был отменен.
По состоянию на дату обращения в суд ООО ПКО «РСВ» просит взыскать задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору в сумме 76212 руб. 05 коп. (58653,65+17558,40).
Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполнены до настоящего времени, то при указанных выше обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО ПКО «РСВ» образовавшуюся задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 05 сентября 2011 года в сумме 76212 руб. 05 коп.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.
Поскольку исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО1 понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, подтвержденные платежным поручением №124602 от 17 апреля 2025 года.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 05.09.2011 года в размере 76212 (семьдесят шесть тысяч двести двенадцать) руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Самойлова Т.Г.