Решение по делу № 2-10124/2022 от 23.08.2023

Дело № 2-6556/2023 (2-2102/2023; 2-10124/2022)

УИД: 50RS0028-01-2022-011041-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «МТМ», ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО7», ФИО8 о взыскании суммы займа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9» был заключен договор процентного займа № в сумме 10 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, по условиям которого ответчик несет солидарную ответственность с должником за неисполнение обязательств по договору займа.

Сумма задолженности по договору займа до настоящего времени ответчиками не погашена.

В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 565 220 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 526 013 руб. 18 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 60 000 рублей. Просил также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения по настоящему делу.

Заочным решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены в полном объеме.

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен (№). В ранее представленном письменном отзыве просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен (№).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11» был заключен договор процентного займа № в сумме 10 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых.

Денежные средства в сумме 10 000 000 рублей были переданы ФИО12 что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, сумма задолженности по договору займа до настоящего времени ответчиками не погашена.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Согласно ч.1 ст.213.11 Закона №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п.3 ч.2 ст.213.11 Закона, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом), то исковые требования ФИО2 в части требований к ФИО1 подлежат оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем суд отмечает, что в силу ст.100 Закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года за истцом сохранено право подать свои требования к ФИО1 в ходе внешнего управления.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства, поскольку в установленный соглашением срок ответчик ФИО13» не вернул сумму задолженности по договору займа в размере 10 000 000 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.1 ст.317 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора займа, ФИО14» уплачивает проценты в размере 16% годовых в период действия договора займа. В случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа с даты начала такой просрочки на сумму остатка начисляются проценты по ставке, рассчитанной по формуле: 16% годовых + ключевая ставка ЦБ РФ.

Из представленного ФИО2 расчета следует, что с учетом произведенных ФИО15» выплат в размере 3 008 242 руб. 41 коп., проценты за пользование займом по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляют 4 565 220 руб. 42 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов, находит его правильным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 526 013 руб. 18 коп., а также проценты, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд соглашается с доводами истца, в связи с чем, взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 3 147 246 руб. 06 коп.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО16» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО17» (№) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт: №) сумму основного долга по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 565 220 руб. 42 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 147 246 руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО18» (№) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины — оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.08.2023.

Председательствующий Д.А. Молева