Решение по делу № 2А-3117/2023 от 25.07.2023

УИД: 74RS0№-86

Дело №а-3117/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лысакова А.И.

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Калининский ФИО6 (адрес) ФИО3, судебному приставу-исполнителю Калининский ФИО6 (адрес) ФИО4, ФИО6 (адрес), ГУ ФССП России по (адрес), ФИО6 отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6 (адрес) ФИО5 об оспаривании действий судебных приставов - исполнителей, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к административным ответчикам о признании действий судебных – приставов исполнителей: ФИО3 и ФИО4 незаконными.

признании незаконными действия судебных приставов исполнителей ФИО3 и ФИО4 в том, что незаконно произвели взыскание задолженности, отсутствовало надлежащее уведомление о возбуждении исполнительных производств, что привело к незаконной передачи имущества на торги и реализации единственного жилья, не возвращении в полном объеме денежных средств от реализации квартиры, погашение суммы задолженности от реализации им имущества на торгах, другим кредиторам, а не должнику, после полного погашения задолженности залогодержателю.

Постановления об исполнительном производстве, с которым надлежащим образом не ознакомлен должник подлежат отмене, а именно постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата) №-ИП; постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата) №-ИП; постановление о передаче арестованного имущества на торги от (дата) №-ИП; постановление о расчете задолженности на сумму 40 251,48 руб. От (дата); постановление об объединении ИП сводное по должнику от (дата) №-СД; постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата) №-ИП; постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением в полном объеме от (дата); акт о наложении ареста (описи имущества) от (дата).

Применить административное наказание к ФИО3 лишить своей должности и право занимать должность в государственные учреждения;

Признать действия неправомерными по аресту и по продаже жилья и другим фактам.

В обоснование указав, что судебные приставы - исполнители ФИО3 и ФИО4 произвели взыскания задолженности и реализация залогового имущества, согласно постановлений о возбуждении исполнительных производств без её уведомления надлежащим образом. С исполнительным производством ее судебные приставы – исполнители не знакомили. Тем самым судебные приставы – исполнители произвели действия принудительно, что является незаконно.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики представитель ФИО6 (адрес), представитель ГУ ФССП России по (адрес), судебный пристав-исполнитель ФИО6 (адрес) ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО6 (адрес) ФИО4, ФИО6 отдела - старший судебный пристав-исполнитель ФИО6 (адрес) ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заинтересованные лица АО «Тинькофф ФИО1», АО «ФИО1», КПК «Содружество» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО6 районного суда (адрес), в связи с чем, и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст.5 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу ст. 2 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу положений ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от (дата) № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО6 (адрес) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество: 1-комнатную квартиру площадью 29,5 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), 144, в размере 201 949 рублей.

Основанием для возбуждения исполнительного производства в постановлении указан исполнительный лист ФС № от (дата) выданный Курчатовским районным судом (адрес) по делу №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата) направлено ФИО2 через систему электронного документооборота (ЕПГУ) (дата). Получено лично – (дата).

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО6 (адрес) составлен акт о наложении ареста (описи имущества);

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО6 (адрес) вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, данное постановление ФИО2 лично получила (дата);

(дата) истцу повторно почтой России были направлены копии: постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата), постановления о наложении ареста от (дата), акта о наложении ареста (описи имущества) от (дата), постановления о назначении ответственного хранителя от (дата), постановления о передаче арестованного имущества на торги от (дата);

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО6 (адрес) вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, данное постановление направлено ФИО2 через систему электронного документооборота (ЕПГУ). Получено лично – (дата).

Согласно протоколу № ООО «Перспектива» от (дата) публичные торги по продаже 1-комнатной квартиры площадью 29,5 кв.м., расположенную по адресу: (адрес) принадлежащей ФИО2 состоялись, Победитель ФИО8, предложенная цена 999 000 руб. Участвовало – 2 человека.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО6 (адрес) вынесено постановление о снятии ареста с имущества, данное постановление направлено ФИО2 через систему электронного документооборота (ЕПГУ).

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО6 (адрес) вынесено постановление об окончании ИП, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, данное постановление направлено ФИО2 через систему электронного документооборота (ЕПГУ). Получено лично – (дата).

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО6 (адрес) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 278 204 руб.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО6 (адрес) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 315 336, 43 руб.

Основанием для возбуждения исполнительного производства в постановлении указан исполнительный лист ФС № от (дата) выданный Центральным районным судом (адрес) по делу №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата) направлено ФИО2 Почтой России по адресу: (адрес).

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО6 (адрес) вынесено постановление об окончании ИП, направлено ФИО2 Почтой России по адресу: (адрес).

Основанием для возбуждения исполнительного производства в постановлении указан судебный приказ № от (дата) предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 39 495,37 руб.

Требования административного истца о признании незаконными действия судебных приставов исполнителей ФИО3 и ФИО4 в том, что незаконно произвели взыскание задолженности, отсутствовало надлежащее уведомление о возбуждении исполнительны производств, что привело к незаконной передачи имущества на торги и реализации единственного жилья, не возвращении в полном объеме денежных средств от реализации квартиры, погашение суммы задолженности от реализации им имущества на торгах, другим кредиторам, а не должнику, после полного погашения задолженности залогодержателю, постановления об исполнительном производстве, с которым надлежащим образом не ознакомлен должник подлежат отмене, а именно постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата) №-ИП; постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата) №-ИП; постановление о передаче арестованного имущества на торги от (дата) №-ИП; постановление о расчете задолженности на сумму 40 251,48 руб. от (дата); постановление об объединении ИП сводное по должнику от (дата) №-СД; постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата) №-ИП; постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением в полном объеме от (дата); акт о наложении ареста (описи имущества) от (дата), не подлежат удовлетворению, согласно представленной копии сводного исполнительного производства следует, что копии постановлений направлялись административному истцу. Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона, а административный истец не получал корреспонденцию направленную в её адрес должностным лицом по своей вине. Кроме того, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств административный истец получала лично.

Применении административного наказания к ФИО3 лишить своей должности и право занимать должность в государственных учреждениях в силу КАС РФ и федерального закона «О государственной гражданской службе» не находиться в компетенции районных судов и в этой связи подлежит отклонению.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

В соответствии со статьей 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата) (вопрос N 10), Обзоре судебной практики N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата) (вопрос 4) следует, что приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим, публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника. Отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

По смыслу указанных норм и разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться имеющее существенное влияние на результаты торгов нарушение правил их проведения, повлекшее ущемление прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

В рассматриваемом случае суд не установил факта нарушения требований действующего законодательства при проведении публичных торгов, которые бы повлияли на их результаты, в том числе на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов, и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Доводы административного истца о незаконном действии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия.

Суд приходит к выводу об отсутствии действий неправомерными по аресту и по продаже жилья и другим фактам, ввиду чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата) №-ИП; постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата) №-ИП; постановление о передаче арестованного имущества на торги от (дата) №-ИП; постановление о расчете задолженности на сумму 40 251,48 руб. От (дата); постановление об объединении ИП сводное по должнику от (дата) №-СД; постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата) №-ИП; постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением в полном объеме от (дата); акт о наложении ареста (описи имущества) от (дата), направлены ФИО2 через систему электронного документооборота (ЕПГУ) в день вынесения постановления, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что административный истец не позже указанной даты узнал о возбуждении в отношении неё исполнительного производства.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно, п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Следовательно, последним днём срока на обращение в суд с административным исковым заявлением является (дата).

Однако, административное исковое заявление было сдано в отдел ФИО6 районного суда (адрес) (дата), то есть с пропуском процессуального срока.

Согласно, ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Исходя из смысла действующего законодательства для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, то есть обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи административного искового заявления.

Административное исковое заявление ФИО2 не содержит ходатайства о восстановлении срока на подачу искового заявления, истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у него уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления.

Таким образом, процессуальный срок обращения в суд с административным исковым заявлением - истек, а соответственно в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Калининский ФИО6 (адрес) ФИО3, судебному приставу-исполнителю Калининский ФИО6 (адрес) ФИО4, ФИО6 (адрес), ГУ ФССП России по (адрес), ФИО6 отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6 (адрес) ФИО5 об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: п/п А.И. Лысаков

Копия верна. Судья: А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья: А.И. Лысаков

УИД 74RS0№-86

Подлинный документ находится в материалах административного дела №а-3117/2023 ФИО6 районного суда (адрес)