Дело №2а-132/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п.Атяшево 13 апреля2023 года
Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Тарасовой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлениюакционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 и возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением ксудебному приставу-исполнителю ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 и возложении обязанности по принятию мер принудительногоисполнения, указав, чтов производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 находится исполнительное производство №35450/22/13001-ИП, возбужденное 15.07.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 30.06.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №2914813530 от26.10.2019. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательствомоб исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось.Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.07.2022 по 17.03.2023, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.07.2022 по 17.03.2023, в не направлении запроса в органы ЗАГСа сцелью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.07.2022 по 17.03.2023, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 15.07.2022 по 17.03.2023, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.07.2022 по 17.03.2023, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районамФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истцаАО «ОТП Банк», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1,представитель административного ответчикаУправления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, заинтересованное лицоФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежаще.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Таким образом, учитывая требования действующего административного законодательства, регламентирующего рассмотрение административного дела в упрощенном (письменном) производстве, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения устного разбирательства, без осуществления аудиопротоколирования, без составления протокола в письменной форме.
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 30.06.2021 с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №2194813530 от 26.10.2019 в размере 17 546 рублей55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 350 рубля 93 копейки.
15 июля 2022 года судебным приставом-исполнителемОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике МордовияФИО1 возбуждено исполнительное производство №35450/22/13001-ИП на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 30.06.2021 по делу №2-490/2021, в отношении должника ФИО2 Данное постановление направлено в адрес взыскателя 15.07.2022.
В рамках исполнительного производства №35450/22/13001-ИП от 15.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 многократно направлялись запросы в органы ФМС, ГИБДД МВД России, ФНС, органы ЗАГС, ПФР, в Росреестр и иные государственные органы, организации связи, кредитные учреждения, с целью установления имущества должника, проверки его имущественного положения и доходов.
В срок, предоставленный для добровольного исполнения, ФИО2 не исполнила требования исполнительного документа.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также проведены следующие исполнительные действия:
25 июля 2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
09 августа 2022 года вынесено постановлениео запрете на совершение действий по регистрации.
09, 12 сентября2022 года, 27 февраля 2023 годавынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
28 декабря 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Также 10 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса..
В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), впорядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве», само по себе также не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Установленный названной нормой срок не является пресекательным, в связи с чем неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем разумного срока исполнения судебного акта.
Кроме того, административным истцом указывается на отсутствие информации о действиях службы судебных приставов.
Между тем, положения части 1 статьи 24 Закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях. Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Взыскателю в силу части 1 статьи 50 названого Закона предоставлено право знакомиться с материалами исполнительного производства и, в частности, с вынесенными судебным приставом-исполнителем постановлениями.
Исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимаются дальнейшие меры принудительного характера в соответствии с законом.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативно-правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 названного Кодекса).
Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, суд на основании пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1
Разрешая требование административного истца о возложении обязанности на административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд учитывает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к правильному и своевременному исполнению судебного акта, в связи с чем, эти требования административного истца также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 и возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения, отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Н.Н. Тарасова