Дело № 2-1-1065/2022

УИД № 64RS0010-01-2022-001624-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Крапивина А.А.,

при помощнике судьи Визгаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Вольский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между сторонами заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи ответчиком заявления и присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Заполнив и подписав заявление клиент просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях; предоставить доступ к ВТБ – Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер - счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в мобильный банк / «ВТБ-Онлайн/ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет в российских рублях. В соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии успешной аутентификации.

Банком 25.06.2018 в адрес ответчика по системе «Мобильный банк» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита, содержащие все существенные условия кредитного договора, в том числе сумме кредита, процентной ставке, сроки кредитования. 25.06.2018 ФИО1 произвел вход в систему «Мобильный банк», ознакомившись с условиями кредитного договора подтвердил (акцептировал) получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Таким образом, Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № от 26.06.2018, по условиям которого суммы выданного кредита составила 466 000 рублей, дата выдачи кредита 26.06.2028, дата возврата кредита 26.06.2028, процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,9 % годовых.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме и денежные средства в размере 466 000 перечислены на счет ответчика. ФИО1 исполняет обязательства с нарушением условий кредитного договора, платежи в погашение кредитных обязательств не производятся. По состоянию на 27.04.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 319 116, 40 рублей. Банк ВТБ пользуется предоставленным правом и снижает сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

В связи с чем Банк ВТБ (публичное акционерное общество) просит взыскать с ФИО1 денежные средства по кредитному договору от 26.06.2018 № в общей сумме по состоянию на 27.04.2022 включительно в сумме 270 205,99 рублей, из которых основной долг – 210 216,37 рубль, плановый проценты за пользование кредитом 54 555,13 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов 5 434,49 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 902 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи ответчиком заявления и присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Заполнив и подписав заявление, клиент просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях; предоставить доступ к ВТБ – Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер - счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в мобильный банк / «ВТБ-Онлайн/ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет в российских рублях. В соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии успешной аутентификации.

25.06.2018 Банком в адрес ответчика по системе «Мобильный банк» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита, содержащие все существенные условия кредитного договора, в том числе сумме кредита, процентной ставке, сроки кредитования. 25.06.2018 ФИО1 произвел вход в систему «Мобильный банк», ознакомившись с условиями кредитного договора подтвердил (акцептировал) получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № от 26.06.2018 по условиям которого суммы выданного кредита составила 466 000 рублей, дата выдачи кредита 26.06.2028, кредит предоставлен сроком на 60 месяцев до 26.06.2028, процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,9 % годовых. Погашение кредита и начисленных процентов должно осуществляться ежемесячными платежами 26 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 11 307,47 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 11 648,94 рубля. Согласно п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,1 % в день.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме и денежные средства в размере 466 000 перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца.

Таким образом, анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец получил денежные средства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 исполнял обязательства с нарушением условий кредитного договора, платежи в погашение кредитных обязательств в полном объеме не производились.

Из представленной выписки по счету следует, то по кредитному договору с апреля 2020 года перестали поступать платежи, частично поступил платеж в феврале 2022 года.

По состоянию на 27.04.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 319 116, 40 рублей, из которых основной долг – 210 216,37 рубль, плановый проценты за пользование кредитом 54 555,13 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов 54 344,89 рублей.

Банк воспользовался предоставленным правом и снизил сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций и заявил к взысканию 5 434,49 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В связи с чем неустойки не подлежит взысканию за период с 01.04.2022 года, однако учитывая, что истец самостоятельно отказался от взыскания части неустойки и снизил сумму неустойки с 54 344,89 рублей до 5 434,49 рублей, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки в сумме 5 434 рублей 49 коп. подлежат удовлетворения. Оснований для снижения суммы неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривал сумму задолженности, возражений относительно суммы задолженности не представил.

В связи с чем требования банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 270 205,99 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 902 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН № денежные средства по кредитному договору от 26.06.2018 № в общей сумме по состоянию на 27.04.2022 включительно в сумме 270 205 (двухсот семидесяти тысяч двухсот пяти) рублей 99 коп., из которых основной долг – 210 216 рублей 37 коп., плановый проценты за пользование кредитом 54 555 рублей 13 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 5 434 рублей 49 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 902 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 902 (пяти тысяч девятьсот два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Крапивин

мотивированное решение изготовлено 23.08.2022