Дело № 2 – 2699/2022(37RS0022-01-2022-000645-49)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

5 октября 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годана ДД.ММ.ГГГГ в размере 95542,17 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 67914,76 руб., задолженность по процентам в размере 21717,41 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 5 910 руб.

Иск обоснован тем, что ответчик не исполняет обязательства, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, в том числе материалы приказного производства №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Законодательством не установлено ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора, указывая на то, что оферта должна содержать существенные условия договора, такое предложение может быть выражено как в виде одного документа, так и в виде нескольких документов. Офертой банку является не только подписанное предложение, но и Общие условия и тарифы, при этом совокупность этих документов содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1,3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор№, согласно которому ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 100000 руб. на срок 12 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в порядке и сроки, определенные договором (л.д. 13-14).

Кредитный договор сторонами был заключен путем акцепта Банком письменной оферты Заемщика - Заявления о предоставлении персональной ссуды, а также ознакомления и присоединения Заемщиком к Условиям предоставления персональной ссуды физическому лицу в ОАО «Лето Банк», Графика платежей.

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 100000 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по счету, расчетом задолженности (л.д. 9-12).

Ответчик ФИО1 не оспаривал факт заключения договора и получения суммы кредита.

На основании Решения единственного акционера ОАО «Лето Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, ДД.ММ.ГГГГ - дополнительное соглашение №, в соответствии с условиями которых Банк уступил принадлежащее ему право требование к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года№, истцу (л.д. 24-31).

Согласно уведомлению о состоявшейся уступке прав требования ФИО1 был уведомлен ООО «Филберт» о состоявшейся уступке права требования на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, отправка данного уведомления подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования (л.д. 33).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 95542,17 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 67914,76 руб., задолженность по процентам в размере 21717,41 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 5 910 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исходя из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за№, последний платеж в погашение кредита по графику должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по всем платежам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года№истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из расчета задолженности следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлено заключительное требование (л.д. 9).

Из материалов дела № года следует, что истец направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ годамировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа направлено уже с пропуском срока исковой давности.

Иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), так же по истечении срока исковой давности.

Платежи, взысканные в принудительном порядке в период исполнения судебного приказа, не могут учитываться в качестве признания долга ответчиком.

Истец не представил доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, безусловно и бесспорно свидетельствующих об осуществлении ответчиком действий, прерывающих течение срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ), о продлении срока возврата кредита.

Истцом не представлено достоверных доказательств признания ответчиком своего долга в письменной форме по истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Егорова М.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года