Решение по делу № 2-460/2022 от 06.12.2022 | Богородский городской суд (Нижегородская область)

Дело №

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Егоровой А.В., с участием представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование которого указала, что ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником Х доли в праве собственности на нежилое отдельно стоящего здание, по адресу: <адрес>, площадью Х кв.м., данное право собственности было получено после смерти иные данные Ф. на основании - свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Другая Х доли в праве собственности на нежилого отдельно стоящего здание принадлежало ФИО2 До отчуждения, в данном здании осуществлялась торговая деятельность. ИП Т. и ООО «иные данные» осуществляя коммерческую деятельность, потребляли коммунальные слуги и оплачивали аренду. Все доходы от аренды и возмещения коммунальных платежей получал ФИО2 А именно: по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдавал в аренду ООО «иные данные» (ИНН № ОГРН №), аптека, помещение площадью Х кв.м., разрешительных документов от ФИО5 и Ф., на пользование помещением ответчику не выдавалось. Также, по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдавал в аренду ИП Т. (ИНН № ОГРНИП №), торговля мебелью - мебельный салон «иные данные», помещение площадью Х кв.м., разрешительных документов от ФИО5 и Ф., на пользование помещением ответчику не выдавалось. Истец указывает, что право на взыскание неосновательного обогащения по договорам аренды у истца возникло со смертью иные данные, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В производстве Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода находится гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании сумм уплаченных за коммунальные услуги с сособственника. Иск был зарегистрирован в канцелярии Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ. При ознакомлении с материалами дела истец узнала о том, что объект сдавался в аренду указанным выше организациям. Истец обращался к ответчикам о предоставлении копий договоров аренды, доказательств оплаты весь период арендных отношений и коммунальных расходов. Ответчики на требования не ответили, документы не представили. Новым собственником объекта стал А.. При этом, ООО «иные данные», при смене собственника, так и продолжает осуществлять коммерческую деятельность в том же самом помещении. ИП Т., после смены собственника, переехал. Факт осуществления коммерческой деятельности, ИП Т. и ООО «иные данные», подтверждается декларациями об уплате ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. При этом, у истца отсутствуют копии договоров аренды и доказательства оплаты по ним. В данном случае, истец полагает возможным определить рыночную арендную плату (стоимости права пользования или владения и пользования) за объекты недвижимости экспертным путем. Истец полагает, что арендная плата за Х/Х доли нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могла составляла: (Х. В связи с тем, что доказательств оплаты арендных платежей от ИП Т. и ООО «иные данные» отсутствуют, а факт осуществления коммерческой деятельности не вызывает сомнения, то истец полагает предъявить требования и к выше указанным организациям. А именно: с ФИО2 и ООО «иные данные», аптека -Х рублей, с ФИО2 и ИП Т. - Х рублей. Также, истец считает, что с ответчика подлежат уплате проценты за просрочку возврата денежных средств. А именно с ФИО2 и ООО «иные данные», аптека – Х рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО2 и ИП Т. –Х рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика, ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения (арендная плата за Х/Х долю нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 189 992 рубля; Взыскать ответчика, ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения (арендная плата за Х/Х долю помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 906 780 рублей. Взыскать ответчика ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере Х рублей за период, указанный в расчете, содержащемся в тексте искового заявления. Взыскать ответчика, ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 199 219.14 рублей за период, указанный в расчете, содержащемся в тексте искового заявления, а также расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство в части исковых требований истца к ИП Т., ООО «иные данные» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от части исковых требований на основании ст. 220 ГПК РФ.

Истец ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведения о причинах не явки в суд не представлено.

Участвующий в судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ФИО2 настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения о причинах не явки в суд не представлено.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признает, просит суд применить срок исковой давности. Ссылку истца о том, что он узнал о сдаче помещений в аренду из иска в Нижегородском районном суде, считаем несостоятельной. Так ранее в Богородском городском суде рассматривалось аналогичное гражданское дело, но по другому помещению. Ссылка истца о том, что соседние помещения сдаются в аренду, а другие нет, считаем несостоятельной. Не ясен расчет стоимости арендной платы. Имеются арендные договоры с ИП Т. за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. на торговую площадь в Х кв.м. Стоимость арендной платы составляла Х руб., имеются арендные договоры с ООО «иные данные» за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. на торговую площадь в Х кв.м. Стоимость арендной платы составляла Х руб. Также пояснил, что иные данные истца передавались денежные средства наличными, истец знала и получала доход от аренды. Истец ранее мог осмотреть объекты, которые перешли к нему во владение. Поэтому полагаем, что истец знал о сдаваемых помещениях в аренду.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществом (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сторон и их воли. По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должно доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждено, что истец до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником Х доли нежилого здания, площадью Х кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе иные данные от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти иные данные Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по завещанию (л.д. №,№), копией выписок из ЕГРН (л.д. №-№).

Ответчик ФИО2 является собственником другой Х доли нежилого здания, площадью Х кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ООО «иные данные» (арендатор) заключен договор № аренды объекта недвижимости, предметом которого является передача в аренду часть нежилого отдельно строящего здания, общей площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№-№). Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата установлена в размере Х в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ООО «иные данные» (арендатор) заключен договор № аренды объекта недвижимости, предметом которого является передача в аренду часть нежилого отдельно строящего здания, общей площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д№-№). Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата установлена в размере Х в месяц.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и Т. (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимости, предметом которого является передача в аренду часть нежилого отдельно строящего здания, общей площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№-№). Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата установлена в размере Х в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ИП Т. (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимости, предметом которого является передача в аренду часть нежилого отдельно строящего здания, общей площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№-№). Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата установлена в размере Х в месяц.

Стороной ответчика не оспаривается, что им получалась арендная плата от ООО «иные данные» и от ИП Т.

Таким образом, из представленных стороной истца письменных доказательств следует, что ответчик получил доход от сдачи в аренду по договорам аренды нежилого отдельно стоящего здания, в том числе торговыми площадями, складскими площадями собственником Х/Х доли указанного выше имущества является истец, ответчик знал о неправомерности приобретения им денежных средств от использования принадлежащей истцу Х/Х доли, у ответчика отсутствовали правовые основания для распоряжения недвижимым имуществом истца, ответчик неосновательно удерживает полученные по договору аренды денежные средства за принадлежащую истцу Х/Х долю в праве собственности спорного недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «иные данные». Согласно заключению экспертизы № рыночная стоимость права пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, площадью Х кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет Х рублей.

Не доверять указанному заключению, либо ставить его под сомнение у суда оснований не имеется, сторонами данное экспертное заключение не оспорено.

Вместе с тем, в силу п.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, пункт 3 статьи 86 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

Из уточненного искового заявлении и расчета представленного истцом следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере Х рублей (Х).

Право собственности у истца на спорные объекты недвижимого имущества возникло с ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти иные данные Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе иные данные.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Таким образом, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств истцу суду не представил.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения по договорам аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признан судом, арифметически верным.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что течение давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Суд определяет момент начала течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям с ДД.ММ.ГГГГ с момента открытия наследства.

Более того, судом установлено, что ранее истец обращалась в Богородский городской суд Нижегородской области о взыскании с ФИО2 сумм неосновательного обогащения, за нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>.

Судом отмечается, что после принятия наследства в виде нежилого здания по адресу: <адрес> истец должна была определить состав наследственного имущества, где оно расположено, кто в нем осуществляет предпринимательскую деятельность.

Ввиду того, что договора аренды, заключенные между ООО «иные данные» и ИП Т. истцом не признаны недействительными, суд берет за основу арендную плату, указанную в договорах.

Таким образом, суд применяет срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, суд взыскивает арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно п№ договора аренды №, заключенного с ООО «иные данные» (№) арендатор не позднее Х-го числа месяца производит оплату за следующий месяц. Таким образом, арендная плата с учетом применения срока исковой давности составила Х рублей (ДД.ММ.ГГГГ -Х рублей- не учитывается, поскольку исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ- Х рублей, ДД.ММ.ГГГГ- Х рублей). Доказательств, что ФИО6 возвращена неотбытая часть арендной платы суду не представлено, соответственно арендную плату за апрель суд определяет в размере- Х рублей.

Соответственно, сумма неосновательного обогащения составила Х рублей (Х).

Согласно п.№ договора аренды, заключенного с Т. (№) арендатор уплачивает арендодателю Х числа каждого месяца за текущий месяц. Таким образом, арендная плата с учетом применения срока исковой давности составила Х рублей (ДД.ММ.ГГГГ -Х рублей- не учитывается, поскольку исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ - Х рублей, ДД.ММ.ГГГГ - Х рублей, ДД.ММ.ГГГГ -Х рублей). Доказательств, что ФИО6 возвращена неотбытая часть арендной платы суду не представлено, соответственно, арендную плату за апрель суд определяет в размере- Х рублей.

Соответственно, сумма неосновательного обогащения составила Х рублей (Х).

Принимая во внимание и руководствовался положениями ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса РФ и установив факт получения ответчиком дохода от сдачи в аренду арендованного имущества, находящегося в долевой собственности истца и ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в пользу истцу суммы неосновательного обогащения по договорам в размере Х рублей (Х ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Судом рассчитывается сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет Х рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Ввиду того, что ФИО4 исковые требования были уточнены сумма иска составила Х рублей, соответственно государственная пошлина составляет Х рублей. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме Х руб., что подтверждается чеком по операции иные данные (л.д. №). Таким образом, истцу необходимо доплатить в доход местного бюджета Х рублей.

С учетом положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (5%) в сумме Х рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 59500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16620,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме Х рублей.

Взыскать с ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере Х рублей.

В остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.В. Сапитон