Решение по делу № 2-4074/2023 от 25.10.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате в виде оплаты сверхурочной работы, о взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Дело № 2-4074/2023

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Стандарт» о взыскании задолженности по заработной плате в виде оплаты сверхурочной работы, о взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Стандарт» о взыскании 502 800 рублей в качестве задолженности по заработной плате; о взыскании 82800 рублей в качестве задолженности по выплате денежных средств, связанных с предоставлением очередных отпусков за период времени с 2015 года по 2020 год; о взыскании 8625 рублей в качестве выходного пособия; о взыскании 34500 рублей в качестве двух окладов в связи с отсутствием надлежащего уведомления об изменении условий работы; обязании выплаты заработной платы за время приостановления работы с 01 июля 2022 года до её увольнения; о взыскании 90000 рублей в качестве компенсации морального вреда; о взыскании 300 рублей в качестве возмещения почтовых расходов; об обязании уволить после выплат всех сумм по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

В ходе судебного разбирательства истцом был увеличен размер исковых требований, а именно: увеличена цена иска по требованию о взыскании задолженности по заработной плате до 1059770 рублей; о взыскании 805134 рублей в качестве процентов за задержку оплаты сверхурочной работы; о взыскании 25000 рублей в качестве компенсации за неиспользованные отпуска за период времени с 2015 года по 2020 год; о взыскании 58000 рублей в качестве процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за период времени с 2015 года по 2020 год; об увеличении цены иска по требования о взыскании выходного пособия до 10247 рублей; о взыскании 81976 рублей в качестве заработной платы за время вынужденного прогула за период времени с 30 июня 2022 года по октябрь 2022 года; о взыскании 500 рублей в качестве возмещения почтовых расходов; данное увеличение размера исковых требований было принято судом.

В ходе судебного разбирательства истцом также был увеличен размер исковых требований и представлен частичный отказ от исковых требований, а именно: об увеличении цены иска по требованию о взыскании задолженности по заработной плате до 3256948 рублей; о взыскании 23500 рублей (с учетом настоящего уточнения) в качестве компенсации за неиспользованные отпуска за период времени с 2015 года по 2020 год; об увеличении суммы взыскания в качестве процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за период времени с 2015 года по 2020 год до 62000 рублей; о взыскании 34500 рублей в качестве двух окладов в связи с отсутствием надлежащего уведомления об изменении условий работы (без уточнения); о взыскании выходного пособия в сумме 10247 рублей, подлежащего выплате при увольнении по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (без уточнения); о взыскании 102 470 рублей в качестве заработной платы за время вынужденного прогула за период времени с 30 июня 2022 года по конец ноября 2022 года (с учетом увеличения); об обязании выплачивать среднемесячную заработную плату в сумме 20494 рубля ежемесячно за время вынужденного прогула за период времени с 01 декабря 2022 года по дату вступления в законную силу решения суда (с учетом уточнения); о взыскании 90000 рублей в качестве компенсации морального вреда (без уточнения); о взыскании 500 рублей в качестве возмещения почтовых расходов (без уточнения); об обязании уволить после выплат всех сумм по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (без уточнения); отказавшись от искового требования о взыскании 805134 рублей в качестве процентов за задержку оплаты сверхурочной работы.

Данные увеличение и уточнение исковых требований, частичный отказ от иска были приняты судом с прекращением производства по делу в указанной истцом части.

Решением Серпуховского городского суда от 15 декабря 2022 года исковые требования были удовлетворены частично, а именно: были взысканы с ООО «Стандарт» в пользу истца ФИО2 47390 рублей в качестве заработной платы за время вынужденного прогула за период времени со 02 августа 2022 года по 14 октября 2022 года; 5000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; 500 рублей в качестве возмещения почтовых расходов, а всего было взыскано на общую сумму 52 890 рублей; в удовлетворении исковых требований о взыскании 3256948 рублей в качестве задолженности по заработной плате; о взыскании 23500 рублей в качестве компенсации за неиспользованные отпуска за период времени с 2015 года по 2020 год; о взыскания 62000 рублей в качестве процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за период времени с 2015 года по 2020 год; о взыскании 34500 рублей в качестве двух окладов в связи с отсутствием надлежащего уведомления об изменении условий работы; о взыскании 10247 рублей в качестве выходного пособия, подлежащего выплате при увольнении по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора; об обязании уволить после выплат всех сумм по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора; о взыскании остальной части заявленных сумм требований заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда; об обязании выплачивать среднемесячную заработную плату в сумме 20494 рубля ежемесячно за время вынужденного прогула за период времени с 01 декабря 2022 года по дату вступления в законную силу решения суда – было отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от 10 апреля 2023 года вышеуказанное решение Серпуховского городского суда оставлено в силе, а апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2023 года вышеуказанные решение Серпуховского городского суда и апелляционное определение Московского областного суда были отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 3256948 рублей в качестве задолженности по заработной плате в виде оплаты сверхурочной работы, о взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда; дело возвращено в Серпуховский городской суд для дальнейшего рассмотрения в указанной части.

В соответствии с п.4 ст.390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Истец ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, представила заявление о поддержании исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в её отсутствие, а также о взыскании 169 рублей в качестве возмещения почтовых расходов, связанных с направлением ответчику апелляционной и кассационной жалоб.

Из текста искового заявления, уточненных исковых заявлений и объяснений истца ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства в судебных заседаниях от 26 сентября 2022 года, от 26 октября 2022 года и от 22 ноября 2022 года, видно, что 30 января 2015 года между ФИО2 и ООО «Стандарт» в лице генерального директора Н. был заключен трудовой договор № 34, по которому истец была принята на работу на должность контролера. 02 февраля 2015 года - дата приема на работу в ООО «Стандарт» согласно приказу № 4-ЛС от 02.02.2015 года в трудовой книжке. Данный трудовой договор № 34 является типовым, не содержит в себе никаких конкретных данных ни о графике работы, ни о количестве рабочих часов, ни об оплате сверхурочных, ни об отсутствии отпусков. Ответчик в возражениях утверждает, что пунктом 2.4. трудового договора между ООО «Стандарт» и истцом согласован график дежурств на объекте. Однако, график в тексте договора не определен. Графики работы контролеров, представленные ответчиком, не составлялись вообще, а были изготовлены ответчиком в настоящее время для предъявления в суд. Представленная суду ответчиком копия графика работы истца за 2015 год с якобы её подписью (л.д.81) - является фальсификацией доказательств, так как истец не видела и не подписывала этот документ. Однако, данным графиком и расчетными листками, также представленными суду, ответчик однозначно утверждает, что оплачивал истцу только 12-ти часовую смену 10 раз в месяц в течении 79 месяцев и сверхурочных не оплачивал. Свидетелями работы истца у ответчика по 24 часа в смену являются как коллеги-контролеры, так и вся её семья. Работа по охране объекта ответчика по указанному адресу всегда была круглосуточной. Однако, после упразднения ЧОП «СМПК Охрана» в первый же месяц трудовых отношений с ООО «Стандарт» выяснилось, что на должности контролеров принято лишь три бывших охранника из ЧОП «СМПК Охрана», включая истца. График изменился с суток через трое на сутки через двое (нарушение ст. 91 ТК РФ), свидетелями чего являются работавшие в том же режиме К. и М. бывшие контролеры ООО «Стандарт». Согласия ФИО2 на работу сутки через двое никто не спрашивал, и она его не давала ни устно, ни письменно. Графики работы ответчиком не составлялись и не утверждались, а определялись устно между истцом и еще двумя контролерами. График отпусков ни разу не был составлен и оформлен за все годы с 2015 года по настоящее время (нарушение ст. 123 ТК РФ). Несмотря на сведения расчетных листков о выплате отпускных в 2015 и частично в 2016 и 2017 годах, фактически в отпуск истца никто не отпускал, так как с 2015 года по 2020 год включительно во время её убытия в санаторий её сутки по графику брали два других сотрудника, работая сутки через сутки без дополнительной оплаты. По возвращении из санатория ФИО2 оплачивала им отработанные за неё сутки, либо отрабатывала их сутки по графику помимо своих суток также сутки через сутки без дополнительной оплаты. Заявлений на отпуск за указанные годы истец не писала, приказов об отпусках не видела, графики отпусков не составлялись. Ответчик, нарушив п. 4.3 трудового договора, не предоставлял очередные отпуска в 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годах, всего шесть лет. Сумма компенсаций за отпуска, не выплаченная ответчиком, составляет 23598 рублей 10 копеек; проценты за задержку оплаты отпускных - 62 000 рублей. В расчетных листках, представленных ответчиком, содержится не соответствующая действительности информация, а именно: 10 смен ежемесячно, но только по 12 часов в смену, всего 120 часов. Исключение - апрель и май 2022 года (майский заработок за сверхурочные выплачен в июне), когда из-за увольнения третьего контролера истец и напарник вынуждены были письмом (л.д.11,12) (номер РПО 14220372010008). Письмо получено ответчиком 11 июля 2022 г. Ответа не последовало. 23 июля 2022 года ФИО2 отправила ответчику по почте заявление с предложением досудебного разрешения спорной ситуации. Данное заявление получено ответчиком 28 июля 2022 года. 01 августа 2022 года ответчик вместо ответа незаконно уволил истца по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, не выплатив заработную плату за июль 2022 года. 01 августа 2022 года ответчик начислил истцу компенсацию отпусков только за 88,67 календарных дней в сумме 54572 рубля 84 копейки, в то время как должен был оплатить компенсацию отпуска за 6 лет в количестве 168 календарных дней (28 дней х 6 лет). 20 сентября 2022 года истцом по почте получено возражение ответчика с приложенными расчетными листками за весь период трудовых отношений. До этого она никогда не видела ни одного расчетного листка. Ответчик нарушал постоянно ст. 136 ТК РФ, что влечет ответственность по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства. 14.10.2022 года решением Серпуховского городского суда Московской области увольнение ФИО2 признано незаконным с обязанием ответчика восстановить её на работе со 02 августа 2022 года. В рамках судебного процесса о восстановлении ФИО2 на работе по гражданскому делу № 2-3198/2022 исковые требования о выплате ей заработной платы за вынужденные прогулы не заявлялись и не рассматривались. Заработная плата за время вынужденного прогула за июль, август, сентябрь, октябрь и по 31 ноября 2022 года (предположительная дата вступления решения суда в законную силу по данному делу) в соответствии ч.2 ст. 394 ТК РФ составит 102 470 рублей. 14.10.2022 истцом посредством почтовой связи было направлено повторное заявление ответчику о выплате задолженности по оплате труда за сверхурочную работу за период со 02 февраля 2015 года по 02 июня 2022 года, а также полной суммы отпускных, которые выплачены частично, с последующим увольнением истца по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст.77 ТК РФ - отказ работника от продолжения работы, в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора с выплатой двухнедельного выходного пособия. До увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст.77 ТК РФ ответчик так же обязан выплатить ей: два месячных оклада, которые должны были предшествовать изменению работодателем условий труда и обязанностей сотрудника в соответствии с ч.2 ст.74 ТК РФ в размере 34 500 рублей; двухнедельное выходное пособие при увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в соответствии со ч.7 ст. 178 ТК РФ в размере 10 247 рублей. Отказ ответчика вернуть истцу заработанные деньги за 9480 часов сверхурочной работы тяжело сказался на её самочувствии. Стрессовое состояние, невыплата ответчиком законного заработка, потеря уверенности в будущем нанесли истцу моральный вред. Учитывая изложенное, на основании ст. 237 ТК РФ считает, что размер компенсации морального вреда должен составлять 90 000 рублей. Данную сумму считает достаточной, разумной, соразмерной и справедливой, способной компенсировать моральный вред в виде физических и нравственных страданий, причиненных истцу ответчиком неправомерными действиями.

Из текста письменных возражений и устных объяснений представителя ответчика ООО «Стандарт» ФИО3, данных в ходе судебного разбирательства, а также устных объяснени представителя ответчика ФИО1, данных в настоящем судебном заседании, видно, что согласно исковым требованиям 30.01.2015 между ФИО4 и ООО «Стандарт» был заключен трудовой договор № 34. Истец принята на должность контролер. В обязанность входило обеспечение контрольно-пропускного режима и видеонаблюдения. Метом работы было определено в охранном помещении на первом этаже трехэтажного капитального строения административного здания ООО «Стандарт». В процессе осуществления трудовой деятельности ответчик в одностороннем порядке, без предварительного уведомления изменил условия труда и график работы, не производил оплату переработки, отпускных и больничных листов. По мнению истца такие действия ответчика нарушают нормы трудового законодательства по отношению к истцу, что является основанием для взыскания с ответчика приработки, оплаты отпускных, выходного пособия, суммы двух окладов и компенсации морального вреда на общую сумму 718925 рублей 00 копеек. С исковыми требованиями ответчик не согласен по следующим основаниям. Согласно условиям Договора, п. 2.1. Истец принята на должность контролер. Пунктом 2.2. трудового договора работа в Обществе является для Работника (истца) основным местом работы; пунктом 2.4. согласован график дежурств на объекте; разделом 4 определен режим труда и отдыха; разделом 5 определена оплата труда. Договор согласован и подписан истцом и ответчиком. Пунктом 2.4. договора согласован график дежурств на объекте. График дежурств на объекте подписан сторонами и является неотъемлемой частью договора. Исполнение истцом трудовых обязанностей осуществлялась в рамках согласованного графика дежурств на объекте. В период действия договора оплата труда (отпускных, больничных листов, премий и переработка) осуществлялась в установленном законом порядке, что подтверждается расчетными листками за весь период трудовой деятельности истца. Утверждения по этой части являются необоснованными. Что касается утверждений истца об изменениях условий труда, то место работы - это адрес работодателя и его наименование, юридический адрес ООО «Стандарт» соответствует фактическому месту нахождения предприятия: <...>. Пунктом 2.2. договору работа в Обществе является для Работника (истца) основным местом работы, т.е. на территории Работодателя. Учитывая, что истец в период действия договора осуществляла трудовую деятельность только на территории предприятия, утверждения об изменениях условий труда являются необоснованными. Каких-либо неправомерных действий по отношению к истцу ответчик не совершал, следовательно, основания для удовлетворения требований истца в части возмещения морального вреда отсутствуют. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред возмещается работнику в случае неправомерных действий или бездействий работодателя. Доказательств о том, что действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб или моральный вред, истцом не представлено. После восстановлении истца на работе, она сразу же написала заявление о приостановлении рабочей деятельности в связи с тем, что по её незаконному мнению ей не выплатили 3000 000 рублей в качестве задолженности за осуществление сверхурочной работы, которую она не осуществляла – она работала строго по графику в соответствии с правилами трудового распорядка не более 36 часов в неделю, учет рабочего времени осуществлялся суммированием, что отражено в правилах трудового распорядка, заработная плата выплачивалась ей своевременно и в полном объёме, производилась также оплата листков нетрудоспособности и отпусков. Более того, несмотря на то, что ФИО5 не предоставляла соответствующих документов, подтверждающих обоснованность освобождения её от работы в связи с заболеванием, работодатель, тем не менее, не ставил в табель учета рабочего времени дни прогула, предоставляя ей возможность осуществлять свою трудовую деятельность. Указанные исковые требования ответчик считает незаконными и необоснованными, в связи с чем они не подлежат удовлетворению в завяленном объеме. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд по заявленному требованию.

Из копии трудового договора усматривается, что 30 января 2015 года между ООО «Стандарт» (Работодатель), в лице генерального директора Н., и ФИО2 (Работник) был заключен трудовой договор № 34, по которому истец ФИО2 была принята на работу на должность контролера с испытательным сроком три месяца. Согласно п. 2.2. договора работа в Обществе является для Работника основным местом работы; в соответствии с пунктом 2.4. Работник обязан приступить к работе со 02 февраля 2015 года, согласно графику дежурств на объекте, который является неотъемлемой частью трудового договора; в силу п. 2.5. настоящий договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания. Согласно п. 4.1. договора режим работы Работнику устанавливается в соответствии с графиком; в силу п. 5.1. Работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 13500 рублей в месяц; в дальнейшем, по соглашению сторон, размер и система оплаты труда могут быть пересмотрены (п. 5.2. договора) (том 1 л.д. 13-14, 39-40).

30 июня 2022 года истец посредством почтовой связи направила в адрес ответчика заявление, которым уведомила ООО «Стандарт», что вынуждена приостановить свою трудовую деятельность с 30 июня 2022 года, в связи с нарушением условий трудового договора со стороны работодателя, до письменного уведомления истца ответчиком об изменении условий труда и изменении обязанностей и заключения с ней нового трудового договора на новых условиях. Через два месяца после уведомления истца об изменении условий договора и её возможного письменного несогласия с условиями нового договора просила уволить её по п. 7 части 1 ст. 77 ТК РФ с предварительной выплатой ей 589924 рублей за переработку и отпускные за весь срок нарушений со стороны ответчика, а также двухнедельного выходного пособия в сумме: 17250 : 2 = 8625 рублей. Всего 598549 рублей. Либо уволить истца с 1 июня 2022 года по соглашению сторон – ст. 78 ТК РФ, выплатив предварительно указанную выше сумму и кроме этой суммы дополнительно оплатив компенсацию в сумме дух месячных окладов, положенных для уведомления об изменении условий контракта: 17250 х 2 = 34500 рублей. Итого 598549 + 34500 = 633049 рублей (том 1 л.д. 11, 12, 41-42).

11 июля 2022 года истец обращалась в Серпуховскую городскую прокуратуру с жалобой, в которой просила провести проверку в отношении ООО «Стандарт» на соблюдение им требований ТК РФ и других законодательных актов в отношении истца и принять меры прокурорского реагирования; вынести процессуальное решение (административное или уголовное) в отношении ООО «Стандарт», нарушившего права истца (том 1 л.д. 20-21).

Истцом в материалы дела представлены копии: удостоверения ветерана труда; диплома о высшем образовании; удостоверения о награждении медалью «За отличие в военной службе» (том 1 л.д. 25, 26, 27).

Генеральным директором ООО «Стандарт» Н. посредством почтовой связи было направлено в адрес истца ФИО2 уведомление от 05.07.2022 № 2 из которого усматривается, что ввиду того, что ФИО2 отсутствовала на рабочем месте 05 июля 2022 года, и он не располагает информацией о причинах отсутствия, просит её в течение двух дней с момента получения настоящего уведомления явиться по адресу: ООО «Стандарт» Московская область, <...>, и представить объяснение причин своего отсутствия в письменном виде. В противном случае в отдел кадров ООО «Стандарт» в соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ поступит его распоряжение об оформлении документов для расторжения трудового договора на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (прогул (том 1 л.д. 43, 44).

08 июля 2022 года истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи было направлено объяснение на уведомление от 05.07.2022 № 2, из которого видно, что, выйдя из отпуска 30 июня 2022 года, увидев совершенно новое место работы и ознакомившись с новыми обязанностями, которые были изменены ответчиком во время очередного отпуска истца без надлежащего уведомления и получения её согласия за два месяца до такого изменения, а также не надеясь более на добровольную оплату ответчиком накопившейся за шесть лет переработки истца и отпускных в соответствии со ст. 142 ТК РФ, ФИО2 30 июня 2022 года письменно известила генерального директора ООО «Стандарт» Н. о принятом ею решении приостановить работу. Не получив от ООО «Стандарт» никакой реакции на свои сообщения, истец 02.07.2022 направила исковое заявление в Серпуховский городской суд, а копию искового заявления в адрес ООО «Стандарт». 04 июля 2022 года состоялся телефонный разговор ФИО2 с не представившейся сотрудницей ООО «Стандарт», в котором истец изложила причины написания ею заявления о приостановлении ею работы. 06.07.2022 гражданское дело по трудовому спору между указанными сторонами было зарегистрировано в Серпуховском городском суде (том 1 л.д. 45, 46, 47).

23 июля 2022 года истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи было направлено заявление о внесудебном порядке разрешения спорного вопроса (том 1 л.д. 48-49, 50).

В материалы дела представлены копии: справок о доходах и суммах налога за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы в отношении ФИО2 и справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (том 1 л.д. 51, 52, 53, 61, 62, 63, 143, 144).

Из выписки ПАО «Сбербанк России» из лицевого счета ФИО2 видно, что ООО «Стандарт» ей было выплачено: отпускные за май 2022 года в сумме 13895 рублей 04 копеек; заработная плата за май 2022 года в сумме 9608 рублей; заработная плата за июнь 2022 года в сумме 7500 рублей (том 1 л.д. 55)

29.08.2022 ФИО2 было подано исковое заявление в Серпуховский городской суд Московской области к ответчику ООО «Стандарт» о признании незаконным приказа, признании недействительной записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда. Решением суда от 14.10.2022 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично: признан незаконным приказ генерального директора ООО «Стандарт» от 01.08.2022 г. № СТ000000002 о прекращении (расторжении) трудового договора от 30 января 2015 г № 34, заключенного между ООО «Стандарт» и ФИО2, об увольнении ФИО2 по подп. «а» пункта 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; признана недействительной запись за № 28 в трудовой книжке ФИО2 о расторжении трудового договора на основании приказа генерального директора ООО «Стандарт» от 01.08.2022 г. № СТ00000002, ООО «Стандарт» обязано внести изменения в трудовую книжку ФИО2, указав на недействительность записи №28 о расторжении трудового договора. ФИО2 восстановлена на работе в ООО «Стандарт» в должности контролера (основное производство) со 2 августа 2022 года. Решение в указанной части обращено к немедленному исполнению. С ООО «Стандарт» в пользу ФИО2 взысканы компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 85 рублей 40 копеек, а всего 20085 рублей 40 копеек. Во взыскании с ООО «Стандарт» компенсации морального вреда в большем размере ФИО2 отказано. Решение суда в части восстановления на работе ФИО2 исполнено, вопрос взыскания задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула не разрешался (том 1 л.д. 64-71, 236, 237-239; том 2 л.д. 59).

Ответчиком в обоснование возражений в материалы дела представлены копии графика работы «Контролер 3» на 2015 год; расчетные листки ФИО2 за период с февраля 2015 года по декабрь 2022 года (том 1 л.д. 81, 82-129).

Из копий трудовой книжки, приказа ООО «Стандарт» №СТ00000002 от 01.08.2022 видно, что ФИО2 была принята на работу 02.02.2015 в ООО «Стандарт» на должность контролера на основании приказа № 4-ЛС от 02.02.2015; 01.08.2022 трудовой договор расторгнут в связи с однократным нарушением трудовых обязанностей – прогулом, подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, основание – приказ от 01.08.2022 № СТ00000002 (том 1 л.д. 145; том 2 л.д. 22).

Истцом представлен расчет исковых требований и процентов за невыплаченную компенсацию за непредоставление отпусков за 2015, 2016, 2017, 2018, 2018, 2019, 2020 годы за период с 15.08.2015 по 01.08.2022 (том 1 л.д. 206-209, 210-213).

Ответчиком ООО «Стандарт» представлена копия справки о заработной плате ФИО2 за период с августа 2021 года по июль 2022 года (том 1 л.д. 214).

Из копии справки ООО «Стандарт» от 13 октября 2022 года № 2 следует, что ООО «Стандарт» применяется окладная система оплаты труда. ФИО2 работала в ООО «Стандарт» с 02.02.2015 по 01.08.2022 в должности контролера. С 01.01.2022 ежемесячный оклад, после повышения, составляет 17250 рублей (том 1 л.д. 215, 216, 217-219).

14.10.2022 истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи было направлено заявление от 14.10.2022, из которого усматривается, что 14 октября 2022 года Серпуховским городским судом отменен незаконный приказ об её увольнении от 1 августа 2022 года. В связи с возобновлением трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Стандарт» повторно заявляет, что в соответствии со ст. 142 ТК РФ вынуждена приостановить работу до полной выплаты задолженности перед ней по оплате труда. А именно за 6320 часов сверхурочной работы за период с 1 февраля 2015 года по 2 июня 2022 года, а также полной суммы отпускных, которые выплачены частично. После полной выплаты всех задержанных сумм этим же числом просит уволить её по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – отказ работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора с выплатой двухнедельного выходного пособия (том 1 л.д. 220, 221, 222).

В материалы дела представлены копии графиков работы: «Контролер 1» ФИО2, «Контролер 3» Ш., «Контролер 2» К. на 2022 год (том 1 л.д. 227, 228, 229).

27.10.2022 ФИО2 посредством почтовой связи направлено в адрес генерального директора ООО «Стандарт» Н. заявление о приостановлении работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ (л.д. 240, 241).

Согласно справке ООО «Стандарт» от 14.12.2022 № 1 средняя заработная плата за время вынужденного прогула ФИО2 со 02.08.2022 по 14.10.2022 составляет 47390 рублей (том 2 л.д. 8).

Из справки от 14.12.2022 № 3 следует, что в ООО «Стандарт» применяется окладная система труда. ФИО2 работает в ООО «Стандарт» с 02.02.2015 по настоящее время в должности контролера с ежемесячным окладом 17250 рублей (том 2 л.д. 9).

Согласно справкам ООО «Стандарт» от 14.12.2022 средний дневной заработок ФИО2, рассчитанный за период с августа 2021 по сентябрь 2022 года составил 1895 рублей 60 копеек (том 2 л.д. 10, 11).

Из копий приказов и записок-расчетов о предоставлении отпуска работнику ООО «Стандарт» видно, что ФИО2 были представлены ежегодные основные оплачиваемые отпуска: за период работы со 02.02.2015 по 01.02.2016 на 28 календарных дней с 14.08.2015 по 10.09.2015; за период работы со 02.02.2016 по 01.02.2017 на 15 календарных дней с 01.09.2016 по 15.09.2016; за период работы со 02.02.2017 по 01.02.2018 на 20 календарных дней с 14.09.2017 по 03.10.2017; за период работы со 02.02.2017 по 01.02.2019 на 28 календарных дней с 16.12.2021 по 20.01.2022; за период работы со 02.02.2019 по 01.02.2020 на 28 календарных дней с 02.06.2022 по 30.06.2022 (том 2 л.д. 12-21).

Согласно копии записки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ООО «Стандарт» №СТ000000002 от 01.08.2022 ФИО2 не использованы 88,67 дней (часов) отпуска за период работы со 02.02.2019 по 01.08.2022 (том 2 л.д. 23).

В обоснование возражений ответчиком представлены распечатки табелей учета рабочего времени контролера ФИО2 за периоды: с 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 30.11.2022 (том 2 л.д. 24-35, 36-47, 48-58).

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск в указанной части не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ существенным условием трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий труда.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ на предприятиях, в организациях предусмотрена тарифная система оплаты труда, включающая в себя тарифные ставки (оклады), тарифную сетку, тарифные коэффициенты. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными Трудовым кодексом, законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

На основании ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы: в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении; в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах; государственными служащими; в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования; работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Согласно ст. 395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Согласно ч.3 ст.72.2 Трудового кодекса РФ перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Согласно ст.99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: 1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (не завершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; 2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: 1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; 3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, либо неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Не допускается привлечение к сверхурочной работе беременных женщин, работников в возрасте до восемнадцати лет, других категорий работников в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Привлечение к сверхурочной работе инвалидов, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, матерей и отцов, воспитывающих без супруга (супруги) детей в возрасте до четырнадцати лет, опекунов детей указанного возраста, родителя, имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет, в случае, если другой родитель работает вахтовым методом, а также работников, имеющих трех и более детей в возрасте до восемнадцати лет, в период до достижения младшим из детей возраста четырнадцати лет допускается только с их письменного согласия и при условии, если это не запрещено им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в пороядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом указанные работники должны быть в письменной форме ознакомлены со своим правом отказаться от сверхурочной работы. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии с положениями ст.100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором. Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.102 Трудового кодекса РФ

при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

Согласно ст. 104 Трудового кодекса РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Кроме того, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, а также суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО2 со 02.02.2015 работала в ООО «Стандарт» в должности контролера. Приказом №СТ00000002 от 01.08.2022 она была уволена по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора за прогулы на основании актов об отсутствии на рабочем месте от 02.07.2022 и от 05.07.2022. Решением Серпуховского городского суда от 14.10.2022 признан незаконным приказ генерального директора ООО «Стандарт» от 01.08.2022 г. № СТ000000002 о прекращении (расторжении) трудового договора от 30 января 2015 г № 34, заключенного между ООО «Стандарт» и ФИО2, об увольнении ФИО2 по подп. «а» пункта 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; признана недействительной запись за № 28 в трудовой книжке ФИО2 о расторжении трудового договора на основании приказа генерального директора ООО «Стандарт» от 01.08.2022 г. № СТ00000002, ООО «Стандарт» обязано внести изменения в трудовую книжку ФИО2, указав на недействительность записи №28 о расторжении трудового договора; ФИО2 восстановлена на работе в ООО «Стандарт» в должности контролера (основное производство) со 2 августа 2022 года; решение в указанной части обращено к немедленному исполнению; с ООО «Стандарт» в пользу ФИО2 взысканы компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 85 рублей 40 копеек, а всего 20085 рублей 40 копеек; во взыскании с ООО «Стандарт» компенсации морального вреда в большем размере ФИО2 отказано; решение суда в части восстановления на работе ФИО2 исполнено, вопрос взыскания задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула был разрешен при рассмотрении настоящего дела. С указанного времени истец не исполняет своих трудовых обязанностей. 30.06.2022, 14.10.2022 и 27.10.2022 истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи были направлены заявления о приостановлении работы в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ до полной выплаты ей задолженности по оплате труда, а именно: за 6320 часов сверхурочной работы за период с 01.02.2015 по 02.06.2022, а также полной суммы отпускных, которые выплачены частично; после полной выплаты всех задержанных сумм этим же числом просила уволить её по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – отказ работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора с выплатой двухнедельного выходного пособия.

Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства, не позволяют сделать вывод о правомерности заявленных исковых требований о взыскании денежных средств в качестве задолженности по заработной плате в виде оплаты сверхурочной работы за период времени со 02 февраля 2015 года по 02 июня 2022 года, о взыскании заработка за время вынужденного прогула за период времени с 15 октября 2022 года по 30 ноября 2022 года, об обязании выплачивать среднемесячную заработную плату в сумме 20494 рубля ежемесячно за время вынужденного прогула за период времени с 01 декабря 2022 года по дату вступления в законную силу решения суда – стороной ответчика представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о выплате истцу заработной платы за весь спорный период в соответствии с количеством отработанного времени согласно табелей учета рабочего времени (за исключением задолженности за время вынужденного прогула, вопрос взыскания которой был разрешен судебным решением по настоящему делу), о нахождении истца в очередных оплачиваемых отпусках; условия трудового договора между сторонами не изменялись ни фактически в одностороннем порядке со стороны работодателя, ни с проведением соответствующей процедуры. Не подлежит выплата среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула за период времени с 01 декабря 2022 года по дату вступления в законную силу решения суда в связи приостановлением истцом работы, так как отсутствует законность основания для данного приостановления – стороной ответчика представлены вышеуказанные доказательства, подтверждающие обычный, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, режим работы истца в спорный период времени при отсутствии необходимости осуществления сверхурочной работы в соответствии с положениями ст.99 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исследовав довод стороны ответчика о применении судом срока давности по заявленному требованию, суд считает возможным не согласиться с ним, так как истец до настоящего времени является действующим работником ответчика, а в соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которого содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Не могут быть удовлетворены требования о денежной компенсации морального вреда в виду отсутствия в действиях ответчика нарушения трудовых прав истца в рамках заявленных требований.

Подлежат взысканию денежные средства в сумме 169 рублей в качестве возмещения почтовых расходов, связанных с направлением ответчику апелляционной и кассационной жалоб, с учетом разрешения судом кассационной инстанции кассационной жалобы истца.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 56, 57, 99, 127, 129, 132, 135, 139, 140, 142, 237, 395 Трудового кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Стандарт» о взыскании 3256948 рублей в качестве задолженности по заработной плате в виде оплаты сверхурочной работы за период времени со 02 февраля 2015 года по 02 июня 2022 года; о взыскании заработка за время вынужденного прогула за период времени с 15 октября 2022 года по 30 ноября 2022 года; об обязании выплачивать среднемесячную заработную плату в сумме 20494 рубля ежемесячно за время вынужденного прогула за период времени с 01 декабря 2022 года по дату вступления в законную силу решения суда; о компенсации морального вреда, причиненного вследствие вышеуказанных нарушений её трудовых прав – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ответчика ООО «Стандарт» в пользу истца ФИО2 169 рублей в качестве возмещения почтовых расходов, связанных с направлением ответчику апелляционной и кассационной жалоб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 года.