Дело №2-4494/2023

УИД 52RS0003-01-2023-001950-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 23 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Дмитриевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Ж.А.О. к ООО «Статус» о взыскании суммы за некачественную сборку мебели, неустойку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ж.А.О. обратился в суд с иском к ООО «Статус» о взыскании суммы за некачественную сборку мебели, неустойку, компенсации морального вреда, указав, что заключил договор индивидуального заказа № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Статус». Согласно п. 1.1 договора ООО «Статус», являясь продавцом, обязался изготовить и передать в собственность покупателя кухонную мебель и комплектующие материалы (далее по тексту - «Продукция), имеющие индивидуальные характеристики, согласованные Покупателем в договоре и приложениях к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и в сроки, установленные договором. Общая цена продукции по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. составила 91 220,00 рублей (п. 3.7 договора, услуги в указанную стоимость не входят).

Истцом полностью выполнены обязательства по оплате продукции, что подтверждается чекам № от ДД.ММ.ГГГГ г. и выпиской из банка ПАО «МТС-банк».

Согласно дополнительному соглашению № к договору индивидуального заказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. продавец обязуется осуществить работы по сборке Продукции по адресу: <адрес>, в соответствии с объемом работ, содержащихся в «Пакете минимальных необходимых работ».

В объем работ «Пакета минимально необходимых Работ» входит:

Выезд специалиста для проведения работ (в пределах города);

Сборка столов и монтаж выдвижных ящиков;

Сборка верхних шкафов;

Монтаж верхних шкафов на подготовленную стену с применением комплектного крепежа;

Расстановка столов в соответствии с эскизом;

Прямолинейный распил столешницы, входящей в заказ, перпендикулярно её длине в соответствии с проектом;

Монтаж столешницы на нижние столы с применением стыковочных планок;

Навес и регулировка фасадов на столы и шкафы;

Установка входящей в комплект шкафов и столов фурнитуры (кроме доп. оборудования - бутылочница, волшебный уголок, подъёмный механизм blum и т.д. );

Регулировка всей фурнитуры;

Уборка мусора по завершению работ, подготовка его к утилизации.

Стоимость «Пакета минимально необходимых Работ» составила 8 800 рублей 00 копеек. Указанную сумму истец оплатил Продавцу ДД.ММ.ГГГГ года согласно чеку № на сумму 7 800,00 руб. и 1 000,00 оплатил наличными денежными средствами.

На основании пунктов 2.1 и 2.2 дополнительного соглашения № 1 Продавец обязан согласовать с Покупателем дату начала выполнения работ в течение 10 дней с даты внесения оплаты в размере, указанном в пункте 1.1 настоящего Дополнительного соглашения, но не ранее даты поступления готовой Продукции на склад Продавца. Произвести сборку и установку Продукции по адресу, указанному Покупателем, а также в соответствии с объёмом работ, указанным в пункте 1.1 настоящего Дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 4.1 договора продавец передал истцу продукцию в ноябре 2022 года, путем самовывоза со склада Продавца. В ходе сборки кухонного гарнитура, обнаружилось, что не соблюдены размеры самого гарнитура, ручки отсутствовали. Сборка кухонной мебели оказалась невозможной, так как отсутствовали необходимые детали и не совпадали размеры.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом было направлено Ответчику заявление (претензия) в котором, истец просил возвратить денежные средства в сумме 100 020,00 руб., из которых: 91 220,00 руб.- стоимость гарнитура, 8 800,00 руб. - стоимость работ по сборке, в связи с выявленными недостатками и не выполнением работ. Однако на сегодняшний день денежные средства истцу так и возвращены.

Просит суд:

Взыскать с ООО «Статус» в пользу ФИО1 Ж.А.О. сумму продукции и работ по сборке в размере 100 020,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 712,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, а также штраф в порядке ст.13 п.6 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 Ж.А.О. в судебном заседании исковые требования поддержала

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что истец заключил договор индивидуального заказа № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Статус». Согласно п. 1.1 договора ООО «Статус», являясь продавцом, обязался изготовить и передать в собственность покупателя кухонную мебель и комплектующие материалы (далее по тексту - «Продукция), имеющие индивидуальные характеристики, согласованные Покупателем в договоре и приложениях к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и в сроки, установленные договором. Общая цена продукции по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. составила 91 220,00 рублей (п. 3.7 договора, услуги в указанную стоимость не входят).

Истцом полностью выполнены обязательства по оплате продукции, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ г. и выпиской из банка ПАО «МТС-банк».

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору индивидуального заказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. продавец обязуется осуществить работы по сборке Продукции по адресу: <адрес>, в соответствии с объемом работ, содержащихся в «Пакете минимальных необходимых работ».

В объем работ «Пакета минимально необходимых работ» входит:

Выезд специалиста для проведения работ (в пределах города);

Сборка столов и монтаж выдвижных ящиков;

Сборка верхних шкафов;

Монтаж верхних шкафов на подготовленную стену с применением комплектного крепежа;

Расстановка столов в соответствии с эскизом;

Прямолинейный распил столешницы, входящей в заказ, перпендикулярно её длине в соответствии с проектом;

Монтаж столешницы на нижние столы с применением стыковочных планок;

Навес и регулировка фасадов на столы и шкафы;

Установка входящей в комплект шкафов и столов фурнитуры (кроме доп. оборудования - бутылочница, волшебный уголок,подъёмный механизм blum и т.д. );

Регулировка всей фурнитуры;

Уборка мусора по завершению работ, подготовка его к утилизации.

Стоимость «Пакета минимально необходимых Работ» составила 8 800 рублей 00 копеек. Указанную сумму истец оплатил ответчику ДД.ММ.ГГГГ года согласно чеку № на сумму 7 800,00 руб. и 1 000,00 оплатил наличными денежными средствами.

На основании пунктов 2.1 и 2.2 дополнительного соглашения № 1 Продавец обязан согласовать с Покупателем дату начала выполнения работ в течение 10 дней с даты внесения оплаты в размере, указанном в пункте 1.1 настоящего Дополнительного соглашения, но не ранее, даты поступления готовой Продукции на склад Продавца. Произвести сборку и установку Продукции по адресу, указанному Покупателем, а также в соответствии с объёмом работ, указанным в пункте 1.1 настоящего Дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 4.1 договора продавец передал истцу продукцию в ДД.ММ.ГГГГ, путем самовывоза со склада Продавца. В ходе сборки кухонного гарнитура, обнаружилось, что не соблюдены размеры самого гарнитура, ручки отсутствовали. Сборка кухонной мебели оказалась невозможной, так как отсутствовали необходимые детали и не совпадали размеры.

ДД.ММ.ГГГГ года, руководствуясь частью 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежной суммы.

В установленные законом сроки (10 дней) требования истца удовлетворены не были.

Принимая доводы истца, указанные в исковом заявлении в качестве надлежащего доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктами 3 и 4 названной статьи, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услуги) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Суд, основываясь на положениях статей 151, 309, 310, 702, 708, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статей 4, 15, 27, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика ранее оплаченных денежных средств по договору, поскольку выявленные существенные недостатки в товаре ответчиком не устранены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 100 020 руб. подлежат удовлетворению.

Оплата работ по сборке кухонного гарнитура была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно договору продавец обязан согласовать с покупателем дату начала выполнения работ в течение 10 дней с даты внесения оплаты, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ г. идет просрочка исполнения обязательств.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в виде пени в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

В дополнительном соглашении № 1 определена стоимость работ по сборке и установке кухонной мебели.

Акт приемки- передачи мебели не составлялся.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку установки мебели в размере 41 712,00 рублей, из расчета:

158 дней (с ДД.ММ.ГГГГ ) х 8 800,00 рублей х 3% = 41 712,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу морального вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, подтверждение факта нарушения прав истца как потребителя, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного (досудебного) порядка удовлетворения требований потребителя, следовательно, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца на отказ от договора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 73366 руб. (100020+41712 +5000) / 2).

Поскольку при подаче искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4334,64 руб., как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Статус» (ИНН №) в пользу ФИО1 Ж.А.О. (паспорт <данные изъяты>) денежную сумму в размере 100 020,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 41 712,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 73366 руб.

Разъяснить истцу, что по требованию ответчика и за его счет он должен возвратить товар с недостатками.

Взыскать с ООО «Статус» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4334,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина