№ 2-1642/2022
УИД: 50RS0040-01-2022-000834-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2022г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре Хабибуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном исковое гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор», в интересах ФИО2 к ООО «ТПУ Дмитровская» (ОГРН:<***>) об уменьшении цены договора в связи с недостатками качества объекта долевого строительства, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор», в интересах потребителя ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «ТПУ Дмитровская», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, об уменьшении покупной цены квартиры, о взыскании в пользу потребителя денежных средств в размере 561182,87 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 521900 руб., неустойки в размере 1% от суммы задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день принятия решения суда, а затем до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора, компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа размере 25% от присужденной судом в его пользу суммы, взыскать с ответчика в пользу МРОО ЗПП «Потребнадзор» штрафа размере 25% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, расходы за проведение внесудебной экспертизы в размере 32500,00 руб., расходы зав отправку телеграммы в размере 470,40 руб., указывая на то, что между потребителем и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг. №ДМИ-02-22-1-2/160. Во исполнение договора ответчик передал истцу объект долевого строительства - жилое помещение по адресу: <адрес>, м.о. Тимирязевский, пр-д Дмитровский, <адрес>. По условиям договора объект подлежит передаче без отделки. Из заключения специалиста ООО «Ланс Групп» по результатам проведенной строительно-технической экспертизы следует, что переданный ответчиком объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов и стоимость устранения недостатков жилого помещения составляет 561182,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика уведомление о выявленных недостатках, которое ответчиком оставлено без внимания. Поскольку ответчик бесспорно не опроверг представленное заключение, истец полагает что вправе просить соразмерного уменьшения цены договора на размер расходов, необходимых для устранения допущенных ответчиком недостатков качества объекта долевого строительства. Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание процессуальный истец своего представителя не направил, извещен о времени и мете слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела отсутствие стороны истца (л.д.186).
Представитель ответчика ООО «ТПУ Дмитровская» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела, однако присутствуя на предыдущем судебном заседании, представив письменные возражения на иск, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме; отказать во взыскании штрафа по законодательству о защите прав потребителей; отказать во взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; в случае удовлетворения исковых требований учесть заявление ответчика о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ и предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> этого, представитель ответчика указал, что принимая во внимание, что в соответствии с ПП РФ № не начисляется неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГг. (вступление в силу постановления) по ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения суда не подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> из абз. 7 ПП РФ №, в редакции ПП РФ № в отношении неустойки (штрафов, пени), процентов и иных финансовых санкций, которые были предъявлены к исполнению застройщику до вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с данным обстоятельством ответчик ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.
В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со статьей 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
Пунктами 1, 3 статьи 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).
Положения статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.
Судом установлено, что во исполнение договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг. №ДМИ-02-22-1-2/160 ответчик передал истцу объект долевого строительства - жилое помещение- <адрес> по адресу: <адрес>, м.о. <данные изъяты> в не соответствующем требованиям действующих нормативных технических актов виде.
Стоимость устранения недостатков жилого помещения составляет 561182,80 руб.
Направленное уведомление о выявленных недостатках, ответчиком оставлено без внимания.
В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКБИСТ».
Экспертом составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что по результатам исследования установлено, что строительно-монтажные работы, выполненные в квартире ю адресу: <адрес>, м.<данные изъяты>, <адрес> не соответствуют строительным нормам, правилам и другим обязательным требованиям нормативных документов, ссылка на которые указана в «Ведомости дефектов и несоответствий» (л.д.32-34), а также условиям договора долевого участия, а именно п.4.4 дополнительного соглашения № к Договору участия в долевом строительстве № ДМИ-02- 22-1-2/160 от 18 февраля 2.019г. (л.д.17-20). Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков составляет 497118,05 руб.
Не доверять заключению экспертов ООО «ЭКБИСТ» у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых экспертами и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.
Кроме того, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.
Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Таким образом, заключение соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. N 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и суд принимает экспертное заключение ООО «ЭКБИСТ» как допустимое и достоверное доказательство по делу и, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов судебного эксперта, суд считает необходимым при определении стоимости недостатков объекта недвижимости основываться на данное экспертное заключение.
Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
Учитывая, что истцами приобреталась недвижимость, имеющая соответствующие характеристики, которым в действительности она не отвечала, исковые требования подлежали удовлетворению.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по устранению недостатков в размере 497118,05 руб.
Взыскивая выше указанную сумму, суд отказывает истцу во взыскании 64 064,82 руб. (561182,87 руб. -497118,05 руб.)
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
На основании п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ
Истцом рассчитан размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в размер 521900 руб.
С данным расчётом суд не может согласиться, поскольку он выполнен с использование неверных исходных данных.
Судом самостоятельно был осуществлён расчёт неустойкиДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (497 118,05 ? 120 ? 1%=596 541,66 руб.), однако поскольку неустойка не может превышать сумму требования, сумму неустойка подлежащая взысканию за указанный период составляет 497 118,05 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Суд учитывает, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения обязательства.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, послуживших причиной просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки и снижении её размера до 250 000 руб.
Удовлетворяя частично требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков до даты фактического исполнения обязательства ответчика по передаче истцу объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования, поскольку такая обязанность ответчика как застройщика обусловлена положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).
Между тем, с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 479, период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из расчета, и требование о взыскании неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГг. до момента фактического исполнения обязательства. Учитывая вышеприведенные разъяснения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательства в размере по 1 000 руб. в день.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в 10 000 руб.
Расстраивая требование о взыскании суммы штрафа, суд руководствуется следующим:
По смыслу Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве...» не допускается взыскание неустоек и штрафов, предусмотренных как Законом о долевом участии, так и законом о защите прав потребителей, возникших после ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.
Вышеуказанное положение разъяснено, в частности, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ
По смыслу указанных разъяснений Верховного суда РФ, штраф возникает (начисляется) в момент вынесения решения судом первой инстанции, следовательно, с учетом введения моратория на начисление и взыскание неустоек и штрафов, предусмотренных как Законом о долевом участии, так и Законом о защите прав потребителей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не подлежит взысканию после вступления в силу Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах суд не находит правых оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы МРОО ЗПП «Потребнадзор» на проведение досудебного исследования в размере 32 500 руб., судебными издержками, понесенными процессуальным истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу МРОО ЗПП «Потребнадзор».
Удовлетворяя ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения, суд руководствуется следующим.
Исходя из абз. 7 Постановления Правительства РФ №, в редакции Постановления Правительства РФ № в отношении неустойки (штрафов, пени), процентов и иных финансовых санкций, которые были предъявлены к исполнению застройщику до вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
При таких обстоятельствах суд находит заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.
С учетом размера удовлетворенных требований истца, как материального, так и не материального характера, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 10981,18 руб. на основании абз. 9 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета г.о. <адрес>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор», в интересах ФИО2 к ООО «ТПУ Дмитровская» (ОГРН:<***>) об уменьшении цены договора в связи с недостатками качества объекта долевого строительства, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТПУ Дмитровская» (ОГРН:<***>)в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков в размере 497118,05 руб., неустойку за несвоевременное возмещение стоимости устранения недостатков за период с 28 ноября 2021г. по 27 марта 2022г. в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать ООО «ТПУ Дмитровская» (ОГРН:<***>) в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременное возмещение стоимости устранения недостатков, начисляя ее за период с 01 января 2023г. до момента фактического исполнения обязательства в размере по 1 000 руб. в день.
Взыскать с ООО «ТПУ Дмитровская» (ОГРН:<***>) в пользу МРОО ЗПП «Потребнадзор» судебные расходы на проведение досудебного исследования в размере 32 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор», в интересах ФИО2 о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
В удовлетворении остальной части исковых требований Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор», в интересах ФИО2 о взыскании штрафа – отказать.
Предоставить ООО «ТПУ Дмитровская» (ОГРН:<***>) отсрочку исполнения решения суда на срок до 30 июня 2023 г. включительно.
Взыскать с ООО «ТПУ Дмитровская» (ОГРН:<***>) в доход бюджета г.о. Реутов Московской области государственную пошлину в размере 10981,18руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Корниенко М.В.
В окончательной форме решение составлено 30 декабря 2022г.
Судья Корниенко М.В.