Дело № 2-261/2022

УИД 10RS0012-01-2022-000418-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Чикулаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 25.05.2021 между ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов в размере 16 % годовых и с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 17%. С 08.06.2021 истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Заемщиком допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 02.08.2022 составила 814 707 руб. 94 коп., в том числе: просроченный основной долг – 770 570 руб. 51 коп., просроченные проценты – 44 137 руб. 43 коп. Требование о досрочном возврате банку суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без внимания. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 814 707 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 347 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве и по имеющимися доказательствам, вынести заочное решение с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2021 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит», в котором просил предоставить ему кредит на сумму 1 000 000 рублей. Договор № от 25.05.2021 заключен в результате оформления заявления, а также распоряжения ФИО1 на перечисление кредита, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов в размере 16 % годовых и с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 17%. С 08.06.2021 истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 7 вышеуказанного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком аннуитентными платежами. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (п.8 договора).

Материалами дела установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в то время как ФИО1 свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал несвоевременное и недостаточное внесение платежей в счет погашения кредита.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 02.08.2022 составляет 814 707 руб. 94 коп., в том числе просроченный основной долг – 770 570 руб. 51 коп., просроченные проценты – 44 137 руб. 43 коп. Последний платеж по кредиту произведен заемщиком 25.04.2022 в размере 57 руб. 68 коп.

Суд принимает расчет ПАО Сбербанк, считает, что стороной истца обоснованно рассчитаны проценты, начисленные за просрочку основного долга и процентов по договору, соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Задолженность по кредитному договору в размере 814 707 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 30.06.2022 в связи с неоднократным нарушением заемщиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Данное требование ответчиком исполнено не было. Задолженность до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные ПАО Сбербанк исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ не представил доказательства в обоснование неправомерности указанного расчета и свой расчет процентов, а также иные доказательства о надлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 11 347 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25.05.2021 в размере 814 707 (восемьсот четырнадцать тысяч семьсот семь) руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 347 (одиннадцать тысяч триста сорок семь) руб. 00коп.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Питкярантский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина