Приговор по делу № 1-356/2023 от 17.08.2023.

Дело № 1-356/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Видное

Московская область 17 августа 2023 года

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре Загрийчук И.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Видновского городского прокурора Родионова В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Кувшинова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего доставщиком корреспонденции и писем в <данные изъяты>», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, действуя из личной корыстной заинтересованности с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), и желая наступления общественно-опасных последствий, в неустановленные точно дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем мгновенного обмена сообщениями, посредством установленного в его сотовом телефоне мессенджера «<данные изъяты>»), при неустановленных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, в крупном размере, распределив между собой преступные роли следующим образом: неустановленное лицо должно подыскивать оптовых сбытчиков наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), которое приобретать у последних в крупном размере, организовывать его расфасовку в удобные для незаконного сбыта свертки необходимыми массами, после чего передавать его посредством «тайников» ФИО3 для дальнейшего незаконного сбыта приобретателям, которых оно же и подыскивало; ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, получая от неустановленного лица наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, расфасованное в удобные для сбыта свертки, необходимыми массами, должен организовывать на территории <адрес> «закладки» для каждого отдельного свертка, то есть помещать их в места, не привлекающие к себе внимание, после чего сообщать последнему посредством мессенджера «<данные изъяты> точное месторасположение каждой организованной им «закладки», для дальнейшего незаконного сбыта приобретателям.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленные точно дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, приобрело у другого неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 24,45 г, которое расфасовав в 25 свертков, поместило в «тайник», организованный на участке местности с координатами <адрес>, расположенный в <адрес>, после чего сообщило ФИО3, посредством мессенджера «<данные изъяты> точное месторасположение данного «тайника». Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, по указанию неустановленного лица, проследовал к участку местности (координаты <адрес>) Ленинского городского округа <адрес>, где по прибытии, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 05 минут, точное время следствием, не установлено, извлек из «тайника», организованного на вышеуказанном участке, расположенном в 50 метрах от стр. 16 ул. <адрес> р.<адрес> и в <адрес> <адрес>, сверток, обмотанный в прозрачную липкую ленту из полимерного материала, с находящимся в нем веществом, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 24,45 г, расфасованным в 25 свертков из отрезков полимерной изоляционной ленты, внутри каждого из которых находился металлический магнит и пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находился пакет из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массами: 0,89 г; 0,92 г; 0,98 г; 0,90 г; 0,99 г; 1,05 г; 0,95 г; 1,03 г; 1,01 г; 0,97 г; 0,93 г; 0,97 г; 1,01 г; 0,91 г; 1,02 г; 1,10 г; 0,99 г; 0,89 г; 1,03 г; 0,90 г; 1,03 г; 0,97 г; 0,95 г; 1,06 г; 1,00 г общей массой 24,45 г соответственно. Однако, ФИО1 и неустановленное лицо не смогли довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 05 минут, в результате оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, с координатами 55.<адрес> расположенном в <адрес> после чего доставлен в <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, произведен его личный досмотр, в ходе которого в свертке, обмотанном в прозрачную липкую ленту из полимерного материала, находившемся в основном отсеке рюкзака, одетом на ФИО3, обнаружено и изъято двадцать пять свертков из отрезков полимерной изоляционной ленты, внутри каждого из которых находился металлический магнит и пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находился пакет из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета массой 24,45 г (объект №,89 г; объект №,92 г; объект №,98 г; объект №,90 г; объект №,99 г; объект №,05 г; объект №,95 г; объект №,03 г; объект №,01 г; объект №,97 г; объект №,93 г; объект №,97 г; объект №,01 г; объект №,91 г; объект №,02 г; объект №,10 г; объект №,99 г; объект №,89 г; объект №,03 г; объект №,90 г; объект №,03 г; объект №,97 г; объект №,95 г; объект №,06 г; объект №,00 г), общей массой 24,45 г соответственно, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), входит в перечень наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общей массой 24,45 г соответственно, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, не признал и показал, что 28.02.2023 он совместно со своей девушкой ФИО4 поехал в лесной массив за наркотическим средством, которое приобрел для личного употребления. Подходя к месту, услышал оклик своей девушки и когда повернулся, то увидел перед собой мужчину, который сказал, что является сотрудником наркоконтроля и попросил его предоставить к осмотру рюкзак и телефон. Он выполнил данное требование. Осматривая его телефон, сотрудник полиции нашел координаты закладки. Сотрудник полиции сказал ему, что либо они «вешают» на него эту закладку, либо он делает добровольную выдачу наркотического средства, который сотрудник полиции положил ему в рюкзак. Он согласился на добровольную выдачу. После чего он был задержан, затем он и его девушка были доставлены в отдел полиции, где в присутствии понятых было изъято наркотическое средство.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том № л.д.<данные изъяты>; том № л.д.<данные изъяты>), согласно которым В ДД.ММ.ГГГГ он впервые попробовал наркотическое средство «мефедрон». После первичного употребления «мефедрона» ему понравилось состояние наркотического опьянения, в связи с чем он начал регулярно приобретать «мефедрон» в целях личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ посредством сети «Интернет» он зашел на маркетплейс, где решил приобрести наркотическое средство «мефедрон». В это время на указанной площадке проходила «акция», согласно которой при покупке 25 г стоимость составляла 35 000 рублей, а при розничной цене стоимость составляла бы более 50 000 рублей, в связи с чем он решил приобрести указанное наркотическое средство для личного потребления. После того как он произвел оплату наркотического средства, ему в личном кабинете маркетплейса пришли координаты закладки с наркотическим средством весом 25 г. ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать за указанным наркотическим средством совместно со своей девушкой Свидетель №6, которую он позвал погулять с собой, но не говорил, что едут за наркотическим средством. Открыв присланные ему координаты, адрес показал, что закладка с наркотическим средством находится в Ленинском г.о. <адрес> Далее он совместно со своей девушкой вышли из дома, доехали от метро <адрес>» до метро «ФИО2», далее они на общественном транспорте доехали до остановки вблизи храма (название не помнит), откуда пошли пешком до заданных координат. Задав координаты закладки в приложении «Яндекс.Карты», он совместно со своей девушкой пошли пешком до заданных координат. На вопрос его девушки «с какой целью мы идем в лес», он сказал, что ему нужно. Подходя к указанным координатам, он увидел группу мужчин примерно из 3-4 человек, которые находились в лесном массиве. В тот момент, когда он их увидел, то он передумал забирать наркотическое средство и решил развернуться и уйти, но в это время он услышал оклик своей девушки и когда развернулся, то увидел перед собой мужчину, который сказал, что является сотрудником полиции и попросил его предоставить к осмотру рюкзак, который был одет на нем. Он данное требование выполнил, также сотрудник полиции спросил его, что они тут делают, на что он ответил, что гуляют. Далее сотрудник полиции попросил предоставить ему принадлежащий ФИО3 мобильный телефон, что он и сделал, и сообщил код-пароль. Осматривая его телефон, сотрудник полиции зашел в приложение карты, где в буфере обмена были отражены координаты места закладки и фотография с указанным местом. Далее он и сотрудник полиции проследовали по указанным координатам, где нашли место закладки. Затем сотрудник полиции взял палку и начал раскапывать место закладки, после того как раскопал, то сотрудник полиции обнаружил тайник с наркотическим средством. После чего сотрудник полиции достал из рюкзака одетого на нем, бумажку, поднял собственноручно наркотическое средство и положил его к нему в рюкзак. Также сотрудник полиции сказал ему, что либо они «вешают» на него эту закладку, либо он делает добровольную выдачу наркотического средства, который сотрудник полиции положил ему в рюкзак. Он согласился на добровольную выдачу, так как думал, что он должен будет сделать выдачу наркотического средства. Далее он, сотрудник полиции, парень, который в этот момент тоже был задержан, его девушка и ранее не знакомая девушка были доставлены в Видновский отдел полиции. Находясь в Видновском отделе полиции, в присутствии понятых, у него из рюкзака был изъят сверток с наркотическим средством, который ранее сотрудник полиции положил ему в рюкзак. Также в ходе личного досмотра у него был изъят принадлежащий ему телефон. Он признает свою вину по факту приобретения и употребления наркотических средств, но не сбыта. Отвечая на вопросы следователя пояснял, что с пользователем «<данные изъяты>» он познакомился, а точнее увидел его в объявлении о продаже наркотических средств на форуме «<данные изъяты> Далее он написал при помощи приложения «<данные изъяты>» указанному пользователю с целью приобретения наркотических средств для личного пользования, но у него на тот период не было в наличии наркотических средств.

Правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, ФИО3 подтвердил в судебном заседании после их оглашения.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования о том, что он не имел умысла на сбыт наркотического вещества, а приобретал наркотическое средство для собственного употребления, суд расценивает их как избранную ФИО3 позицию защиты, с целью избежать наказание за совершенное преступление, поскольку изложенные им обстоятельства опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель Свидетель №1, который пояснил о занимаемой должности <данные изъяты> и сообщил о том, что в отдел поступила информация о том, что <адрес> неизвестное лицо должно явиться для приобретения крупной партии наркотического средства для дальнейшего сбыта на территории <адрес>, были даны приметы, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченными ФИО6, Свидетель №2 проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого в лесном массиве был замечен схожий по приметам мужчина, который держал в руках телефон и смотрел в него, принято решение о задержании, установили личность им оказался ФИО1, затем был произведен осмотр места происшествия, где осмотрен участок местности, после чего ФИО1 показал, где он забрал находящиеся при нем свертки с наркотическим средством. Затем ФИО1 доставили в отделение полиции, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр, который проводил Свидетель №2, в ходе досмотра, в рюкзаке одетом на ФИО1 был обнаружен сверток, вскрыт, в свертке находились свертки в количестве 25 штук, кроме того был обнаружен и изъят мобильный телефон, после чего все упаковано.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель Свидетель №2, который пояснил о занимаемой им должности <данные изъяты> и сообщил о задержании ФИО1, в дальнейшем обнаружении у ФИО1 запрещённых веществ, и проведении личного досмотра.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия (том № л.д.<данные изъяты>) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с начальником <данные изъяты> <адрес> ФИО6 и о/у Свидетель №1 в лесном массиве вблизи <адрес> <адрес> городского округа <адрес>, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Согласно имевшейся оперативной информации, в указанном лесном массиве, неустановленный мужчина, представляющийся именем как «ФИО1», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, намеревается получить крупную партию наркотического средства - мефедрон, с целью его дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес>. На вид лицу, представляющемся по имени «ФИО1» 20-25 лет, рост примерно 175-180 сантиметров, худощавого телосложения, одет в куртку бордового цвета, штаны бежевого цвета, кроссовки светлого цвета, при нем имеется рюкзак темного цвета. В ходе проведения указанного мероприятия в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве вблизи ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> был замечен схожий по приметам мужчина, в отношении которого имелась оперативная информация, который держал в руке телефон и смотрел в него. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, р.<адрес>, ул. <адрес>, <адрес> на участке местности имеющей координаты с.ш. <адрес> указанный гражданин был остановлен, после чего установлена его личность. Им оказался уроженец <адрес>, ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Далее ФИО1 был доставлен в Видновский отдел полиции УМВД России по Ленинскому городскому округу, где он, находясь в кабинете №, в присутствии двух незаинтересованных лиц, произвел личный досмотр ФИО1. Перед началом личного досмотра, он разъяснил незаинтересованным лицам и ФИО1 порядок производства данного мероприятия, а также права и обязанности всех участвующих в досмотре лиц. После этого предложил ФИО1 добровольно выдать предметы, вещества, добытые преступным путем или запрещенные к гражданскому обороту, если таковые имеются, на что последний ответил, что при нем находится сверток с наркотическим средством. Затем он приступил уже непосредственно к досмотру. Так, в рюкзаке одетом на ФИО1, в основном отсеке был обнаружен сверток, обмотанный в прозрачную ленту скотч, при вскрытии которого было обнаружено 25 свертков обмотанные в изоляционную ленту черного цвета с веществом внутри. Данные свертки были изъяты, помещены в бумажный конверт, клапан конверта заклеили и оклеили отрезком бумаги с оттиском круглой печати №, снабдили конверт пояснительной надписью, а все участвующие лица расписались на конверте. Также в правом переднем кармане куртке, одетой на ФИО1, был обнаружен мобильный телефон с сим картой. Номера imei обнаруженного телефона, а также абонентский номер установленной в нем сим карты он отразил в составляемом им по ходу личного досмотра соответствующем акте, после чего упаковал его в бумажный конверт тем же способом, которым упаковал свертки с веществом. Ничего более в ходе личного досмотра ФИО1 не изымалось. По факту изъятия ФИО1 отказался что-либо пояснять. По окончании личного досмотра ФИО1, он предъявил всем участвующим лицам составленный ним соответствующий акт. Ознакомившись с актом, участвующие лица расписались в нем.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 подтвердил данные показания, пояснив, что помнил обстоятельства произошедшего при допросе в ходе следствия лучше.

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №2, данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе следствия, кладет в основу приговора именно те показания данного свидетеля, которые он давал в стадии предварительного следствия, поскольку они были даны непосредственно после описываемых свидетелем событий в связи с чем, суд считает их более достоверными и соответствующими совокупности других доказательств.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель Свидетель №3, который пояснил о занимаемой им должности <данные изъяты> и сообщил о задержании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в дальнейшем обнаружении у ФИО1 запрещённых веществ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия (том № л.д.<данные изъяты>) согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности стажера отделения НК УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точно назвать не может, сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> <адрес> о/у Свидетель №1 и о/у Свидетель №2 в лесном массиве вблизи стр<адрес>. <адрес> р.<адрес> городского округа <адрес>, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Он участвовал в указанном ОРМ непосредственно как стажер, проходил обучение, никаких оперативных задач, он не выполнял. В ходе проведения указанного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, в <адрес> ул. <адрес> р.<адрес> городского округа <адрес> был замечен мужчина, в отношении которого имелась оперативная информация, о чем ему стало известно со слов сотрудников ОНК, который держал в руке телефон и смотрел в него, так же на нем был одет рюкзак темного цвета. ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве по вышеуказанному адресу указанный гражданин был остановлен сотрудниками ОНК, после чего установлена его личность. Им оказался уроженец <адрес>, ФИО1. Далее ФИО1 был доставлен в <адрес>. Также добавил, что в лесном массиве ФИО1 был совместно с девушкой, как ее звали, не помнит. По приезду в <адрес>, со слов о/у ОНК Свидетель №2 ему стало известно, что Свидетель №2 произвел личный досмотр ФИО1 в ходе которого у ФИО1, в рюкзаке одетом на нем, был обнаружен сверток с порошкообразным веществом.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №3 подтвердил данные показания, пояснив, что помнил обстоятельства произошедшего при допросе в ходе следствия лучше.

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №3, данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе следствия, кладет в основу приговора именно те показания данного свидетеля, которые он давал в стадии предварительного следствия, поскольку они были даны непосредственно после описываемых свидетелем событий в связи с чем, суд считает их более достоверными и соответствующими совокупности других доказательств.

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (том № л.д.<данные изъяты>), участвовавших ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативного мероприятия в качестве понятых следует, что они присутствовали при личном досмотре ФИО1, в ходе которого в рюкзаке, находящемся при ФИО1 был обнаружен сверток, обмотанный в прозрачную пленку, при вскрытии которого внутри было обнаружено 25 свертков, обмотанные в изоленту черного цвета с веществом внутри. Данные свертки с веществом в количестве 25 штук и упаковочный материал были изъяты и упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. По факту обнаруженных и изъятых свертков с веществами ФИО1 отказался давать какие-либо пояснения. В ходе производства дальнейшего досмотра ФИО1, в правом переднем кармане надетой на нем куртке сотрудником полиции был обнаружен и впоследствии изъят мобильный телефон, который был упакован в конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. По факту обнаружения и изъятия вышеуказанных предметов и веществ сотрудником полиции был составлен акт личного досмотра и изъятия вещей, в котором по окончанию осмотра все участвующие лица поставили свои подписи.

В судебном заседании в качестве свидетеля защиты была допрошена Свидетель №6, показавшая о том, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 поехали погулять. Находясь уже за Москвой в лесополосе, она замерзла, после чего она вытащила из рюкзака гетры, облокотилось на ФИО1, надела их и передала принадлежащий ей рюкзак черного цвета ФИО1, заметила сотрудников полиции, которые держали парня под руки, о чем она сообщила ФИО1, на что ФИО1 сказал ей «пойдем». Затем со спины она услышала «стоять, полиция», на что она остановилась. К ним подошли четверо сотрудников полиции, все были в гражданской одежде, без служебных машин, служебных удостоверений не показывали. Потом ФИО1 и сотрудник полиции начали подходить то к одному дереву, то к другому, у каждого из которых, сотрудник полиции веткой разрыхлял снег и что-то искал. Сотрудник полиции у дерева, используя палку, выкопал из снежного покрова какой-то предмет, который положил в рюкзак к ФИО1. затем они были доставлены в Видновский отдел полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные ею в ходе предварительного следствия (том № л.д.<данные изъяты>) согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года он познакомилась с ФИО1, с которым у них впоследствии начались отношения. В ДД.ММ.ГГГГ она переехала на постоянное место жительство к ФИО1, с которым они стали проживать совместно. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 предложил ей погулять, где именно не уточнял, а после чего уже зайти к его другу по имени Глеб, с которым она также была знакома, но видела его лишь единожды, на что она согласилась. Собравшись, они вышли из дома, зашли на станцию метро «Нагатинская» и проследовали по серой ветке до станции метро «ФИО2», где выйдя из метро, они зашли в ресторан быстрого питания <адрес>», расположенный вблизи указанной станции метро. После того как они пообедали, они сели на маршрутный автобус, номер автобуса не помнит, на котором проследовали до остановки, название не помнит, рядом с которой находилась церковь, строящиеся дома и автомобильная дорога. На ее вопрос, куда они приехали, ФИО1 пояснил, что отсюда они пойдут к ФИО17 Находясь недалеко от остановки, у нее замерзли ноги, после чего она вытащила из рюкзака гетры, облокотилось на ФИО1, надела их и передала принадлежащий ей рюкзак черного цвета ФИО1 Далее они пошли пешком по дороге и примерно минут через 10-15 подошли к лесополосе, через которую продолжили движение. ФИО1 пояснял ей, что дорога к ФИО18 ведет через лес, так как с другой стороны стройка и пройти оттуда невозможно. Идя по лесу, она заметила четверых мужчин, двое из которых держали одного из них под руки, а другой стоял напротив него, о чем она сообщила ФИО1, на что ФИО1 сказал ей «не лезь, пойдем». Отдаляясь от указанных мужчин, примерно на 5 метров, к ней со спины подошел мужчина со словами «стоять, полиция», на что она остановилась и крикнула в этот момент ФИО1 «ФИО15, стой», на что тот остановился. Следом за мужчиной, который остановил ее, подошли еще трое мужчин, один из которых как ей впоследствии стало известно, был задержан за хранение наркотических средств, которых ранее она указала. После чего тот, который подошел к ФИО1 (рост примерно 180-185 см, голубые глаза, плотного телосложения, одетый в черную куртку, синие джинсы, ботинки черного цвета) сказал ему, чтоб предоставил содержимое рюкзака и предоставил принадлежащий ему мобильный телефон, что ФИО1 и сделал. Осмотрев содержимое рюкзака, мужчина, представившийся сотрудником полиции начал осматривать телефон, принадлежащий ФИО1, и в этот момент тот сказал «О, пойдем». Затем мужчины, которые представлялись сотрудниками полиции, удостоверений они своих не показывали, сказали ей, чтоб он шла с ФИО1 и вышеуказанным мужчиной, а они в свою очередь ушли из леса. Далее она, ФИО1 и сотрудник полиции начали подходить то к одному дереву, то к другому, у каждого из которых, сотрудник полиции веткой разрыхлял снег и как ей показалось, что он что-то ищет. После чего ФИО1 и сотрудник полиции проследовали к другому дереву, а она в это время осталась ждать у тропинки, на расстоянии примерно 2-3 метров от него, и в этот момент сотрудник полиции у дерева, используя палку, выкопал из снежного покрова какой-то предмет, который имел оттенки черного цвета. После чего сотрудник полиции сказал ФИО1, чтоб он открывал рюкзак, а затем сотрудник полиции положил в него вышеуказанный предмет, который извлек из снежного покрова. Далее сотрудник полиции сказал, что уходим и они втроем пошли к автомобильной дороге, где были припаркованы три автомобиля и возле которых находились сотрудники полиции, которых она описывала выше. После чего ее посадили в одну из вышеуказанных машин, а ФИО1 сел уже в другую машину. Далее ее и ФИО1 доставили в Видновский отдел полиции, где подняли на второй этаж и вместе посадили в один кабинет. Также вместе с ними в отдел полиции был доставлен иной мужчина, который находился в лесополосе. Далее сотрудник полиции сказали ей, что она может идти, а ФИО1 остается для выяснения всех обстоятельств, но она никуда не уехала и простояла в отделе полиции, так как ее попросили выйти из кабинета. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут сотрудник полиции сказал ей, что ФИО1 остается в полиции, а она должна покинуть помещение, что она и сделала. О данном инциденте она на следующий день рассказала ФИО1 Георгию. О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства ей известно от самого ФИО1 Каким образом ФИО1 приобретал наркотические средства, ей неизвестно. Кроме того показала, что ФИО1 был трудоустроен курьером, разносил различного рода корреспонденцию. Размер его заработной платы ей не известен. Использовал ли ФИО1 в качестве навигатора принадлежащий ему мобильный телефон, когда они пошли пешком от остановки, показала, что периодически ФИО1 доставал телефон и смотрел карту, но был ли это навигатор, ей неизвестно.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №6 подтвердила данные показания.

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №6, данные ею как в ходе судебного заседания, так и в ходе следствия, относится к вышеуказанным показаниям критически, поскольку данные показания свидетеля, в том числе о непричастности подсудимого к инкриминируемому ему преступлению опровергаются совокупностью собранных и исследованных судом по делу доказательств, кроме того судом принимается во внимание и то, что свидетель является сожительницей подсудимого, длительное время совместно с ним проживала, то есть заинтересована в том, чтобы помочь подсудимому избежать привлечения к уголовной ответственности.

Совершение подсудимым ФИО1 данного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков <адрес> <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве по адресу: <адрес>. <адрес> был остановлен мужчина, который был установлен как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что при себе имеет сверток с наркотическим средством, которое собирался сбыть на территории <адрес> (том № л.д.<данные изъяты>);

- актом проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков <адрес>, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве по адресу: <адрес> был остановлен мужчина, который был установлен как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве вблизи р.<адрес> г.о. <адрес>, координаты с.ш. <адрес> котором был остановлен последний. Также с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, где последний показал, что на данном участке местности приобрел сверток с веществом (том № л.д.<данные изъяты>

- актом личного досмотра, досмотра вещей находящихся у лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес>, где в кабинете №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в рюкзаке одетом на последнем, в основном отсеке был обнаружен сверток, обмотанный в прозрачную скотч ленту, при вскрытии которого было обнаружено 25 свертков обмотанные в изоленту черного цвета, с веществом внутри, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт. Также в ходе личного досмотра ФИО1, в правом переднем кармане надетой на нем куртки был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi (Редми) 5+», который был изъят и упакован в бумажный конверт (том № л.д.<данные изъяты>);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации) (том № л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленных на экспертизу веществ (объектов №№), содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон), внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации) (том № л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен бумажный конверт, в котором находятся фрагменты липкой ленты из полимерного материала и 25 свертков из отрезков полимерной изоляционной ленты, внутри каждого из которых находится металлический магнит и пакет из прозрачного материала, внутри которого находится пакет из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета – объекты №№.В составе представленных на экспертизу веществ (объектов №№), содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Масса представленных веществ: 0,87 г – объект №; 0,90 г – объект №; 0,96 г – объект №; 0,90 г – объект №; 0,99 г – объект №; 1,05 г – объект №; 0,95 г – объект №; 1,03 г – объект №; 1,01 г – объект №; 0,97 г – объект №; 0,93 г – объект №;0,97 г – объект №; 1,01 г – объект №; 0,91 г – объект №; 1,02 г – объект №; 1,10 г – объект №; 0,99 г – объект №; 0,89 г – объект №; 1,03 г – объект №; 0,90 г – объект №; 1,03 г – объект №; 0,97 г – объект №; 0,95 г – объект №; 1,06 г – объект №; 1,00 г – объект №. При проведении осмотра бумажный конверт не вскрывался (том № л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi (Редми) 5+» изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 На осмотренном мобильном телефоне установлено приложение «ConnectPRO», профиль в указанном приложении зарегистрирован под логином «pipidaster6666@jabbim.sk». В приложении имеется переписка с пользователем под логином «UNO», следующего содержания:

- «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ «+»;

- «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ «здесь?»;

- «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ «+»;

- «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ «тут»;

- «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ «привет. Напомни через пару часиков сюда, закажу мк.»;

- «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ «+»;

- «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ «просили напомнить на счет мк»;

- «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 17ДД.ММ.ГГГГ «так понимаю сегодня маловероятна выдача?»;

- <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ «сча проверю»;

- «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ «благодарю! Жду ответа»;

- «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ «завтра мк будет готов»;

- <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ «решил вопрос с метками?»;

- «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ «привет!»;

- «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ «удалил 4 снежных прикопа»;

- <данные изъяты>»» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ «с ними проблемы»;

- «<данные изъяты>»» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ «есть предположение что за мной наблюдало 3е лицо в момент работы»;

- «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ «иную причину исчезновение адресов не вижу»;

- «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ «понимаю проблема за мной»;

- «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ «вычет из залога вижу решением»;

- «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ «ау».

Также на осматриваемом мобильном телефоне установлено приложение «Телеграмм». В приложении имеется переписка с пользователем под логином «Равиль», следующего содержания:

- «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ «это»;

- «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ «да?»;

- «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ «Завтра с рук крисы есть от цума»;

- «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ «Сейчас сделай с рук или ладно завтра так завтра»;

- «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ «Ща пусто»;

- «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ «Завтра».

В папке избранное указанного приложения имеются фотографии с изображением лесного массива и пометкой в конкретном месте, также текст сообщения <адрес>, клад в прозрачной пленке размером примерно 6х4 см. Клад прикопан в снег на 10-15см.».

В приложении «Загрузки» установленном на осмотренном телефоне, имеются файлы «Нагатино-Садовники.xlsx», «Тушино Южное.xlsx». В ходе осмотра указанных файлов в них обнаружены адреса жилых домов, с указанием номеров подъездов и код домофона, для беспрепятственного входа внутрь (том № л.д.<данные изъяты>).

Оценив в совокупности показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, суд находит их достоверными, поскольку они согласованы и объективно подтверждают фактические обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1 совершил данное преступление. Оснований не доверять показаниям названных лиц, у суда не имеется. Не имеется у суда оснований для выводов и о том, что показания свидетелей содержат противоречия. Суд также не установил оснований к оговору ФИО1 указанными свидетелями.

Доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела, свидетельствующими о значительном количестве изъятого у данного лица наркотического средства в подготовленном путем расфасовки к дальнейшему сбыту виде, результатами личного досмотра ФИО1, обнаруженные в ходе осмотра принадлежащего ФИО1 мобильного телефона переписка, свидетельствующая о завуалированной договоренности о сбыте наркотических средств, и фотографии мест нахождения «тайников-закладок» с наркотическими средствами, не доверять которым у суда нет оснований, так как они согласуются с другими материалами дела, в частности с показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, а также с заключением проведенной по изъятым веществам химической экспертизы.

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО1 совершено особо тяжкое преступление в области незаконного оборота наркотических средств.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, сообщил пароль своего телефона, указал место «закладки» с наркотическим средством, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – молодой возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в психоневрологическом наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту содержания под стражей в <адрес> <адрес> <адрес> характеризуется положительно.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, его поведение до и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им деяние наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для применения к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ, регулирующие изменения категории преступлений на менее тяжкую и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества.

Санкция п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

Исходя из максимального срока наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при наличии предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, как минимальным, так и максимальным наказанием ФИО1 за совершенное преступление по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ является наказание в виде 10 лет лишения свободы.

С учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом, а также данных о личности ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в размере ниже максимального.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство хранить в местах, ранее установленных органом предварительного расследования, до разрешения, выделенного уголовного дела; мобильный телефон марки «Redmi 5+», хранящийся в камере хранения <адрес> <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу сохранить.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство хранить в местах, ранее установленных органом предварительного расследования, до разрешения, выделенного уголовного дела; мобильный телефон марки «Redmi 5+», хранящийся в камере хранения УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО1 или его доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Барыкина