УИД № 77RS0018-02-2024-005080-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Ромашкине С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4956/24 по иску ФИО1 к ООО «Мой агент» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Мой агент» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 20.12.2023 между ФИО1 и ООО «Тревел Технологии» заключен агентский договор № 1006867415 «оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта». В соответствии с заключенным Договором Турагент действовал от имени и по поручению туроператора ООО «Мой агент». В рамках заключенного Договора ответчик обязался оказать Истцу комплекс туристических услуг, включающих авиаперелет Москва-Анталья и Анталья-Москва, перевозку от адрес до отеля и от отеля до адрес, размещению в отеле и питанию в адрес, оказание услуг страхования на время оказания туристических услуг для 4-х (Четырех) туристов в адрес в период с 27.12.2023 по 05.01.2024, а именно для: ФИО1, ФИО2, фио, фио. Полная стоимость тура по Договору, включая сбор за дополнительную услугу в виде «новогоднего ужина», составила сумма и оплачена истцом ФИО1
авансовым платежом в адрес ООО «Тревел Технологии» в полном размере 20.12.2023. В связи с болезнью ребенка фио и невозможностью перелета 26.12.2023 истцом по электронной почте направлено заявление о расторжении Договора в связи с болезнью туристов в адрес Турагента и Ответчика, а также заявление в адрес ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ПОБЕДА" об отмене полета через официальный сайт и личный кабинет авиакомпании по форме, установленной данной авиакомпанией. 26.12.2023 Договор расторгнут в связи с болезнью туристов, бронирование отменено. От ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ПОБЕДА" 28.12.2003 получен ответ на обращение Истца, что для возврата стоимости за авиабилеты Истцу необходимо предоставить медицинские справки и документы по месту приобретения билетов. 19.01.2024 в адрес Истца от Турагента поступил возврат денежных средств по расторгнутому Договору в размере сумма Таким образом, по состоянию на 20.01.2024 задолженность по расторгнутому Договору составила сумма, которая в добровольном порядке не погашена. В связи с чем, истец обратился в суд с иском.
В ходе рассмотрения дела, 21.06.2024 года на счет истца поступила сумма задолженности по Договору в полном объеме в размере сумма
В связи с чем, в окончательной редакции иска, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 по 21.06.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым просил в удовлетворении требований истца отказать.
Представитель третьего лица ООО «Тревел Технологии» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ране представил мнение по иску.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
В соответствии с абз. 4, 5 ст. 9 указанного Федерального закона, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
Частью 1 статьи 10 Закона № 132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Как следует из положений статьи 10 Закона № 132-ФЗ, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Статьей 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.12.2023 между ФИО1 и ООО «Тревел Технологии» заключен агентский договор № 1006867415 «оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта».
В соответствии с заключенным Договором Турагент действовал от имени и по поручению туроператора ООО «Мой агент».
В рамках заключенного Договора ответчик взял на себя обязательства оказать Истцу комплекс туристических услуг, включающих авиаперелет Москва-Анталья и Анталья-Москва, перевозку от адрес до отеля и от отеля до адрес, размещению в отеле и питанию в адрес, оказание услуг страхования на время оказания туристических услуг для 4-х (Четырех) туристов в адрес в период с 27.12.2023 по 05.01.2024, а именно для: ФИО1, ФИО2, фио, фио.
Полная стоимость тура по Договору, включая сбор за дополнительную услугу в виде «новогоднего ужина», составила сумма и оплачена истцом ФИО1 авансовым платежом в адрес ООО «Тревел Технологии» в полном размере 20.12.2023, что подтверждается платежным ордером № 86858 на сумму в сумма и платежным ордером № 20414 на сумму сумма
В связи с болезнью ребенка фио и невозможностью перелета 26.12.2023 истцом по электронной почте направлено заявление о расторжении Договора в связи с болезнью туристов в адрес Турагента и Ответчика, а также заявление в адрес ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ПОБЕДА" об отмене полета через официальный сайт и личный кабинет авиакомпании по форме, установленной данной авиакомпанией.
26.12.2023 Договор расторгнут в связи с болезнью туристов, что подтверждается перепиской сторон по электронной почте и статусом заказа в личном кабинете Истца на сайте Турагента, что бронирование отменено.
От ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ПОБЕДА" 28.12.2003 получен ответ на обращение Истца, что для возврата стоимости за авиабилеты Истцу необходимо предоставить медицинские справки и документы по месту приобретения билетов.
19.01.2024 в адрес истца от Турагента поступил возврат денежных средств по расторгнутому Договору в размере сумма, что подтверждается ордером №20958 от 21.01.2024. По состоянию на 20.01.2024 задолженность по расторгнутому Договора составила сумма
Задолженность по Договору в полном объеме в размере сумма возвращена истцу в ходе рассмотрения дела 21.06.2024 года.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма за период с 16.03.2024 по 21.06.2024, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет проверен судом и признан верным, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, в добровольном порядке ответчиком не исполнено в установленные законом сроки, а оплачено истцу лишь в ходе рассмотрения настоящего дела 21.06.2024г. суд полагает, что требования истца о взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа обоснованы.
Доводы ответчика о том, что возврат денежных средств сумма. оплаченных за авиабилеты являлись фактическими расходами ответчика. Возвращены после получения полного пакета документов от истца. Суд во внимание не принимает, поскольку истец отказался от поездки до её начала, соответствующие медицинские документы представлены. Более того, суд принимает во внимание, что полный пакет документов предоставлен истцом 26.03.2024г., однако возврат денежных средств произведен только в июне 2024 года, то есть через три месяца.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд соглашается с доводами истца о причинении морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в заявленном размере.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф в заявленном истцом размере сумма из расчета (105.752/2), поскольку требования удовлетворены после подачи иска в суд.
При этом оснований для снижения штрафа судом не установлено, а соответствующих заявлений ответчиком не заявлено. Суд исходит из того, что данный размер штрафа соответствует требованиям разумности и справедливости, размер штрафа не влечет за собой невосполнимых потерь для ответчика, соответствует принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «Мой агент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 по 21.06.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Душкина А.А.
Решение в окончательной форме изготовлено: 17.02.2025г.