Дело № 2-2595/2022
УИД 32RS0003-01-2022-002523-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Брянск 7 декабря 2022 года
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Устиновой Е.В.,
при секретаре Якутове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 20 марта 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 на основании заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик ФИО1 получила от банка кредитную карту к текущему счету с лимитом кредитования (овердрафта) 200000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых и внесения минимального платежа в размере 5% от задолженности, но не менее 500 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 кредитных обязательств за ней образовалась задолженность в сумме 242103 руб. 64 коп., в том числе по основному долгу в сумме 199373 руб. 55 коп., процентам в сумме 24979 руб. 77 коп., страховым взносам и комиссиям в сумме 10950 руб. 32 коп., штрафам в сумме 6800 руб.
Ссылаясь на то, что по настоящее время задолженность заемщиком не погашена, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 242103 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления сторон о рассмотрении дела без их участия. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 20 марта 2014 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на основании заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик ФИО1 получила от банка кредитную карту с лимитом кредитования (овердрафта) 200000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых и внесения минимального платежа в размере 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. (начало расчетного периода – 15 числа каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 15 числа включительно).
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту от 20 марта 2014 года, условиях договора, тарифах по карте. Ответчик ФИО1 с существенными условиями договора была ознакомлена, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах была ей предоставлена.
ФИО1 использовала доступные клиенту денежные средства, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила.
Согласно представленному ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расчету задолженность ответчика по кредитному договору составила 242103 руб. 64 коп., в том числе по основному долгу в сумме 199373 руб. 55 коп., процентам в сумме 24979 руб. 77 коп., страховым взносам и комиссиям в сумме 10950 руб. 32 коп., штрафам в сумме 6800 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и периодом просрочки исполнения обязательств.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела, кредитным договором №, заключенным с ФИО1, предусмотрено исполнение в виде периодических платежей: минимальный обязательный платеж в размере 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. (крайний срок поступления минимального платежа 20-й день с 15 числа включительно).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Соответствующая правовая позиция сформулирована в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 года.
Из расчета задолженности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору № от 20 марта 2014 года, выписки по счету ФИО1 усматривается, что последний платеж в погашение задолженностей произведен ответчиком 31 марта 2015 года. После указанной даты ФИО1 кредитной картой не пользовалась, задолженность не погашала, денежные средства на счет в размере не менее минимального платежа не вносила.
С 31 марта 2015 года сумма основного долга по кредиту составила 199373 руб. 55 коп. и оставалась неизменной до предъявления настоящего иска в суд. После указанной даты и до 14 ноября 2015 года банк производил лишь начисление процентов за пользование кредитом, штрафов за просрочку платежей и комиссии за страховку согласно тарифам Банка.
Установлено и следует из материалов дела, что 15 августа 2015 года банк выставил ответчику требование досрочного возврата долга, что согласуется с п. 2 раздела VI «Ответственность» условий договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», которым предусмотрено право банка при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней потребовать полного досрочного погашения задолженности.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как следует из п. 15 раздела VII «Дополнительные условия» условий договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор № от 20 марта 2014 года с ФИО1 был заключен на неопределенный срок.
Согласно п. 2 раздела VI «Ответственность» условий договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требование о полном досрочном погашении задолженности подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента его направления банком в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.
В требовании досрочного возврата долга от 15 августа 2015 года банком установлен иной срок – 30 календарных дней с момента направления требования.
Поскольку обязательство по возврату кредита, начисленных процентов, комиссий и штрафов не было исполнено ФИО1 в установленный в требовании срок, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 15 сентября 2015 года (15 августа + 30 дней).
Настоящее исковое заявление подано в суд лишь 27 октября 2022 года по истечении более чем трех лет с даты образования задолженности.
Подача ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20 марта 2014 года в данном случае не влияет на течение срока исковой давности, поскольку такое заявление было подано лишь 18 июля 2019 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Устинова
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года