РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2912/22 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Майкрософт Рус» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать действия Ответчика - ООО «Майкрософт Рус» , как официального представителя учредителя в России - Корпорации Майкрософт (Microsoft) по одностороннему отказу от продления (реализации) подписки Microsoft 365 с пользователем (потребителем услуг) - ФИО1 незаконным; обязать Ответчика - ООО «Майкрософт Рус», как официального представителя учредителя в России - Корпорации Майкрософт (Microsoft) продлить подписку Microsoft 365 с пользователем (потребителем услуг) — ФИО1 на 1 год путем ее продажи (реализации); взыскать с Ответчика - ООО «Майкрософт Рус», как официального представителя учредителя в России - Корпорации Майкрософт (Microsoft) в пользу Истца - ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере сумма; штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50%, то есть сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец является официальным пользователем продукции Корпорации Microsoft по факту покупки продукции «Microsoft 365 для семьи» (ежегодная продляемая оплачиваемая подписка) и «Windows 10 Pro» (единовременная покупка ключа), регистрации учетной записи (аккаунт) на сайте www.microsoft.com (1D - фио, v.a.artemov@gmail.com). Подписка Microsoft 365 покупается сроком на 1 (один) год с автоматическим платным продлением ежегодно и дает доступ к возможности полноценного использования продуктов Microsoft Office (Word, Excel, PowerPoint), Outlook, OneDrive, OneNote, Skype, Microsoft Teams, Корректор, а также на различных платформах (стационарный компьютер, ноутбук, планшет, смартфон) и операционных системах (Windows, macOS, Android, iOS), что подтверждается информацией, представленной на официальном сайте Microsoft - https://www.microsoft.com/ru-ru/microsoft-365?rtc=l. Кроме того, указанная подписка дает возможность постоянного обновления продукции Microsoft, в том числе и отдельно покупаемого Microsoft Windows и является подтверждением законности использования продукции в силу ст.ст. 1229, 1235 ГК РФ. 25.04.2021 Истцом в очередной раз была произведена оплата подписки Microsoft 365 сроком на 1 календарный год, то есть до 25.04.2022, что подтверждается распечаткой платежной информации. С 04.03.2022 Корпорацией Microsoft в связи с наложенными санкциями приостановлены любые продажи продукции, в том числе продления подписки Microsoft 365 (https://blogs.microsoft.com/on-the-issues/2022/03/04/microsoft-suspends-russia-sales-ukraineconflict/?icid=mscom_marcom_TS l_Sales_update). Согласно положениям Указа Президента РФ от 05.03.2022 № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» и принятого во исполнение указанного нормативно-правового акта Распоряжения Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих в отношении РФ, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия», Соединенные Штаты Америки (США), на территории которых расположена Корпорация Microsoft (Уан Майкрософт Вэй, Рэдмонд, штат Вашингтон, США/Ore Microsoft Way, Redmond, state Washington, USA), включены в указанный перечень. Таким образом, 25.04.2022, Истец не смог оплатить подписку Microsoft 365 на следующий год использования по независящим от себя причинам, а именно в связи с односторонним незаконным отказом Корпорации Microsoft от совершения финансовых (продажных) операций на адрес. Фактически, Компанией Microsoft, на договорные отношения с конкретным потребителем (Истцом) применен принцип коллективной ответственности, что является незаконным. Истец в настоящее время лишен возможности полноценного использования продукции Microsoft, что подтверждается скриншотами уведомлений от операционной системы Microsoft Windows, хотя не изъявлял желание прекратить использование лицензионного программного обеспечения Microsoft, что является фактом нарушения прав потребителя. При этом, работа на программном обеспечении Корпорации Microsoft (Windows, Office, Skype, OneDrive, Outlook) является основой для организации работы Истца, который является юристом, а, следовательно, работа связана с постоянным использованием программ редактирования текстовых, «табличных», «презентационных» документов (Word, Excel, PowerPoint), программы переписки по электронной почте (Outlook), программы для коммуникаций в режиме реального времени (Skype), хранения файлов на «облачном» сервисе (OneDrive) и т.п. Согласно официальному сайту Microsoft (https://www.microsoft.com/ruru/contact.aspx) - Российским представительством Корпорации Microsoft является ООО «Майкрософт Рус» . Пунктом 28 выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Майкрософт Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773101001, юридический адрес: адрес) установлено, что 100% учредителем указанного юридического лица является Корпорация Microsoft (США).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно предоставленных письменных возражений в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что истец является пользователем продукции Корпорации Microsoft по факту покупки продукции «Microsoft 365 для семьи» (ежегодная продляемая оплачиваемая подписка) и «Windows 10 Pro» (единовременная покупка ключа), регистрации учетной записи (аккаунт) на сайте www.microsoft.com.

25.04.2021 года истцом была произведена оплата подписки сроком на один календарный год, то есть до 25.04.2022 года.

Как указывает истец , 25.04.2022 он не смог оплатить подписку на следующий год использования по независящим от него причинам, а именно в связи с односторонним отказом Корпорации Microsoft от совершения финансовых (продажных) операций на адрес, что по мнению истца является незаконным.

Также истец в обоснование заявленных требований указывает, что согласно официальному сайту Microsoft (https://www.microsoft.com/ruru/contact.aspx) - Российским представительством Корпорации Microsoft является ООО «Майкрософт Рус» .

Пунктом 28 выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Майкрософт Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773101001, юридический адрес: адрес) установлено, что 100% учредителем указанного юридического лица является Корпорация Microsoft (США).

На основании указанной информации, истец полагает, что ответственность за нарушение прав потребителя должна быть возложена на ответчика.

Судом также установлено, что правообладателем программного обеспечения Майкрософт является Корпорация Майкрософт, расположенная по адресу: УАН Майкрософт Вэй, Рэдмонд, Вашингтон, 98052, США.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не представил достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что именно ООО «Майкрософт Рус» является официальным представителем Корпорации Майкрософт, осуществляет деятельность по продаже продуктов и сервисов Майкрософт на адрес, осуществляет их импорт на адрес с целью дальнейшей продажи, состоит с истцом в договорных и иных отношениях.

Само по себе указание на официальном сайте Корпорации Майкрософт сведений о том, что ООО «Майкрософт Рус» является Российским представительством Корпорации Майкрософт, а также указание в выписке из ЕГРЮЛ на то, что учредителем ООО «Майкрософт Рус» является Корпорация Майкрософт, не свидетельствуют о том, что ООО «Майкрософт Рус» имеет техническую и правовую возможность продлить подписку Майкрософт Рус на один год путем ее продажи либо реализации истцу.

Более того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, к кому предъявлять иск п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ и в каком объеме требовать от суда защиты ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика ООО «Майкрософт Рус» не является субъектом спорного материального правоотношения, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, принудительной реализации которого истец добивается в суде, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в заявленных требованиях.

Суд полагает, что ООО «Майкрософт Рус» является ненадлежащим ответчиком.

Учитывая вышеизложенное в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Майкрософт Рус» о защите прав потребителя следует отказать в полном объеме, поскольку данные требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком прав истца как потребителя, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Майкрософт Рус» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Черкащенко Ю.А.