Приговор по делу № 1-1342/2023 от 11.09.2023

№ 1-1342/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: председательствующего судьи С.Г. Перминова

при секретаре: Н.А. Хамидуллине

с участием: помощника прокурора Гарбуз Л.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника Полужниковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

26.04.2023 года около 19 часов 20 минут ФИО4, находясь на 1-ом этаже одноподъездного д. № по <адрес>, действуя умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений решил умышленно причинить тяжкий вред здоровью опасный для жизни ФИО1 С этой целью, 26.04.2023 года в период времени с 19 часов 27 минут до 19 часов 28 минут, ФИО4, находясь на 1-ом этаже одноподъездного д. № по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, вооружившись предметом – ножом, используемым в качестве оружия и осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни ФИО1, без цели убийства, умышленно, нанес последнему 1 удар указанным ножом в область левого плеча и 1 удар указанным ножом в область живота ФИО1, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: раны на животе слева, проникающая в брюшную полость с ранениями желудка и головки поджелудочной железы, причинившая ФИО1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны – на левом плече, которая вреда его здоровью не причинила.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ его показаний (л.д. 53-57, л.д. 89-91) видно, что 26.04.2023 года около 11 часов 30 минут 26.04.2023 года ходили с ФИО1 в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрели две бутылки пива объёмом 1,5 литра. В «Сквере депутатов», распили алкоголь. Около 15 часов 00 минут 26.04.2023 года так как у них закончился алкоголь, в магазин «Красное и белое», купили еще четыре бутылки пива объемом 1,5 литра, они пошли около 15 часов 30 минут 26.04.2023 года во двор д. № по ул. <адрес>, где совместно с ФИО1 продолжили распивать приобретенный ими алкоголь. Во дворе дома, то между ними начался конфликт, они разговаривали на повышенных тонах, оскорбляя друг друга, при этом оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 19 часов 10 минут 26.04.2023 года около подъезда д. № по <адрес> в ходе конфликта между ними завязалась обоюдная драка, он нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область лица, ФИО1 также нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица слева. Продолжая драку, они перемещались в подъезд и держали друг друга за одежду, удары в этот момент они друг другу не наносили. В этот момент он был очень зол на Вову, так как, когда он выпивает алкоголь, то становится агрессивным. Он решил зайти в квартиру и взять кухонный нож, который собирался использовать для нанесения ударов по ФИО1 Около 19 часов 20 минут 26.04.2023 он забежал в кв. № д. № по <адрес>, где в кухне на обеденном столе взял нож кухонный предназначенный для нарезки хлеба. Взяв нож, он выбежал в коридор, где около входной двери в свою квартиру находился ФИО1, так как он продолжал его провоцировать и выводить на конфликт. Около 19 часов 27 минут 26.04.2023 он нанес один удар ножом, держа его в правой руке в область руки с левой стороны ФИО1, затем нанес ему второй удар ножом около 19 часов 28 минут 26.04.2023 года в область ребер с левой стороны. Он осознал, что сделал и понимал, что его будут искать сотрудники полиции. Он выбежал из подъезда около 19 часов 29 минут 26.04.2023 года и побежал до <адрес>, вошел в подъезд, на лифте поднялся на 6 этаж и нож который был у него в руке выбросил в мусоропровод. Вину признает в полном объеме.

Оглашенные показания ФИО4 подтвердил, они оцениваются судом в качестве допустимых при постановлении приговора, так как они подтверждены материалами дела.

Виновность ФИО4 подтверждается исследованными доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 (л.д. 23-25) видно, что они являются аналогичными показаниям ФИО4 (л.д. 53-57, л.д. 89-91). Показания потерпевшего оцениваются в качестве допустимых при постановлении приговора, так как они подтверждены исследованными материалами дела и согласуются с ними.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 69-71) видно, что 26.04.2023 около 20 часов 00 минут находилась дома, когда услышала в коридоре крики, по голосу она поняла, что ФИО1 ругался с ФИО5 После она вышла на коридор с целью предотвращения конфликта. После того, как она в коридор, она видела, как ФИО5 шел на ФИО1, чтобы подраться. Затем ФИО5 забежал к себе в квартиру №, расположенную на первом этаже д. № по ул. <адрес>, после чего он вышел обратно и в руках у него был кухонный нож. Далее в коридоре первого этажа началась драка между ФИО1 и ФИО5 ходе драки она увидела, как ФИО5 махался ножом в сторону ФИО1, ФИО5 нанес несколько ударов ножом в область тела ФИО1 Далее ФИО5 ушел из коридора, а она подошла к ФИО1 и увидела ранение у него в области живота. После чего вызвала скорую помощь.

Показания свидетеля оцениваются в качестве допустимых при постановлении приговора, так как они подтверждены исследованными материалами дела и согласуются с ними.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3. (л.д. 76-78) видно, что 26.04.2023 около 20 часов 00 минут совместно с подругой гуляли около д. № по <адрес> и когда они зашли в подъезд данного дома, и проходили около коридора первого этажа, то ФИО3 заметила, как по коридору бежит молодой парень с ножом в руках. При этом в коридоре уже находилось большое количество жильцов. Как ФИО3 поняла, там произошел конфликт между двумя молодыми людьми, один из которых держал в руках нож. Так же со слов жильцов ФИО3 поняла, что данный молодой человек проживал в одной из квартир на данном этаже. Услышав, что у второго молодого человека ножевое ранение, то ФИО3 позвонила на телефон «02» и сообщила об этом. Сам факт причинения ножевого ранения ФИО3 не видела. Данные молодые люди ей были знакомыми, однако ФИО3 с ними не общаюсь. Молодой парень с ножом в руках – это <данные изъяты>, а потерпевший – <данные изъяты>.

В ходе осмотра места происшествия от 27.04.2023 осмотрен коридор 1 этажа одноподъездного д. № по <адрес> (л.д. 15-18, л.д. 19-20);

Согласно заключения эксперта № от 25.05.2023 выводам которого «1. Согласно данным предоставленной медицинской карты стационарного больного ГБУЗ ТО "ОКБ №" № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент обращения за медицинской помощью 26.04.2023 г. имели место: 1.1.Рана на животе слева, проникающая в брюшную полость с ранениями желудка и головки поджелудочной железы; 1.2. Раны - на левом плече (3). 2. Все вышеуказанные раны у ФИО1. возникли незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» 26.04.2023 г., при этом: 2.1. Рана на животе слева, проникающая в брюшную полость с ранениями желудка и головки поджелудочной железы, возникла, вероятно, от воздействия колюще-режущего предмета (орудия), высказаться об особенностях которого по имеющимся данным не представляется возможным, и причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. 2.2. Раны - на левом плече возникли, вероятно, от воздействий твердого (-ых) предмета (-ов) (орудия (-ий)) с режущей кромкой, высказаться об особенностях которого (-ых) по имеющимся данным не представляется возможным, и вреда его здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 3. Диагнозы «Сквозное ранение поперечно-ободочной кишки. Непроникающие колото-резаные ранения (2) грудной клетки слева», фигурирующие в предоставленной медицинской карте из ГБУЗ ТО «ОКБ №» на имя ФИО1., объективными медицинскими данными не подтверждены, следовательно, в судебно-медицинском отношении не оцениваются» (л.д. 45-46).

Суд, исследовав представленные доказательства, установил вину подсудимого и квалифицирует действия ФИО4 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что ФИО4 действовал умышленно, используя нож в качестве оружия, нанес из личной неприязни потерпевшему указанным предметом тяжкий вред здоровью, по признак опасности для жизни.

Судом установлено, что все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Квалифицирующий признак, применение предмета, используемого в качестве оружия нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, это у суда сомнений не вызывает, подтверждено исследованными доказательствами. ФИО4 действуя умышленно, нанес удар ножом потерпевшему, от которого у него наступил указанный вред здоровью.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью всех исследованных доказательств по уголовному делу: показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными документами. Данные доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и со всеми исследованными материалами уголовного дела и с показаниями подсудимого. Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности в исходе рассмотрения дела не имеют. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, а также в письменных материалах дела, у суда нет. Иных сведений опровергающих данные доказательства суду не представлено.

Приведенные выше доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни и жизни её семьи.

Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Совершенное ФИО4 преступление относятся к категории тяжких.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимой в совершении преступления, наличие умысла мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

ФИО4 на учёте у врача нарколога не состоит (л.д. 102); <данные изъяты>; по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 103).

Согласно заключения врача – судебно - психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Однако указанное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (ответ на вторую часть вопроса №3, ответ на вопрос №7). Вопрос №5 правомерен для лиц, неспособных осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, или ограниченно способных осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.21, 22 УК РФ). (л.д. 61-67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и, к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений, что относится к заглаживанию морального вреда потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Санкция ч. 2 ст.111 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при определении размера наказания с применением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что исправление ФИО4 возможно с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд считает необходимым возложить на ФИО4 с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установить испытательный срок в два года, обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, пройти обследование у врача нарколога, при наличии показаний, лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционных жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Тюмени.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий С.Г. Перминов