УИД50RS0№-32

ДЕЛО № 2-5379/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клоковой И.П.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 120 месяцев с уплатой процентов в размере 24,49 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общ. площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредиту заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Истец свои обязательства выполнил. Ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности. Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения по иску, в которых указала, что копию искового заявления не получала, с требованиями банка не знакома, ранее по данному кредитному договору было вынесено решение, на которое истицей подана кассационная жалоба, в связи с чем она просит прекратить производство по делу. Также сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится на больничном. Об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 120 месяцев с уплатой процентов в размере 24,49 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общ. площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредиту заемщик предоставил кредитору залог приобретенного объекта недвижимости, что подтверждается договором ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.;

- начисленные проценты - <данные изъяты> руб.;

- штрафы и неустойки - <данные изъяты> руб.

Договором предусмотрена обязанность заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и неустойки.

Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также начисленных процентов и неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, так как он соответствует закону и договору. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Также судом установлено, что согласно договору ипотеки (п. 7.1. правил предоставления ипотеки), в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В соответствии с выпиской из ЕГРН ответчик ФИО1 является собственником вышеуказанной квартиры.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 337 УК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В силу ч. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залогового имущества составляет <данные изъяты> руб., начальная продажная цена заложенного имущества – <данные изъяты> руб. (80% рыночной стоимости).

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, требование о досрочном возврате кредита не исполнено, заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Довод ответчика о неполучении копии искового заявления суд признает несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела. Так, согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № копия искового заявления с расчетом задолженности и справкой о задолженности были направлены в адрес ответчика, что подтверждается почтовым идентификатором ШПИ №. Согласно отчету об отслеживании отправлений «Почта России» заказное письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения.

Довод истца о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда также отклоняется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о признании кредитного договора недействительным, в удовлетворении которого судом отказано (гражданское дело №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> копеек, в том числе:

- просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.;

- начисленные проценты - <данные изъяты> руб.;

- штрафы и неустойки - <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026.

Судья И.П. Клокова