№
(78RS0№-06)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года <адрес>
Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Абдулжалимова М.М.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 191 рубль 54 копейки, процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 759 рублей 38 копеек, процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 331 рубль 64 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 573 рубля 00 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» ( далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с указанным иском мотивируя тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 126 516 рублей 49 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес>, с должника ФИО1 взыскана уступленная задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины, всего 128 381 руб. 65 коп.
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Истец вправе требовать взыскание процентов на основании ст.395 ГК РФ и ст.809 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами (кредитом) по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки права требования) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 191 рублей 54 копеек.
В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в размере 22 759 рублей 38 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 331 рублей 64 копеек. Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 191 рублей 54 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 759 рублей 38 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 331 рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 573 рублей 00 копеек, почтовые издержки в размере 88 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.
Извещенный должным образом о дне, месте и времени судебного разбирательства представитель истца ООО ПКО «АФК» по доверенности ФИО3 в суд не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
В исковом заявлении содержится просьба истца рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Извещенная должным образом о дне, месте и времени судебного разбирательства ответчик ФИО1 в зал суда не явилась, своего представителя в суд не направила.
В суд поступило заявление ответчика, в котором она просит применить последствия пропуска срока исковой давности и положения статьи 333 ГК РФ и рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 был заключен договор об использовании карты с льготным перио<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор). Установленный размер кредита (лимит овердрафта) - 100 000 рублей. При подписании анкеты - заявления на кредит ФИО1 подписала собственноручно, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, в том числе с условиями и графиком погашения задолженности.
Свои обязательства ФИО1 по возврату кредитных средств исполняла несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из положений п. 2 ст. 811 указанного Кодекса следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Между ООО «ХКФ Банк» и ООО ПКО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешло право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» задолженность по кредитному договору в размере 126 516 рублей 49 копеек.
Из текста заявления о выдаче судебного приказа следует, что задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила 126 516 рублей 49 копеек.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасила 57,91 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-22833,5, 20692,5 и 12692,11 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 14636,89 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 19416,5 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 19374,15 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 18678,09 рублей. Всего погашено 128381, 65 рублей.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о примении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ №), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с п. 1 ст.204, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исковое заявление ООО ПКО «АФК» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно взыскание процентов в порядке статьи 809 ГК РФ возможно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляла 126516,49 рублей.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в порядке статьи 809 ГК РФ на сумму 126516,49 рублей составили 5604,85 рублей (126516,49 х33/365х49%).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.04.2021с учетом уменьшения суммы долга проценты в порядке статьи 809 ГК РФ составили 70298,38х 31/365х49%=2925,57 рублей.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.07.2021с учетом уменьшения суммы долга проценты в порядке статьи 809 ГК РФ составили 55661,49х 94/365х49%=7024,02 рублей.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения суммы долга проценты в порядке статьи 809 ГК РФ составили 36244,99х 199/365х49%=9682,87 рублей.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения суммы долга проценты в порядке статьи 809 ГК РФ составили 16870,84х 30/365х49%=679,46 рублей.
Всего: 25916,77 рублей.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолжен
ность, руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
126 516,49
29.01.2021
02.03.2021
33
0
-
4,25%
365
486,14
70 298,38
03.03.2021
21.03.2021
19
56 218,11
02.03.2021
4,25%
365
155,52
70 298,38
22.03.2021
02.04.2021
12
0
-
4,50%
365
104
55 661,49
03.04.2021
25.04.2021
23
14 636,89
02.04.2021
4,50%
365
157,83
55 661,49
26.04.2021
14.06.2021
50
0
-
5%
365
381,24
55 661,49
15.06.2021
05.07.2021
21
0
-
5,50%
365
176,13
36 244,99
06.07.2021
25.07.2021
20
19 416,50
05.07.2021
5,50%
365
109,23
36 244,99
26.07.2021
12.09.2021
49
0
-
6,50%
365
316,27
36 244,99
13.09.2021
24.10.2021
42
0
-
6,75%
365
281,52
36 244,99
25.10.2021
19.12.2021
56
0
-
7,50%
365
417,07
36 244,99
20.12.2021
19.01.2022
31
0
-
8,50%
365
261,66
16 870,84
20.01.2022
13.02.2022
25
19 374,15
19.01.2022
8,50%
365
98,22
16 870,84
14.02.2022
18.02.2022
5
0
-
9,50%
365
21,96
-1 807,25
19.02.2022
27.02.2022
0
18 678,09
18.02.2022
9,50%
365
0
-1 807,25
28.02.2022
31.03.2022
0
0
-
20%
365
0
-1 807,25
01.04.2022
01.10.2022
0
0
-
0% (мораторий)
365
0
-1 807,25
02.10.2022
23.07.2023
0
0
-
7,50%
365
0
-1 807,25
24.07.2023
14.08.2023
0
0
-
8,50%
365
0
-1 807,25
15.08.2023
17.09.2023
0
0
-
12%
365
0
-1 807,25
18.09.2023
29.10.2023
0
0
-
13%
365
0
-1 807,25
30.10.2023
17.12.2023
0
0
-
15%
365
0
-1 807,25
18.12.2023
31.12.2023
0
0
-
16%
365
0
-1 807,25
01.01.2024
29.01.2024
0
0
-
16%
366
0
Итого:
386
128 323,74
6,22%
2 966,79
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к взысканию суммы неустоек несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, положения названной нормы права с учетом разъяснений, изложенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в данном случае предоставляют суду право по собственной инициативе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направлена на восстановление нарушенных прав и по своей правовой природе не может служить средством обогащения кредитора.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
При этом законом не установлено ограничение в возможности снижения неустойки судом на том основании, что условие о размере неустойки было согласовано сторонами при заключении кредитного договора (договора займа) и заемщик был ознакомлен и согласен с данным условием.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное суд снижает размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в порядке статьи 395 ГК РФ, до 1000 рублей.
Учитывая изложенное выше, суд считает, что требования ООО ПКО «АФК» подлежат частичному удовлетворению.
В силу ч. 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что ООО ПКО «АФК» были понесены расходы на отправление ответчику ФИО1 копии искового заявления с приложением на сумму 88 рублей 80 копеек.
Указанные расходы признаются судом необходимыми, обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25916 (двадцать пять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 77 копеек; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 (одна тысяча) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, почтовые издержки в размере 88 (восемьдесят восемь) рублей 80 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Гергебильский районный суд РД в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.М. Абдулжалимов