Дело №...
25 января 2023 года (адрес)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Толмачевой с.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания (адрес)» о признании решения общего собрания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику АО «Домоуправляющая компания (адрес)» с иском о признании незаконным, недействительным, ничтожным по всем вопросам повестки дня протокола б/н общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес), г.Н.Новгород, (адрес), проведенного в форме очно-заочного голосования от (дата)
Исковые требования, с учетом письменной позиции истца мотивированы следующим. В соответствии с протоколом общего собрания б/н от (дата) в многоквартирном (адрес) г.Н.Новгорода было создано ТСН «ФИО9». Ответчик АО «Домоуправляющая компания (адрес)» препятствует работе ТСН. Не являясь управляющей компанией указанного многоквартирного дома ответчик стал инициатором проведения оспариваемого общего собрания собственников. Собрание проведено без надлежащего уведомления всех собственников помещений многоквартирного дома.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который исковые требования поддержал. Суду представитель истца пояснил, что ответчик, являясь инициатором проведения оспариваемого собрания не уведомил о его проведении всех собственников помещений многоквартирного дома. Сообщение о проведении собрания не было направлено заказным письмом либо вручено под роспись каждому собственнику помещений. Кроме того, АО «Домоуправляющая компания (адрес)» на момент инициирования общего собрания не являлось управляющей организацией, осуществляющей управление данным многоквартирным домом. Представитель истца также пояснил, что доводы истца об отсутствии кворума при проведении собрания он не поддерживает, считает что вышеприведенные основания, допущенные при созыве общего собрания являются достаточными основаниями для признания такого собрания по всем вопросам повестки дня недействительным.
Представитель ответчика АО «Домоуправляющая компания» (адрес)» (по доверенности) ФИО4 по иску возражала, представила в дело письменный отзыв на исковое заявление и письменную позицию истца, в котором указала, что на момент инициирования общего собрания, а это (дата) – (дата) АО «Домоуправляющая компания (адрес)» являлось управляющей организацией многоквартирного (адрес) (марка обезличена). Уведомления о проведении общего собрания собственников, датированное (дата) было размещено на стендах и входных группах дома, что подтверждается актом, являющимся приложением №... к протоколу №... от (дата).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования: ТСН «(марка обезличена)», НП «Нижегородский центр развития непосредственного управления многоквартирными домами», Государственная жилищная инспекция (адрес), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.181.3 ГК РФ,
1. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
2. Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.
В соответствии со ст.181.4 ГК РФ, Оспоримость решения собрания
1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Согласно ст.181.5 ГК РФ, Ничтожность решения собрания
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Судом установлено, что (дата) был оформлен оспариваемый протокол общего собрания собственников многоквартирного (адрес). Инициатором данного собрания указано АО «ДК (адрес)». Согласно вышеуказанного протокола: дата начала и окончания собрания – с (дата) по (дата); Инициатор собрания – АО «Домоуправляющая компания (адрес)»; председательствующий на собрании: ФИО5 – представитель АО «Домоуправляющая компания (адрес)». Собственниками приняты решения: 1. Об утверждении председателя, секретаря собрания и членов счетной комиссии; 2. О выборе способа управления многоквартирным домом и управляющей организации; 3. Об утверждении размера платы за содержание; 4. О заваривании мусоропровода; 5. О размещении сообщений о проведении общих собраний; 6. Об утверждении места хранения протокола и иных материалов данного внеочередного общего собрания.
По вопросу 2 принято решение: – Выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией АО «Домоуправляющая компания (адрес)» с последующим заключением договора управления многоквартирным домом (ст.161 ЖК РФ). Утвердить (акцептовать) договор управления (договор) многоквартирным домом с АО «Домоуправляющая (адрес), содержащий все существенные условия и направленный для его утверждения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес), и являющийся офертой Управляющей организации. Установить, что датой заключения договора является дата подписания протокола настоящего общего собрания. Договор действует в течение 5 лет с даты заключения…
Однако, в силу ч.9 ст.161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений (ст. 209, 291 Гражданского кодекса, часть 2 ст. 161 Жилищного кодекса).
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (часть 3 ст. 161 Жилищного кодекса).
В соответствии с протоколом общего собрания б/н от (дата) в многоквартирном (адрес) приняты решения:
- Избрать способ управления многоквартирным домом по адресу: г(марка обезличена), (адрес) соответствии с п.3 ст.161 ЖК РФ – Управление товариществом собственников недвижимости (вопрос 2 повестки дня);
- Расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ОАО «Домоуправляющая компания (адрес)» в связи со сменой формы управления многоквартирным домом на управление ТСН (вопрос 3 повестки дня);
- Создать товарищество собственников недвижимости ТСН «ФИО9 22(полное наименование: Товарищество собственников недвижимости «ФИО9 22») для управления домом по (адрес)» (вопрос 4 повестки дня);
- Утвердить устав ТСН «(марка обезличена)» (вопрос 5 повестки дня);
- Утвердить порядок уведомления о проведении общего собрания собственников помещений и о принятых собранием решениям – путем размещения сообщений на первом этаже подъезда (в лифтовом холле) (вопрос 9 повестки дня).
Решением Советского районного суда по гражданскому делу №... в удовлетворении иска АО «Домоуправляющая компания (адрес)» к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании решения общего собрания недействительным, отказано. Решением суда установлено, что внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, проведенного в период с 17 по (дата) правомочно, поскольку при проведении собрания не было допущено нарушений его созыва и подготовки, порядка и процедуры, как и нарушений требования о кворуме, решения общего собрания приняты большинством голосов участников собрания в соответствии с его компетенцией, и повесткой дня, а результаты голосования оформлены протоколом заседания.
Таким образом, (дата) собственниками помещений в многоквартирном (адрес) был избран способ управления товариществом собственников жилья.
Вместе с тем, (дата) был оформлен протокол общего собрания собственников многоквартирного (адрес). Инициатором данного собрания являлось АО «ДК (адрес)». Согласно вышеуказанного протокола собственниками приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией АО «Домоуправляющая компания (адрес)», об утверждении размера платы за содержание, о размещении сообщений о проведении общих собраний, об утверждении места хранения протокола и иных материалов данного внеочередного общего собрания.
Решением Светского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... вышеуказанный протокол общего собрания от (дата) признан недействительным по всем вопросам повестки дня. В решении отражено, что общее собрание собственников является неправомочным, проведенным с существенными нарушениями порядка его проведения, а также проведенным в отсутствии кворума.
Таким образом, решения общего собрания от (дата) являлись ничтожными, то есть не принятыми.
Вместе с тем, что (дата) вновь было проведено общее собрание собственников многоквартирного (адрес), инициатором которого являлось АО «ДК (адрес)».
Выступление АО «ДК (адрес)» в качестве инициатора общего собрания является нарушением норм права, регламентирующих порядок созыва общего собрания многоквартирного дома.
Инициатором общего собрания может быть собственник помещения в многоквартирном доме (часть 4 ст. 45 Жилищного кодекса).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные Жилищным кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 7 ст. 45 Жилищного кодекса).
Законодательством не предусмотрено инициирование общего собрания юридическим лицом, не являющимся собственником помещений в многоквартирном доме, не являющимся управляющей компанией, с предложением вопросов о смене формы управления домом и заключении договора управления с данной организацией.
Таким образом, в данном случае допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания и дает суду основание для признания собрания недействительным по основаниям подпункта 1 пункта 1 ст.181.4 ГК РФ.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что на момент инициирования собрания, и на момент его проведения, АО «Домоуправляющая компания (адрес)» являлось управляющей организацией многоквартирного (адрес) г.Н.Новгорода, поскольку протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (дата) и все решения принятые по повестке дня собрания являются ничтожными, то есть не принятыми, не действующими, независимо от признания таковыми, в том числе и на дату инициирования и проведения собрания от (дата)
В соответствии со ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Учитывая изложенное, АО «Домоуправляющая компания (адрес)» на дату проведения общего собрания и составления протокола (дата) полномочиями управляющей компании в отношении спорного жилого дома не обладало, ввиду чего не обладало инициативой по созыву общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в силу части 7 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательствах, проанализировав их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу (адрес), проведенное в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом №... от (дата) подлежит признанию судом недействительным, по основаниям подпункта 1 пункта 1 ст.181.4 ГК РФ, так как допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать недействительным по всем вопросам повестки дня протокол №... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу (адрес) проведенного в форме очно - заочного голосования от (дата).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья С.С.Толмачева