УИД 77RS0035-02-2022-003110-33

Дело № 2-1567/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании за ней права собственности на автомашину марки марка автомобиля фио 1.6 РЕ», идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, 2008 г. выпуска, и взыскании с нее в качестве компенсации в пользу ФИО2 сумма, в пользу ФИО3- сумма

В обоснование требований указала, что на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, после смерти ФИО2, умершего 24 января 2021 г. является сособственником 1/2 доли в праве собственности на автомашину. ФИО2 и ФИО3 в порядке наследования являются соответственно сособственниками 1/3 и 1/6 доли в праве собственности на автомашину. Поскольку автомашина является неделимой вещью, и находится в ее пользовании, просила признать за ней право собственности на нее, с выплатой ответчикам компенсации.

Истец, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представив заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что 24 января 2021 г. умер ФИО4 фио.

По заявлениям наследников первой очереди в порядке ст.1142 ГК РФ-детей умершего ФИО2 и ФИО3 нотариусом адрес фио было заведено наследственное дело.

Супруге умершего ФИО1 07 февраля 2022 г. нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, состоящем из 1/2 доли в праве собственности на автомашину марки марка автомобиля фио 1.6 РЕ», идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, 2008 г. выпуска.

Соответственно, 1/2 доли в праве собственности на автомобиль входит в состав наследства.

ФИО1 отказалась от наследства в пользу сына ФИО2, представив нотариусу соответствующее заявление.

07 февраля 2022 г. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство, состоящего из 1/3 доли в праве собственности на автомашину, в том числе, ввиду отказа в его пользу супруги наследодателя ФИО1

ФИО3 свидетельство о праве на наследство не выдавалось, однако, согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Поскольку раздел в натуре автомобиля невозможен, он является неделимой вещью.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с требованиями абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Обзором судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) определено следующее:

Действие п. 4 ст. 252 ГК РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Поскольку доли ответчиков ФИО2 и ФИО3 незначительны и реально не могут быть выделены и ответчиками, кроме этого, не представлено доказательств нуждаемости в использовании этого общего имущества, суд находит подлежащими применению положения ст.252 ГК РФ, закрепляющие возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его доли, право собственности на которые подлежит признанию за истцом.

Согласно акту оценки, составленному ООО «Независимая оценочная компания», имеющемуся в материалах наследственного дела, стоимость автомашины составляет сумма

Оснований не доверять представленному отчету суд не находит.

Соответственно, подлежат удовлетворению требования о признании за истцом права собственности на автомашину, с выплатой компенсации: в пользу фиоА.-за 1/6 доли в праве в размере сумма, в пользу ФИО2 за 1/3 доли в праве-в размере сумма

Признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание иска принято судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) и ФИО3 ( паспортные данные) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомашину марки марка автомобиля фио 1.6 РЕ», идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Бычков