Дело № 2-3120/2025
89RS0004-01-2025-004040-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,
при секретаре Дегтеренко Л.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Рыбалка С. о взыскании денежных средств,
установил:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Рыбалка С. о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обосновании иска указано, 7 марта 2021 года в г. Новый Уренгой, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю «УАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель Рыбалка С. путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что двери автомобиля «Урал», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «СтройТехГрупп» не заперты на запорное устройство, умышленно, проник через переднюю дверь в салон данного автомобиля и привел автомобиль в движение, там самым неправомерно завладев указанным автомобилем. Ответчик управлявший автомобилем «Урал», нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия. Согласно приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу дд.мм.гггг Рыбалка С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. В отношение транспортного средства «Урал» был заключен договор страхования ОСАГО <данные изъяты>. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 257 872 рубля 99 копеек. Просят взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 257 872 рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 8 736 рублей 19 копеек.
Истец АО «АльфаСтрахование» о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Рыбалка С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от дд.мм.гггг N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Подпунктом "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от дд.мм.гггг N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен
Пунктом 5 ст. 14.1 Федерального закона от дд.мм.гггг N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
дд.мм.гггг в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю «УАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Согласно административному материалу, водитель Рыбалка С. в состоянии алкогольного опьянения увидев припаркованный около дома автомобиль «Урал» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ООО «СтройТехГрупп», путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что двери указанного автомобиля не заперты на запорное устройство, умышленно, проник через переднюю дверь в салон данного автомобиля и привел автомобиль в движение, там самым неправомерно завладев указанным автомобилем. Управляя автомобилем «Урал» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Рыбалка С. нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу. Виновник Рыбалка С. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Урал» государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения.
Приговором Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг Рыбалка С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг.
Приговором от дд.мм.гггг установлено, что дд.мм.ггггг. в период с 04 часов 16 минут до 04 часов 30 минут Рыбалка С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около <адрес> мкр. Созидателей <адрес> ЯНАО, увидев припаркованный около указанного дома автомобиль марки «Урал 3255-5013-71 3255-5», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ООО «СтройТехГрупп», путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что двери указанного автомобиля не заперты на запорное устройство, умышленно, проник через переднею дверь в салон данного автомобиля, двигатель которого был в рабочем состоянии, привел автомобиль в движение, и управляя им, выехал с места стоянки, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем без цели хищения, и в последующем стал передвигаться на нем по территории <адрес>, ЯНАО.
Из приговора следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия Рыбалка С. находился в состоянии алкогольного опьянения.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик, виновный в его совершении, находился в состоянии алкогольного опьянения, истец обратился в суд с иском о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса к причинителю вреда.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Урал» государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в АО «Альфа-Страхование».
Как следует из страхового полиса <данные изъяты>, собственником транспортного средства является ООО «Интерлизинг», страхователем - является ООО «СтройТехГрупп» ответчик Рыбалка С. в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указан.
На основании заявления владельца транспортного средства «УАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФКУ ЦХИСО УМВД России по ЯНАО о выплате страхового возмещения, АО «Альфа-Страхование» признало случай страховым и возместило потерпевшему страховое возмещение в размере 257 872 рубля 99 копеек, что подтверждается платежным поручением <суммы изъяты> от дд.мм.гггг.
Таким образом, страховщик АО «Альфа-Страхование», осуществивший в результате дорожно-транспортного происшествия страховое возмещение, вправе требовать в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО убытки в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется доказательствами, представленными истцом, приведёнными выше. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
Таким образом, в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию с Рыбалка С. ущерб в размере 257 872 рубля 99 копеек.
В силу ст. ст. 92, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Рыбалка С. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 8 736 рублей 19 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Рыбалка ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) в возмещении причиненного ущерба 257 872 рубля 99 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 736 рублей 19 копеек.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Черепанов
Мотивированное заочное решение изготовлено 13 октября 2025 года.