Решение по делу № 2-384/2025 от 13.03.2025

61RS0011-01-2025-000220-94 дело № 2 -384/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: АО «ОТП Банк»,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 05.06.2019 АО «ОТП Банк» заключил с ФИО2 кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства на сумму 180984 руб. 56 коп., а заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование займом на условиях, установленных договором. АО «ОТП Банк» исполнил обязательства по договору. Заемщик свои обязательства по погашению займа исполняет ненадлежащим образом, выплаты в погашение займа производит нерегулярно и не в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность. 08.12.2022 между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ) заключён договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого право требования по кредитному договору № от 05.06.2019 было передано истцу в размере 215592 руб.15 коп. Согласно условиям кредитного договора кредитная организация вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. Возможность передачи права требования возврата займа по договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заёмщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц. В связи с этим ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнение своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по договору № от 05.06.2019, в полном объёме и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 215592 руб.15 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.01.2023 по 25.12.2024 – 103079 руб. 30 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.01.2023 по 25.12.2024 - 44750 руб.44 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 11269 руб., почтовые расходы в сумме 174 руб.60 коп., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлены следующие обстоятельства: 05.06.2019 АО «ОТП Банк» заключил с ФИО2 кредитный договор № № о предоставлении денежных средств на сумму 180984 руб.56 коп. на срок 48 месяцев под 23,841% годовых (л.д. 22-25).

В соответствии с договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику.

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными АО «ОТП Банк», что не оспорено им. Погашение суммы займа ответчиком производилось несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности (л.д. 30-33).

Согласно условиям договора займа (п. 13 индивидуальных условий) займодатель вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

19.11.2020 по заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору ль 05.06.2019 по состоянию на 07.11.2020 в размере 211186,47 руб., расходов по госпошлине в размере 2655,93 руб., всего на сумму 213842,40 руб.

08.12.2022 между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ) заключён договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого право требования по кредитному договору № № от 05.06.2019 перешло ООО «СААБ» (л.д. 36-39).

ООО «СААБ» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав денежного требования, а также требование о возврате задолженности по кредиту (л.д. 45).

Определением от 29.08.2024 мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, временно исполняющего на основании постановления Председателя Белокалитвинского городского суда Ростовской области обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, судебный приказ от 19.11.2020 отменен в связи с подачей ФИО2 возражений.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет 215592 руб.15 коп., из которых основной долг – 167295 руб. 61 коп., проценты – 45640 руб. 61 коп., комиссия - 2655 руб.93 коп.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование кредитом за период с 21.01.2023 по 25.12.2024 составляют 103079 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 44750 руб. 44 коп.

Суд, проверив расчеты, полагает их арифметически верными.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита)

Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа 16.11.2020 АО «ОТП Банк» в связи с нарушением ФИО2 условий договора потребовал досрочного возврата всей суммы кредита, т.е. обращение банка, содержащее требование о взыскании всей суммы задолженности по договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18)

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 16.11.2020, судебный приказ отменен 29.08.2024, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 31.01.2025, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11269 руб., почтовые расходы в сумме 174 руб.60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 05.06.2019 в сумме 215592 руб.15 коп., проценты за пользование кредитом за период с 21.01.2023 по 25.12.2024 в сумме 103079 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2023 по 25.12.2024 в сумме 44750 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11269 руб., почтовые расходы в сумме 174 руб.60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 14 марта 2025г