Дело № 1-404/2023

УИД 56RS0030-01-2023-003055-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург

23 ноября 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Горбуновой М.А.,

при секретаре Марухян П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 10 августа 2023 года, не позднее 16 часов 40 минут, находясь на 1 этаже лестничной площадки <адрес> <адрес>, из-под батареи, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного потребления, путем присвоения найденного приобрел пакетик с находящимся в нем веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,28 грамма, то есть в крупном размере, которую, действуя незаконно, умышленно, с той же целью хранил при себе до 16 часов 40 минут 10 августа 2023 года, когда, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах от <адрес>, согласно географическим координатам № северной широты, № восточной долготы, был задержан сотрудниками полиции. 10 августа 2023 года в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия, произведенного по месту задержания ФИО1, был обнаружен и изъят из переднего левого кармана надетых на нем штанов, пакетик с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,28 грамма, согласно справке об исследовании № И/61-429 от 11 августа 2023 года и заключению эксперта № Э/61-307 от 21 августа 2023 года, то есть в крупном размере.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания ФИО1, данные им при производстве следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, согласно которым 10 августа 2023 года в 16.00 часов через открытую входную дверь зашел в <адрес>. Подойдя к батарее, расположенной прямо напротив входа, на полу увидел небольшой пакетик с порошкообразным содержимым. Наклонился и поднял указанный пакетик. По запаху и так как ранее употреблял наркотики, понял, что в пакетике находится наркотическое средство «соль». Оставил себе данный пакетик с наркотическим средством для личного употребления, без цели сбыта, положив его в пачку из-под сигарет, которую в свою очередь положил в левый карман надетых на нем штанов. Когда вышел из подъезда, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, разъяснили ст. 51 Конституции РФ и задали вопрос о наличии запрещенных веществ. Ответил, что в левом кармане надетых на нем брюк, в пачке из-под сигарет лежит пакетик с наркотическим средством «соль», который он нашел ранее и оставил себе для личного употребления. Сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых провели осмотр места происшествия. В ходе осмотра у него из левого кармана брюк в пачке из-под сигарет был обнаружен и изъят пакетик с наркотическим веществом, который был упакован, опечатан. Затем показал место, где ранее нашел наркотик, а именно - на лестничной площадке 1 этажа <адрес>, под батареей, расположенной напротив входа в подъезд. Также был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>». По окончании осмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились, расписались, замечаний не поступило. (т. 1 л.д. 62-67, 78-81).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель – оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4 пояснил, что 10 августа 2023 года совместно с другими сотрудниками ОНК проводили ОРМ в сфере незаконного оборота наркотических средств. В ходе ОРМ был замечен ФИО1, который вышел из <адрес>, озирался по сторонам, вел себя подозрительно. Они подошли к нему, представились и задали вопрос о наличии запрещенных веществ. ФИО1 пояснил, что при нем находится сверток с наркотическим средством «соль», который он хранит для личного употребления. Они пригласили понятых и провели осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО1 был изъят из кармана в пачке из-под сигарет сверток с наркотическим средством. ФИО1 также указал на место, где нашел сверток и взял себе, в подъезде № 4 вышеуказанного дома. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон, в котором никакой информации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, не имелось. По окончании был составлен протокол, с которым все ознакомились, замечаний не поступило.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, днем 10 августа 2023 года сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре участка местности, расположенного в двух метрах от подъезда № 4 по адресу: <адрес>. Также в осмотре участвовал еще понятой и ФИО1 Всем участникам были разъяснены права, ФИО1 – ст. 51 Конституции РФ. На вопрос сотрудников полиции о наличии запрещенных веществ ФИО1 ответил, что в левом кармане надетых на нем брюк, в пачке из-под сигарет находится полимерный пакет типа «Zip-Lock» с порошкообразным веществом, предположительно «соль», который он хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Данный сверток был обнаружен и изъят у ФИО1, упакован надлежащим образом. ФИО1 пояснил, что этот сверток нашел недалеко от места задержания и оставил себе для личного употребления. Далее ФИО1 указал на лестничную площадку 1 этажа подъезда № 4 <адрес>, где под батарей нашел сверток с наркотическим средством «соль». Затем ФИО1 добровольно выдал свой мобильный телефон «<данные изъяты>», который также был изъят и упакован. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились и расписались в нем, замечаний не поступило (т. 1 л.д. 43-45).

Аналогичные обстоятельства проведения осмотра места происшествия 10 августа 2023 года, обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства в ходе предварительного следствия изложил свидетель Свидетель №3, участвующий в качестве понятого, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 49-51).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 августа 2023 года и иллюстрационной таблице к нему, в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 10 минут осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> (№), на котором у ФИО1 в переднем левом кармане штанов был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, находящийся в пачке из-под сигает. ФИО1 пояснил, что указанный сверток с наркотическим средством «соль» нашел 10 августа 2023 года и оставил себе для личного употребления без цели сбыта. Далее осмотрен <адрес>, где ФИО1 указал место под батареей, где 10 августа 2023 года нашел сверток с наркотическим средством (т. 1 л.д. 11-18).

Согласно справке об исследовании № И/61-4294 от 11 августа 2023 года и заключению эксперта № Э/61-307 от 21 августа 2023 года, вещество массой 1,28 грамма, изъятое у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия 10 августа 2023 года, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 39, 92-96).

4 сентября 2023 года осмотрено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,28 грамма, которое признано вещественным доказательством, о чем следователем вынесены соответствующие протокол и постановление (т. 1 л.д. 104-106, 107-108).

Анализируя и сопоставляя все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не отрицал факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Суд за основу приговора берет показания ФИО1, данные им в присутствии своего защитника в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании.

При этом суд обращает внимание, что ФИО1 в ходе предварительного следствия было разъяснено его конституционное право не свидетельствовать против самого себя, и он был предупрежден, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Данный факт подтверждается имеющимися подписями ФИО1 в протоколах допросов.

Заявлений либо ходатайств от ФИО1 по факту недозволенных методов ведения следствия в ходе предварительного следствия не поступало.

Следовательно, ФИО1 изобличающие показания давал в условиях, исключающих применение к нему каких-либо недозволенных методов расследования, с обеспечением его права на защиту.

Данные показания соответствуют всем обстоятельствам дела и полностью подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, показания ФИО1, взятые судом за основу приговора, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, участвующих в качестве понятых, и сотрудника полиции Свидетель №1 об обстоятельствах осмотра места происшествия и обнаружения у ФИО1 наркотического средства, которые подтвердили факт изъятия у ФИО1 наркотического средства и добровольность дачи им пояснений по поводу приобретения и хранения указанного наркотического средства для личного употребления, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, иными письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Согласно материалам дела, свидетели давали показания о тех событиях, очевидцами которых они являлись, их показания носят последовательный характер в части юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Поводов для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не установлено. Отсутствуют и иные основания не доверять их показаниям, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Изобличающие подсудимого показания свидетелей полностью согласуются и с заключением экспертизы № Э/61-307 от 21 августа 2023 года о признании изъятого у ФИО1 вещества наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 1,28 грамма.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, по делу необходимое и достаточное количество.

Все доказательства, подтверждающие выводы о виновности ФИО1 в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Заключение экспертизы, проведенное в рамках данного уголовного дела, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено компетентным в своей области специалистом, выводы экспертизы мотивированы, эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе судебных прений государственный обвинитель Боброва Е.А. просила квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно разъяснению, данному в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 № 14, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе, присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 № 14).

Судом установлено, что ФИО1, понимая, что приобретаемое им средство является наркотическим, зная о характере воздействия его на организм человека, незаконно, путем присвоения найденного приобрел смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,28 грамма, а затем хранил его с целью личного употребления при себе в левом переднем кармане надетых на нем брюк до момента задержания.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 1,28 грамма, при квалификации действий подсудимого, суд исходил из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ».

Согласно <данные изъяты> (т. 1 л.д. 100-102).

Анализируя данное заключение в совокупности с иными документами дела, учитывая образ жизни подсудимого, его поведение во время совершения преступления, после него и в судебном заседании, суд находит заключение судебно-психиатрической экспертизы обоснованным, подсудимого ФИО1 – вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Изучая данные о личности ФИО1, суд отмечает, что он не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с семьей, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, один из которых является инвалидом в связи с тяжелым заболеванием, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, работает в <данные изъяты> в должности бетонщика.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО5, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как ранее привлекавший к уголовной и административной ответственности.

Из характеристики ведущего специалиста <данные изъяты> ФИО6 следует, что ФИО1 работает в обществе в должности бетонщика с 06 октября 2023 года, зарекомендовал себя как грамотный и ответственный сотрудник, дисциплинарных взысканий не имеет, пользуется уважением в коллективе. Целеустремленный, трудолюбивый, коммуникабельный.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие троих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> оказание помощи престарелой матери.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, и сторонами о наличии таковых не заявлялось.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в частности, положений ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, разрешая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая совокупность вышеуказанных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

При этом суд учитывает при назначении наказания положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, полное признание подсудимым своей вины, его искреннее раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, что в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации наказания, принимая во внимание положительные данные о личности подсудимого, наличие у него семьи и троих малолетних детей, престарелой матери, нуждающихся в его заботе и поддержке, его поведение после совершения преступления, полное признание им вины в ходе предварительного расследования и судебного заседания, раскаяние в содеянном, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества путем применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативное применение ограничения свободы и штрафа в качестве дополнительного вида наказания к основному наказанию в виде лишения свободы.

Принимая во внимание социальное и материальное положение подсудимого ФИО1, обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно, с 1 по 10 число, являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации; не изменять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 1,26 грамма, упаковку наркотического средства, находящиеся в камере хранения ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Судья подпись Т.В. Горбачева

Копия верна

Судья

Секретарь