№ 2-1083/2022
26RS0031-01-2022-002374-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленокумск 22 декабря 2022 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шульги Н.И.,
при помощнике судьи Теняновой Е.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,
установил:
ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 26.02.2022 года по адресу: Ставропольский край г. Зеленокумск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего на правах собственности ФИО3
На момент данного ДТП гражданская ответственность по транспортному средству <данные изъяты> была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии <данные изъяты>
В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>
Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии и рыночная стоимость годных остатков составила <данные изъяты>
Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 30.03.2022 года.
В связи с тем, что ответчик не был допущен к управлению транспортного средства по страховому полису ОСАГО серии <данные изъяты> № и не имел право на управление транспортным средством, то на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Таким образом, ущерб в сумме <данные изъяты> подлежит возмещению непосредственно за счет лица, причинившего вред - ФИО2 и собственника автомобиля <данные изъяты> – ФИО3
Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО СК «Гелиос» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 71989 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2360 рублей.
Представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, что отражено в исковом заявлении. Не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. Из материалов дела следует, что судом ответчикам направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства. Однако судебные извещения ответчиком не получены, возращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиками извещений, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков, суд приходит к выводу об их надлежащем извещении.
В соответствии с чч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование лишает собственника имущества права владения им, а следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО».
Согласно ч. 6 ст. 4 Закона «Об ОСАГО» владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
На основании ст. 1 Закона «Об ОСАГО» страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
Согласно ч. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Статья 16 Закона «Об ОСАГО» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).
По смыслу указанных норм права, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривается страхование риска ответственности не только владельца транспортного средства, но и иных лиц, указанных в договоре страхования.
Пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.02.2022 года по адресу: Ставропольский край г. Зеленокумск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты> под управлением ФИО2 и принадлежащего на правах собственности ФИО3
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего автомобилю автомобиля <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Постановлением № от 26.02.2022 года ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушении п. 9.10 ПДД РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии <данные изъяты> № (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством).
Согласно представленного истцом страхового полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования ООО «СК «Гелиос» ТТТ №, страхователем автомобиля <данные изъяты> является ФИО3 Договор страхования заключен на период с 20.08.2021 года по 19.08.2022 года в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством – ФИО4 (ограниченный список лиц, допущенных к управлению транспортным средством).
В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>
Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии и рыночная стоимость годных остатков составила <данные изъяты>
Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № 280470 от 30.03.2022 года.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО СК «Гелиос» о взыскании с ответчиков в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 71989 рублей.
При подаче иска ООО СК «Гелиос» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от 11.11.2022 года.
Ввиду удовлетворения исковых требований ООО СК «Гелиос», в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» с ФИО2, ФИО3 солидарно сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» с ФИО2, ФИО3 солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 29.12.2022 года.
Судья Шульга Н.И.